Председатель и исполнительный директор по уставу

[PollySmile]

Коллеги, добрый вечер! Вопрос, наверное, нестандартный. Я на практике встречалась всегда с организациями, когда в егрюл в руководителях 1 лицо (ЕИО).

Сейчас есть задача сделать в общественной организации 2 должностных лица, действующих без доверенности (оба указаны в егрюл): председатель и исполнительный директор. Один из них ЕИО.

У меня возник вопрос - какой набор полномочий должен быть железно только за ЕИО? Например, заключение трудовых договоров, открытие и закрытие банковских счетов, направление отчетности в налоговые органы / органы статистики?

Как лучше всего развести их полномочия, чтобы не было претензий у Минюста?

Может ли председатель быть указан как ЕИО (потому что сейчас в уставе указано, что он «руководитель»), а исполнительный директор будет заниматься организационно-административной работой (банковский счет, оформление работников и пр.).

Могут ли они оба выдавать доверенности и подписывать договоры?

Извиняюсь заранее за каламбур, просто я уже совсем запуталась)))

 

[regforum.ru]

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[almira]

Как лучше всего развести их полномочия, чтобы не было претензий у Минюста?

Минюст развести сложно.

Но можно.

 

[Главный Адвокат Страны]

Коллеги, добрый вечер! Вопрос, наверное, нестандартный. Я на практике встречалась всегда с организациями, когда в егрюл в руководителях 1 лицо (ЕИО).

Сейчас есть задача сделать в общественной организации 2 должностных лица, действующих без доверенности (оба указаны в егрюл): председатель и исполнительный директор. Один из них ЕИО.

У меня возник вопрос - какой набор полномочий должен быть железно только за ЕИО? Например, заключение трудовых договоров, открытие и закрытие банковских счетов, направление отчетности в налоговые органы / органы статистики?

Как лучше всего развести их полномочия, чтобы не было претензий у Минюста?

Может ли председатель быть указан как ЕИО (потому что сейчас в уставе указано, что он «руководитель»), а исполнительный директор будет заниматься организационно-административной работой (банковский счет, оформление работников и пр.).

Могут ли они оба выдавать доверенности и подписывать договоры?

Извиняюсь заранее за каламбур, просто я уже совсем запуталась)))

Не может председатель коллегиального органа быть ЕИО, посмотрите статью 65.3 ГК РФ.

Поэтому надо разобраться что в вашем случае значит "Председатель".

Полномочия ЕИО вы сами определяете, примерный набор можете подсмотреть из закона об ООО.

Исходите из исключительной компетенции высшего органа по закону, все остальное уже решаете уставом.

 

[КОЩЕЙ]

Коллеги, добрый вечер! Вопрос, наверное, нестандартный. Я на практике встречалась всегда с организациями, когда в егрюл в руководителях 1 лицо (ЕИО).

Сейчас есть задача сделать в общественной организации 2 должностных лица, действующих без доверенности (оба указаны в егрюл): председатель и исполнительный директор. Один из них ЕИО.

У меня возник вопрос - какой набор полномочий должен быть железно только за ЕИО? Например, заключение трудовых договоров, открытие и закрытие банковских счетов, направление отчетности в налоговые органы / органы статистики?

Как лучше всего развести их полномочия, чтобы не было претензий у Минюста?

Может ли председатель быть указан как ЕИО (потому что сейчас в уставе указано, что он «руководитель»), а исполнительный директор будет заниматься организационно-административной работой (банковский счет, оформление работников и пр.).

Могут ли они оба выдавать доверенности и подписывать договоры?

Извиняюсь заранее за каламбур, просто я уже совсем запуталась)))

Мне кажется, вы не совсем внимательно ознакомились с пунктом 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в нём идёт речь именно о предоставлении полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, а не о абстрактных "лицах, действующих без доверенности", как их именуют в заявлениях (уведомлениях), утверждённых ФНС России. Вот из этого и следует исходить. Остальное решайте сами. Но вообще идея с нарушением принципа единоначалия в принципиальном отношении плохая. Начинаются споры о компетенции и т. д.

 

[PollySmile]

Поэтому надо разобраться что в вашем случае значит "Председатель".

Должность так называется. Он не является председателем Правления, образно говоря. Он указан как Председатель союза.

Мне кажется, вы не совсем внимательно ознакомились с пунктом 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в нём идёт речь именно о предоставлении полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, а не о абстрактных "лицах, действующих без доверенности", как их именуют в заявлениях (уведомлениях), утверждённых ФНС России. Вот из этого и следует исходить. Остальное решайте сами. Но вообще идея с нарушением принципа единоначалия в принципиальном отношении плохая. Начинаются споры о компетенции и т. д.

Исторически в организации так сложилось. Председатель союза занимается глобальными вещами, а исполнительный директор - всей "хозяйственной" составляющей и текучкой, оформляет работников, имеет банковскую подпись. Поэтому сложилось впечатление, что Председатель будет самый "крутой" по статусу, а ЕИО - Исполнительный директор. Видела много уставов с такой историей, когда двое без доверенности, но всегда набор полномочий очень разный был, поэтому хотелось найти логику или какой-то набор, что должно быть железно только у ЕИО, а что может быть и у других должностных лиц по уставу.

 

[КОЩЕЙ]

Исторически в организации так сложилось. Председатель союза занимается глобальными вещами, а исполнительный директор - всей "хозяйственной" составляющей и текучкой, оформляет работников, имеет банковскую подпись. Поэтому сложилось впечатление, что Председатель будет самый "крутой" по статусу, а ЕИО - Исполнительный директор. Видела много уставов с такой историей, когда двое без доверенности, но всегда набор полномочий очень разный был, поэтому хотелось найти логику или какой-то набор, что должно быть железно только у ЕИО, а что может быть и у других должностных лиц по уставу.

Я вам о другом написал: по смыслу положений гражданского законодательства у вас в таком случае будет два единоличных исполнительных органа - председатель и исполнительный директор. Первый - с функциями и полномочиями стратегического характера, а второй - конкретно-практического, административно-хозяйственного характера. Но оба они будут "единоличными" (как ни расходится это с элементарными нормами русского языка) исполнительными органами. Надеюсь, теперь вам стало понятно, что я имел в виду.

 

[almira]

Но оба они будут "единоличными" (как ни расходится это с элементарными нормами русского языка) исполнительными органами.

ничего не расходится

они же не коллегиальные органы

и решения принимают не голосованием

 

[КОЩЕЙ]

ничего не расходится

они же не коллегиальные органы

и решения принимают не голосованием

В русском языке традиционно понятие "единоличный" применительно к исполнительному органу связано с принципом единоначалия. Одно лицо - один начальник, одно лицо, осуществляющее власть. Так что всё-таки расходится.

 

[almira]

В русском языке традиционно понятие "единоличный" применительно к исполнительному органу связано с принципом единоначалия. Одно лицо - один начальник, одно лицо, осуществляющее власть. Так что всё-таки расходится.

С тоталитаризмом, диктаторством или самодержавием не путаете?

 

[almira]

В русском языке традиционно понятие "единоличный" применительно к исполнительному органу связано с принципом единоначалия.

Похоже на вброс )))

 

[PollySmile]

В русском языке традиционно понятие "единоличный" применительно к исполнительному органу связано с принципом единоначалия. Одно лицо - один начальник, одно лицо, осуществляющее власть. Так что всё-таки расходится.

То есть получается, что в уставе нужно у обоих писать ЕИО?
И, кстати, если эти 2 должности сейчас есть в уставе (но могут добавиться полномочия у каждого), в новой редакции они тоже будут, нужно ли в форме 13014 ставить цифру 1 в листе А, где есть вопрос про несколько представителей юрлица?

 

[regforum.ru]

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[almira]

То есть получается, что в уставе нужно у обоих писать ЕИО?

Это не вопрос к Форуму.

Это вопрос к этой ОО.

Что они желают, и, если это позволяет закон, то тогда ...

Хотя ...

кто сейчас читает законы )))

 

[КОЩЕЙ]

С тоталитаризмом, диктаторством или самодержавием не путаете?

Были в Древнем Риме два "единоличных исполнительных органа": консулы назывались. Ничего хорошего из этой затеи не вышло. Не выйдет и сейчас. Руководитель должен быть один. Это в принципиальном отношении. А так, конечно, нынешнее законодательство позволяет и несколько единоличных исполнительных органов иметь. Вот в финансовой сфере Банк России этого не приемлет. Именно по причине возникающего при нескольких единоличных исполнительных органах бардака.

 

[КОЩЕЙ]

Похоже на вброс )))

Ну когда это я занимался вбросами? Не было такого. Мне всегда было интереснее обсуждать ситуации по существу. В том числе и с вами.

 

[КОЩЕЙ]

То есть получается, что в уставе нужно у обоих писать ЕИО?

Конечно.

И, кстати, если эти 2 должности сейчас есть в уставе (но могут добавиться полномочия у каждого), в новой редакции они тоже будут, нужно ли в форме 13014 ставить цифру 1 в листе А, где есть вопрос про несколько представителей юрлица?

Почему в листе А? На первой странице формы № Р13014 же. Если будете прописывать в уставе несколько единоличных исполнительных органов, то, конечно, нужно отразить это и в ЕГРЮЛ, а значит, и в форме № Р13014.

 

[almira]

А так, конечно, нынешнее законодательство позволяет и несколько единоличных исполнительных органов иметь.

Думаете, только нескольких?

Дерипаска не в счёт. Он ручку всё-таки вернул.

Имхо, гос имеет большинство ЕИО во все проушины.

 

[PollySmile]

Конечно.



Почему в листе А? На первой странице формы № Р13014 же. Если будете прописывать в уставе несколько единоличных исполнительных органов, то, конечно, нужно отразить это и в ЕГРЮЛ, а значит, и в форме № Р13014.

Ой, да, извиняюсь, первая страница.

В уставе уже до этого эти две должности были, поэтому у меня возник этот вопрос: если они в действующей редакции тоже есть (то есть новых должностей не прибавляется), обе должности есть в егрюл, то нужно ли там ставить цифру 1?

 

[КОЩЕЙ]

Ой, да, извиняюсь, первая страница.

В уставе уже до этого эти две должности были, поэтому у меня возник этот вопрос: если они в действующей редакции тоже есть (то есть новых должностей не прибавляется), обе должности есть в егрюл, то нужно ли там ставить цифру 1?

Если вы в уставе обозначите их как единоличные исполнительные органы, то нужно и внести эту информацию в ЕГРЮЛ для всеобщего сведения.