А Как Вы считаете, подпись умершего на завещании после его смерти действительна?
Какой вы экзотический пример с завещанием выбрали в контексте обсуждения действительности ЭЦП. Но, допустим, пусть будет завещание с ЭЦП, необходимость его нотариального или в ином порядке удостоверения оставляю за рамками вопроса. Безусловно, если оно подписано именно завещателем в период его жизнедеятельности, то после смерти оно будет действительно. Только вот как вы видя это завещание поймете без метки доверенного времени в ЭЦП когда оно подписано? К примеру, один из возможных вариантов - вариант неправомерного завладения ЭЦП третьим лицом и подписания завещания уже после смерти завещателя, следуя вашей логике даст полную картину действительности завещания, а фактически оно разве будет действительно?А Как Вы считаете, подпись умершего на завещании после его смерти действительна?
Следуя Вашей логике, ЭЦП налогового инспектора тоже могут похитить и начать им подписывать уставы налево и направо))) И получается все уставы могут быть недействительны, а значит само ЭЦП вообще не подтверждает действительность документа))). И правильно, не верьте ему))) Получайте устав на бумаге
Во-первых, ответив на ваше сообщение я взял именно ваш пример с завещанием, а во-вторых, неправомерное завладение - это был всего лишь один из возможных примеров, причем в контексте именно вашего же примера....... Был посыл донести, что доверенная метка времени это не просто набор букОв, а хотя бы требование ст. 6 ФЗ об ЭЦП + практический смыслСледуя Вашей логике, ЭЦП налогового инспектора тоже могут похитить и начать им подписывать уставы налево и направо))) И получается все уставы могут быть недействительны, а значит само ЭЦП вообще не подтверждает действительность документа))). И правильно, не верьте ему))) Получайте устав на бумаге
Мне зачем это доносить? Варианта во всем этом только два. Действителен - недействителен. Вам всё объяснили. А Вы уже перетягиваете всё это на уровень верю - не верю.
Это вы объяснили с помощью классного примера о завещании??? В отношении уставов речь вообще не идет о действительности или недействительности, а о том, что в контексте ст. 6 ФЗ Об ЭЦП признается или не признается, если вы не заметили...... При одних условиях признано будет, при других -нет. К тому же, мне объяснение без надобности, я имею свое мнение которое расходится с вашим, но под мое подведена нормативная база, а вот по вашему?
Вы зачем здесь задали вопрос относительно действительности Устава? Чтобы уточнить, действителен ли он или попытаться нас убедить в обратном?
Вы о чем? Я такого вопроса не задавал, для меня ответ очевиден. Вопрос был от student 1234. Посмотрите пост 1. Это у нас вами нежданно дискуссия возникла....
