«Не прокатило»: как смену адреса пытались провести как смену места нахождения

[Swirgaard]

Компания меняла место нахождения, однако на регистрацию были поданы изменения сведений об адресе. Отказ не заставил себя ждать.

Что произошло​

Компания в лице конкурсного управляющего оспорила в суде решение УФНС об отказе в регистрации в отношении адреса компании.

Как было установлено, компания находится в процессе конкурсного производства с 03.08.2022 года. 12.10.2021 в отношении компании внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе. 13.11.2023 конкурсный управляющий обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении места нахождения организации.

Формулировка отказа была такая:

«В регистрации соответствующих изменений отказано по причине несоблюдения требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации: в регистрирующий орган представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, при этом, согласно представленному заявлению изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью.
Между тем, сведения о месте нахождения общества ограниченной ответственностью должны содержаться в его учредительных документах, в соответствии с чем изменение адреса (места нахождения) общества с ограниченной ответственностью относится к изменениям, вносимым в его учредительные документы».

Отказ сначала был обжалован в УФНС, а после в арбитражном суде.

Как решили суды​

Суды первой и апелляционной инстанций компании отказали. Как было установлено, компания «переезжала» из Санкт-Петербурга в Москву, соответственно, менялось место нахождения. Следовало внести соответствующие изменения в устав и ЕГРЮЛ. Однако документов об внесении изменений в устав представлено не было. В итоге, отказ в трех инстанциях был признан правомерным.

Постановление АС Московского округа от 12.03.2025 № Ф05-1748/2025 по делу № А40-72959/2024