Отказ в уголовном преследовании за неуплату налогов не отрицает факта неуплаты

[Swirgaard]

Пишет Александр Саратов, юрист АБ «Гаевский и партнеры»:

Организация оспорила в арбитражном суде решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль. Основанием для доначисления явились выводы инспекции о создании организацией с участием подконтрольных компаний схемы уклонения от уплаты налогов, позволяющей искусственно увеличить размер расходов в целях снижения налогооблагаемой базы. В частности, указанные компании:

• подконтрольны налогоплательщику;
• зарегистрированы по одному юридическому адресу;
• у них одни и те же сотрудники;
• учредители и руководители в подконтрольных компаниях — руководители и работники в проверяемой организации;
• единая кадровая и бухгалтерская служба у всех организаций;
• имели один IP-адрес и один и тот же адрес e-mail.

В итоге, сделки с участием указанных спорных контрагентов были признаны инспекторами мнимыми, все три организации функционировали как единый субъект, в действиях руководителя всей схемы усмотрели наличие умысла.

Что характерно, инспекторы передали материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В возбуждении уголовного дела им было отказано, что использовал представитель налогоплательщика в качестве довода при оспаривании решения налогового органа. Однако суды первой и апелляционной инстанций заявителю отказали, отметив:

«Факт отказа в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о неправомерности принятого налоговым органом решения, так как для установления состава преступления, правоохранительные органы руководствуются нормами уголовного законодательства (УК РФ), а налоговые органы при вынесении решения руководствуются нормами НК РФ. Отсутствие в деянии состава предусмотренного УК РФ преступления не означает отсутствия налогового правонарушения».

Постановление 4 ААС от 21.03.2025 по делу № А19-21450/2022