- 20 Фев 2014
- 385
- 803
Классический сценарий: у мужа огромные долги перед банком, и тут супруги заключают брачный договор. Совпадение? Банк решил, что это схема по выводу активов, и битва дошла до Верховного Суда.
Дело № А40-244083/2022
Суть дела
- Должник. Мужчина, поручившийся за свои компании, оказался должен банку крупную сумму.
- Брачный договор. На фоне этих проблем он и его жена заключают договор: всё, что будет куплено в браке, принадлежит тому, на чьё имя это оформлено.
- Активы. После этого на имя жены приобретается доля в успешной компании, загородный дом и автомобиль.
Позиция банка: «Это обман!»
Логика кредитора была железной: брачный договор — это просто ширма. Муж продавал своё имущество, а на эти деньги покупались активы на имя жены, чтобы банк не мог до них добраться. Банк потребовал признать договор недействительным и поделить всё имущество жены.Что решил Верховный Суд, и почему это важно
Суд встал на сторону жены, и вот его ключевые аргументы, которые ломают стереотипы:- Чьи деньги? Жена смогла документально доказать, что покупала все активы на свои личные и кредитные средства. Она предоставила доказательства своих доходов, которые были проигнорированы судами низших инстанций. Это был решающий фактор.
- Вред от договора. Сам по себе брачный договор не причинил вреда банку. Он не забирал у мужа уже имевшиеся активы, а лишь устанавливал правила на будущее. Кредиторы не могли рассчитывать на будущие личные доходы жены своего должника.
- Чей долг? Поручительство мужа за его бизнес — это его личное обязательство, а не общее семейное. Поэтому его личные кредиторы не могут автоматически претендовать на личное имущество его супруги.
Главный вывод
Верховный Суд подтвердил: брачный договор — это не обязательно ширма для сокрытия имущества и средств. Если он не отбирает у должника уже существующие активы и супруг может доказать, что новое имущество покупалось на его собственные средства, то такой договор будет законным и мощным щитом для защиты личных активов от долгов партнёра.Дело № А40-244083/2022
