Добрый день!
Не уверена, конечно, что в этот раздел, но попытаюсь.
Может кто-то сталкивался с такой прекрасной историей.
Суть дела.
Был банк. Банк признан банкротом, все права сейчас у ГК АСВ.
В рамках банкротства КДЛ (3 человека) были привлечены к субсидиарной ответственности, по испол производству по нашему клиенту (1 из 3х привлеченных) ничего не взыскали, в рамках банкротства никакие сделки не оспаривались и прочее.
Также по нашему КДЛ есть приговор суда по ч. 4. ст. 159 УКРФ.
ГК АСВ пытался подать гражданский иск в рамках уголовного процесса, суд оставил без рассмотрения и оставил право подать гражданский иск потом.
ГК АСВ этого не сделало.
В рамках уголовного дела был наложен арест на недвижимое имущество, которое принадлежит 3му лицу (мать осужденного КДЛ), так как следствие полагало, что имущество приобретено на средства, добытые преступным путем в определенный период, установленный приговором.
Следак в историю возникновения прав на имущество не вникал, им по барабану. Все имущество было приобретено задолго до преступного периода и даже до начала работы в банке нашего КДЛ. А некоторая недвижимость всегда принадлежала только третьему лицу и была получена в 90х годах.
АСВ решило, что чего ходить с гражданским иском к КДЛ, ведь у них есть определение арбитража, у них есть приговор суда и арест имущества третьего лица и определение арбитража приравняли к гражданскому иску, мол вот же есть решение, тут совпадает лицо, тут совпадают обстоятельства привлечения к субсидиарной ответственности и возмещение вреда.
И подали иск об обращении взыскания на имущество третьего лица по сути применив принцип коллективной ответственности на основании родства. В арбитраже вообще третье лицо не фигурирует, в приговоре только в части что вот сохранить арест на имущество. В своем исковом АСВ все аргументы сводит к виновности КДЛ, к тому, что все приобретено в период совершения преступления и на средства добытые преступным путем, но вот есть тут такой солидаритет и мы хотим обратить взыскание не имущество третьего лица.
Ни одна сделка не оспаривалась.
Мы подали встречку по освобождению имущества от ареста (где ответчики у нас АСВ и КДЛ), есть позиция ВСРФ, что это исковое производство по месту нахождения имущества.
У нас 3 дела по этому третьему лицу (2 Москва и 1 МО), по двум есть решения: отказ АСВ (в МСК) и отказ нам (в МО). По первому делу, где отказали АСВ очень формально описано решение, вряд ли устоит в апелляции, по второму, где отказали нам и вот начался третий процесс в Москве.
Может быть есть у кого опыт, который совпадает с нашей ситуацией)) Хотелось бы мнений.
Спасибо!
Не уверена, конечно, что в этот раздел, но попытаюсь.
Может кто-то сталкивался с такой прекрасной историей.
Суть дела.
Был банк. Банк признан банкротом, все права сейчас у ГК АСВ.
В рамках банкротства КДЛ (3 человека) были привлечены к субсидиарной ответственности, по испол производству по нашему клиенту (1 из 3х привлеченных) ничего не взыскали, в рамках банкротства никакие сделки не оспаривались и прочее.
Также по нашему КДЛ есть приговор суда по ч. 4. ст. 159 УКРФ.
ГК АСВ пытался подать гражданский иск в рамках уголовного процесса, суд оставил без рассмотрения и оставил право подать гражданский иск потом.
ГК АСВ этого не сделало.
В рамках уголовного дела был наложен арест на недвижимое имущество, которое принадлежит 3му лицу (мать осужденного КДЛ), так как следствие полагало, что имущество приобретено на средства, добытые преступным путем в определенный период, установленный приговором.
Следак в историю возникновения прав на имущество не вникал, им по барабану. Все имущество было приобретено задолго до преступного периода и даже до начала работы в банке нашего КДЛ. А некоторая недвижимость всегда принадлежала только третьему лицу и была получена в 90х годах.
АСВ решило, что чего ходить с гражданским иском к КДЛ, ведь у них есть определение арбитража, у них есть приговор суда и арест имущества третьего лица и определение арбитража приравняли к гражданскому иску, мол вот же есть решение, тут совпадает лицо, тут совпадают обстоятельства привлечения к субсидиарной ответственности и возмещение вреда.
И подали иск об обращении взыскания на имущество третьего лица по сути применив принцип коллективной ответственности на основании родства. В арбитраже вообще третье лицо не фигурирует, в приговоре только в части что вот сохранить арест на имущество. В своем исковом АСВ все аргументы сводит к виновности КДЛ, к тому, что все приобретено в период совершения преступления и на средства добытые преступным путем, но вот есть тут такой солидаритет и мы хотим обратить взыскание не имущество третьего лица.
Ни одна сделка не оспаривалась.
Мы подали встречку по освобождению имущества от ареста (где ответчики у нас АСВ и КДЛ), есть позиция ВСРФ, что это исковое производство по месту нахождения имущества.
У нас 3 дела по этому третьему лицу (2 Москва и 1 МО), по двум есть решения: отказ АСВ (в МСК) и отказ нам (в МО). По первому делу, где отказали АСВ очень формально описано решение, вряд ли устоит в апелляции, по второму, где отказали нам и вот начался третий процесс в Москве.
Может быть есть у кого опыт, который совпадает с нашей ситуацией)) Хотелось бы мнений.
Спасибо!