Отмена преимущественного права единственным участником?

[almira]

Добрый день, господа!

Как вы думаете, а, может, и знаете:

В соответствие с недавно введённым девятым абзацем пункта 7 статьи 21 14-ФЗ

Факт принятия общим собранием участников общества решения о внесении в устав общества положений об ограничении преимущественного права участников или об исключении указанных положений из устава общества и состав участников общества, присутствующих при принятии такого решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Внимание, вопрос!

Надо ли единственному участнику нотариально удостоверять своё решение о внесении в устав указанных положений?

И почему?

 

[zaprosto]

В соответствие с недавно введённым девятым абзацем пункта 7 статьи 21 14-ФЗ

Может всё-таки речь про пункт 4?

Надо ли единственному участнику нотариально удостоверять своё решение о внесении в устав указанных положений?

Единственного участника закон освобождает только от соблюдения положений "статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43, за исключением положений, касающихся сроков проведения очередного заседания общего собрания или заочного голосования участников общества" (ст.39 ФЗ об ООО)...

 

[almira]

Может всё-таки речь про пункт 4?

Да. 4. Опечатка )

Благодарю.

Но ссылочка-то правильно ведёт )))

 

[almira]

Единственного участника закон освобождает только от соблюдения положений "статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43, за исключением положений, касающихся сроков проведения очередного заседания общего собрания или заочного голосования участников общества" (ст.39 ФЗ об ООО)...

И да. И - нет.

Если бы всё было так просто, то я бы здесь, на болоте, волну не гнал. )

Конечно, понимаю, что юртехника это не про нынешних законописцев, но ...

Если, например, взять увеличение УК - пункт 3 статьи 17:

3. Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, факт принятия решения единственным участником общества об увеличении уставного капитала должны быть подтверждены путём нотариального удостоверения.

Здесь чётко, однозначно и недвусмысленно отделены мухи от котлеты -

отдельно про собрание и отдельно и специально про единственного участника.

Как я понимаю, это для того, чтобы ни одна сволочь

тихой сапой не проникла в общество.

Бдительный нотар не пустит!

А в обществе единственного участника при отмене преимущественного права для других участников (которых пока нет) -

чьи права нарушаются?

Будущих участников???

Наследников???

Или алчных нотариусов??? )))

 

[zaprosto]

Конечно, понимаю, что юртехника это не про нынешних законописцев, но ...

Вот именно, что этот законописец даже мысли допустить не мог, что единственный участник заинтересуется осуществлением преимущественного права. И уж тем более манипуляциями с этим правом.

 

[klerlic]

Вот именно, что этот законописец даже мысли допустить не мог, что единственный участник заинтересуется осуществлением преимущественного права. И уж тем более манипуляциями с этим правом.

Наш законодатель бдит, о правах и безопасности заботится, лезет и в голову и в карман, чую, скоро и в постель залезет(((

 

[Алексей В.]

Надо ли единственному участнику нотариально удостоверять своё решение о внесении в устав указанных положений?

Провокационный вопрос )

 

[Сергей Д.]

Наш законодатель бдит, о правах и безопасности заботится, лезет и в голову и в карман, чую, скоро и в постель залезет(((

в советское время была 3-х спальная кровать, называлась "Ленин с нами", осталось только фамилию поменять...

 

[klerlic]

И да. И - нет.

Если бы всё было так просто, то я бы здесь, на болоте, волну не гнал. )

Конечно, понимаю, что юртехника это не про нынешних законописцев, но ...

Если, например, взять увеличение УК - пункт 3 статьи 17:



Здесь чётко, однозначно и недвусмысленно отделены мухи от котлеты -

отдельно про собрание и отдельно и специально про единственного участника.

Как я понимаю, это для того, чтобы ни одна сволочь

тихой сапой не проникла в общество.

Бдительный нотар не пустит!

А в обществе единственного участника при отмене преимущественного права для других участников (которых пока нет) -

чьи права нарушаются?

Будущих участников???

Наследников???

Или алчных нотариусов??? )))

С другой стороны. Есть ООО, один участник и есть устав.
Обнаружил он, что в уставе есть то, что ему на данный момент не нужно, что ему вписали туда при создании фирмы (не в курсе был, как и 90% создающих фирмы. что вскрылось только сейчас и очень мешает) Создавал ООО через банк, а они теперь любят типовые уставы впиндюривать.
У него Есть ЭЦП.
Принимает он решение и утверждает новую редакцию Устава (с нужными пунктами)
Подает по ЭЦП, налоговая все регистрирует
Теперь вопрос, кто заметит, что он нарушил закон?
Старую редакцию устава он никому не покажет, сейчас действующая и новая
Что именно он менял в уставе и зачем, он в решении не обязан расписывать.

 

[almira]

Теперь вопрос, кто заметит, что он нарушил закон?

Это - не наш метод )

 

[zaprosto]

Чтобы упростить задачу, просто считайте, что это не вопрос компетенции единственного участника.

 

[almira]

Чтобы упростить задачу, просто считайте, что это не вопрос компетенции единственного участника.

Мы не ищем лёгких путей!

 

[zaprosto]

Мы не ищем лёгких путей!

Это уж точно!

Кстати, Вы приводили в пример увеличение уставного капитала. Так вот, вспомните, как эволюционировала данная формулировка...
Так что пока эту формулировку не приведут в надлежащий вид, будет такая же ситуёвина, как и с пресловутым Обзором ПВС от 25.12.2019-ого - НАДО!

 

[almira]

Так вот, вспомните, как эволюционировала данная формулировка...

Прекрасно помню.

(- Ну, как же, как же, и мужа Вашего - старика Крупского тоже помню)

Помню как и п.3 ст.67.1 эволюционировал после 19.4,

хотя и до этого всё однозначно считывалось.

Как и здесь.

(я не зря привёл параллель с 3 17)

Это законодатели пытались для ВС это разжевать.

Но не получилось -

ВС, разве, читает законы?

Он их помнит с университета, если, конечно,

довелось их тогда прочитать.