Новости саморегулирования
- Автор темы С.К.А
- Дата начала
dmb
Активист
dmb
Активист
Тут уж не подскажу. Не в курсе таких тонкостей. Да и прецедентов, насколько я помню, еще не было.
Во-первых - это еще не закрытие. Это фактически пока запрет на принятие новых членов.
Во-вторых - так как функция КФ у этих средств остается даже при передаче НОСТРОЮ (который радостно потирает лапки):yahoo:
а сам механизм нигде не прописан, видимо будет ликвидация судом (?) и передачей НОСТРОЮ функций управления.
А там уж - как каждый банк с НОСТРОЕМ договорится...
Думаю, вряд ли будут из банков корнями выдирать, если офиициальная ставка правдоподобна, ЕВПОЧЯ
____________
СРО НП "СФЕРА-А" - центр объединения строителей, проектировщиков и энергоаудиторов малого и среднего бизнеса. Всерьез и надолго. Сотрудничаем с регистраторами.
Re: Приостановленных СРО стало 36!
Добавлено через 38 секунд
Добавлено через 2 минуты 51 секунду
В общем товарищи -коммерческие СРО в нынешнем виде с рассрочками в 50 тыров и непредоставлением ничего доживают последние месяцы по сути.
Добавлено через 14 минут 7 секунд
Добавлено через 26 минут 58 секунд
Добавлено через 91 час 5 минут 14 секунд
На данный момент уже 14 СРО подключились к СЭВ, те 37 в панике - члены выносят им мозг, так что в ближайшие пару месяцев судя по всему все будут подключены. Я сегодня сведения отдал для договоров с Константой - так что через 2 недели и мы будем полноценными участниками СЭВ.
Увы не чистка, а только подготовка к ней- столь немудреными манипуляциями РТН пытается заставить все СРО перейти на СЭВ, с предоставлением и публикацией не только реестра в обязательном порядке, но и данных по тому же кадровому составу с автоматическим выносом предписаний и привлечению к ответственности со штрафами по 300 тыс. (в рамках поправок в Адм.кодекс мартовских и Град.кодекс.) А реестр опять по оным же будет иметь правоустанавливающую функцию, равно как количество членов (на чем был прокол с делом СР) будет устанавливаться доподлинно ибо через СЭВ так же будут формироваться и распечатываться допуски с двоичным кодом присваеваемым этот системой и ссылкой на компанию в реестре сводном РТН.
Добавлено через 38 секунд
Да, безропотно в силу решения суда .
Добавлено через 2 минуты 51 секунду
В общем товарищи -коммерческие СРО в нынешнем виде с рассрочками в 50 тыров и непредоставлением ничего доживают последние месяцы по сути.
Добавлено через 14 минут 7 секунд
Это вообще не закрытие и даже не запрет на принятие членов - это запрет на принятие членов без нарушения закона ибо по закону СРО ОБЯЗАННЫ направлять уведомление о приеме новых членов в РТН ,теперь на дисках или как раньше по эл.почте и тем более в бумажном виде принимать не будут,равно как любые документы принятые в СРО и направляемые в РТН (виды работ,требования,положения,стандарты,изменения адреса и руководства и.т.п.)
Добавлено через 26 минут 58 секунд
Прикинь при гипотетическом прикрытии ОБИНЖа что станет со СМАРТ-банком ?)))
Добавлено через 91 час 5 минут 14 секунд
На данный момент уже 14 СРО подключились к СЭВ, те 37 в панике - члены выносят им мозг, так что в ближайшие пару месяцев судя по всему все будут подключены. Я сегодня сведения отдал для договоров с Константой - так что через 2 недели и мы будем полноценными участниками СЭВ.
Re: Приостановленных СРО стало 36!
Их уже давно 32. Даже 18-го их уже 36 было. Получается, что из них 5 подключились что-ли за это время?
Что-то мало верится...
____________
СРО НП "СФЕРА-А" - центр объединения строителей, изыскателей, проектировщиков и энергоаудиторов малого и среднего бизнеса. Всерьез и надолго. Сотрудничаем с регистраторами.
Их уже давно 32. Даже 18-го их уже 36 было. Получается, что из них 5 подключились что-ли за это время?
Что-то мало верится...
____________
СРО НП "СФЕРА-А" - центр объединения строителей, изыскателей, проектировщиков и энергоаудиторов малого и среднего бизнеса. Всерьез и надолго. Сотрудничаем с регистраторами.
Re: Приостановленных СРО стало 36!
Ну на вчера было 14 СРО подключившихся. А уменьшаются они не ввиду подключения, а ввиду истечения срока приостановки формального по предписанию . По сути реальная приостановка сейчас у всех, кроме 14 подключенных - только засветились 37 сунувшихся в РТН с документами какими то
Artem123
Активист
Ростехнадзор и СРО: лукаво-электронное взаимодействие
Ростехнадзор направил ответ Национальному объединению проектировщиков, в котором разъясняет систему электронного взаимодействия Ростехнадзора и СРО.
Как следует из письма, подписанного начальником Управления государственного строительного надзора Александром Горловым, по заказу его Управления была разработана Информационная система ведения государственного реестра, обеспечения осуществления контроля (надзора) и мониторинга за деятельностью саморегулируемых организаций. Теперь информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью. На основании этого решения Ростехнадзор ввел в эксплуатацию систему электронного взаимодействия со СРО. Отметим, правда, что не указывается, каким именно документом введено это решение – а по нормам это должен быть приказ, зарегистрированный Минюстом. Все остальные документы - местное творчество «масс».
Сообщается, что теперь сведения в госреестр вносятся электронно, и что очень приятно, совершенно бесплатно. Хотя чему тут удивляться – это государственная услуга, которая и должна осуществляться безвозмездно.
Однако Ростехнадзор, описывая трехступенчатую процедуру внесения сведений в госреестр СРО, мило обходит вниманием тот факт, что одно звено в этой системе – так называемые «специализированные операторы связи», которые выдают СРО программное обеспечение, устанавливают его и ведут поддержку всей системы. В переводе с чиновничьего на нормальный – в цепочку внесения сведений в госреестр между СРО и Ростехнадзором вставлено коммерческое звено – как указано на сайте Ростехнадзора, это единственная компания ООО «КОНСТАНТА», которая будет за деньги (по нашим сведениям, от 9 до 39 тысяч в месяц) выдавать и обслуживать соответствующие программы. А без этих программ никакого бесплатного внесения информации в госреестр, - пардон-с! - не получится. А Ростехнадзор тут совершенно ни при чем – все, что он делает, совершенно и абсолютно бесплатно!
Видимо, Генеральной прокуратуре пора поинтересоваться, каким образом коммерческие структуры руками Ростехнадзора заставляют СРО платить за то, что должно делаться госструктурой безвозмездно, в рамках своих должностных обязанностей.
http://www.sro-s.ru/novosti_samoregulirovaniya/?ELEMENT_ID=3981
Ростехнадзор направил ответ Национальному объединению проектировщиков, в котором разъясняет систему электронного взаимодействия Ростехнадзора и СРО.
Как следует из письма, подписанного начальником Управления государственного строительного надзора Александром Горловым, по заказу его Управления была разработана Информационная система ведения государственного реестра, обеспечения осуществления контроля (надзора) и мониторинга за деятельностью саморегулируемых организаций. Теперь информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью. На основании этого решения Ростехнадзор ввел в эксплуатацию систему электронного взаимодействия со СРО. Отметим, правда, что не указывается, каким именно документом введено это решение – а по нормам это должен быть приказ, зарегистрированный Минюстом. Все остальные документы - местное творчество «масс».
Сообщается, что теперь сведения в госреестр вносятся электронно, и что очень приятно, совершенно бесплатно. Хотя чему тут удивляться – это государственная услуга, которая и должна осуществляться безвозмездно.
Однако Ростехнадзор, описывая трехступенчатую процедуру внесения сведений в госреестр СРО, мило обходит вниманием тот факт, что одно звено в этой системе – так называемые «специализированные операторы связи», которые выдают СРО программное обеспечение, устанавливают его и ведут поддержку всей системы. В переводе с чиновничьего на нормальный – в цепочку внесения сведений в госреестр между СРО и Ростехнадзором вставлено коммерческое звено – как указано на сайте Ростехнадзора, это единственная компания ООО «КОНСТАНТА», которая будет за деньги (по нашим сведениям, от 9 до 39 тысяч в месяц) выдавать и обслуживать соответствующие программы. А без этих программ никакого бесплатного внесения информации в госреестр, - пардон-с! - не получится. А Ростехнадзор тут совершенно ни при чем – все, что он делает, совершенно и абсолютно бесплатно!
Видимо, Генеральной прокуратуре пора поинтересоваться, каким образом коммерческие структуры руками Ростехнадзора заставляют СРО платить за то, что должно делаться госструктурой безвозмездно, в рамках своих должностных обязанностей.
http://www.sro-s.ru/novosti_samoregulirovaniya/?ELEMENT_ID=3981
Re: Ростехнадзор и СРО: лукаво-электронное взаимодействие
Добавлено через 27 минут 1 секунду
Вызывает интерес вот еще какой разрез: как у них там все решают, головою али нет»
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) продолжает принимать решения об узаконивании саморегулируемых организаций. «СРОграфический взрыв» (аналогия с демографическим) произошел после новогодних праздников. За неполный январь государственный реестр саморегулируемых организаций строительной сферы прирос тремя саморегулируемыми организациями.
Ростехнадзор пополнил реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, двумя СРО. На сегодняшний день их 259. В государственный реестр саморегулируемых организаций были внесены записи под № 258 о Некоммерческом партнерстве строителей «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (НП строителей «ГОСТ», 11.01.2013, г. Санкт-Петербург) и под № 259 Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение строителей «Трест» (НП «РОСТ», 15.01.2013, г. Москва).
Выяснить, что собой представляют партнерства «ГОСТ» и «РОСТ» нет возможности, поисковые системы не обнаружили во Всемирной сети сайтов сих виртуальных НП. Впрочем, для сурового Ростехнадзора эта мелочь не стала помехой для положительного решения по внесению этих СРО в реестр, видимо, представленный пакет документов оказался в соответствии с прописанным в законе положениям.
Прибыло и в реестре саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства. Под № 39 в государственный реестр саморегулируемых организаций была внесена запись о Некоммерческом партнерстве «Центр объединения изыскателей «СФЕРА-А» (НП «ЦОИ «СФЕРА-А», 11.01.2013, г. Санкт-Петербург).
Сайт у новоиспеченного СРО имеется, правда, по информационной открытости к нему имеются претензии.
Богатым на прирост госреестра был и конец 2012 года. Например, реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства за декабрь пополнился тремя СРО: № 36 Некоммерческое партнерство «Объединение изыскателей «Альянс» (18.12.2012, г. Москва); № 37 Некоммерческое партнерство «Национальный Альянс изыскателей «ГеоЦентр» (18.12.2012, г. Москва); № 38 Некоммерческое партнерство инженеров-изыскателей «ГЕОБАЛТ» (25.12.2012, г. Великий Новгород).
Реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства, вырос на одно СРО - № 179 НП «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» (12.12.2012, г. Москва).
Также на одно СРО вырос реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства: № 257 Некоммерческое партнерство строителей «Импульс» (12.12.2012, г. Санкт-Петербург).
Эксперты НОСТРОй выяснили, что реестр новичка буквально дублирует состав его ближайших соседей по госреестру - СРО № 255 НП Объединение строителей «ОсноваСтрой» и СРО № 256 НП «СтройИндустрия». Совпадают не только названия, но даже номера и даты свидетельств общих членов этой тройки. Однако на удивительное совпадение специалисты Ростехнадзора не обратили внимание.
Учитывая, что на сегодняшний день в госреестре находится 32 СРО, у которых Ростехнадзор приостановил внесение сведений в реестр за различные нарушения, получается – одна рука ведомства не ведает, что делает другая. В общем, «вызывает интерес вот еще какой разрез: как у них там все решают, головою али нет». Иначе говоря, зачем плодить то, с чем потом придется бороться?
Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
Ага 5000 руб. подключение (переформатирование баз в формат для передачи) + от 5 000 в мес абонентская за зашифрованный канал связи + изготовление ЭП.
Добавлено через 27 минут 1 секунду
Вызывает интерес вот еще какой разрез: как у них там все решают, головою али нет»
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) продолжает принимать решения об узаконивании саморегулируемых организаций. «СРОграфический взрыв» (аналогия с демографическим) произошел после новогодних праздников. За неполный январь государственный реестр саморегулируемых организаций строительной сферы прирос тремя саморегулируемыми организациями.
Ростехнадзор пополнил реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, двумя СРО. На сегодняшний день их 259. В государственный реестр саморегулируемых организаций были внесены записи под № 258 о Некоммерческом партнерстве строителей «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (НП строителей «ГОСТ», 11.01.2013, г. Санкт-Петербург) и под № 259 Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение строителей «Трест» (НП «РОСТ», 15.01.2013, г. Москва).
Выяснить, что собой представляют партнерства «ГОСТ» и «РОСТ» нет возможности, поисковые системы не обнаружили во Всемирной сети сайтов сих виртуальных НП. Впрочем, для сурового Ростехнадзора эта мелочь не стала помехой для положительного решения по внесению этих СРО в реестр, видимо, представленный пакет документов оказался в соответствии с прописанным в законе положениям.
Прибыло и в реестре саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства. Под № 39 в государственный реестр саморегулируемых организаций была внесена запись о Некоммерческом партнерстве «Центр объединения изыскателей «СФЕРА-А» (НП «ЦОИ «СФЕРА-А», 11.01.2013, г. Санкт-Петербург).
Сайт у новоиспеченного СРО имеется, правда, по информационной открытости к нему имеются претензии.
Богатым на прирост госреестра был и конец 2012 года. Например, реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства за декабрь пополнился тремя СРО: № 36 Некоммерческое партнерство «Объединение изыскателей «Альянс» (18.12.2012, г. Москва); № 37 Некоммерческое партнерство «Национальный Альянс изыскателей «ГеоЦентр» (18.12.2012, г. Москва); № 38 Некоммерческое партнерство инженеров-изыскателей «ГЕОБАЛТ» (25.12.2012, г. Великий Новгород).
Реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства, вырос на одно СРО - № 179 НП «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» (12.12.2012, г. Москва).
Также на одно СРО вырос реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства: № 257 Некоммерческое партнерство строителей «Импульс» (12.12.2012, г. Санкт-Петербург).
Эксперты НОСТРОй выяснили, что реестр новичка буквально дублирует состав его ближайших соседей по госреестру - СРО № 255 НП Объединение строителей «ОсноваСтрой» и СРО № 256 НП «СтройИндустрия». Совпадают не только названия, но даже номера и даты свидетельств общих членов этой тройки. Однако на удивительное совпадение специалисты Ростехнадзора не обратили внимание.
Учитывая, что на сегодняшний день в госреестре находится 32 СРО, у которых Ростехнадзор приостановил внесение сведений в реестр за различные нарушения, получается – одна рука ведомства не ведает, что делает другая. В общем, «вызывает интерес вот еще какой разрез: как у них там все решают, головою али нет». Иначе говоря, зачем плодить то, с чем потом придется бороться?
Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
Artem123
Активист
Минрегион: допуск СРО для подготовки рабочей документации не требуется
В ответ на обращение Национального объединения проектировщиков Министерство регионального развития РФ разъяснило вопрос необходимости получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при подготовке рабочей документации, сообщает пресс-служба НОП.
В соответствии с письмом ведомства, действующее законодательство не содержит сведений о необходимости наличия свидетельства о допуске, выдаваемого саморегулируемыми организациями в области проектирования, для разработки рабочей документации. В частности, рабочая документация подготавливается с соблюдением требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Указанным Федеральным законом предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в: Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р); Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона (утвержден приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г. № 2079).
http://sroportal.ru/news/federal/mi...dgotovki-rabochej-dokumentacii-ne-trebuetsya/
В ответ на обращение Национального объединения проектировщиков Министерство регионального развития РФ разъяснило вопрос необходимости получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при подготовке рабочей документации, сообщает пресс-служба НОП.
В соответствии с письмом ведомства, действующее законодательство не содержит сведений о необходимости наличия свидетельства о допуске, выдаваемого саморегулируемыми организациями в области проектирования, для разработки рабочей документации. В частности, рабочая документация подготавливается с соблюдением требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Указанным Федеральным законом предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в: Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р); Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона (утвержден приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г. № 2079).
http://sroportal.ru/news/federal/mi...dgotovki-rabochej-dokumentacii-ne-trebuetsya/
Artem123
Активист
Победа СтройРегион в Арбитражном суде
В понедельник 28 января состоялось заседание в апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга.
Своим Постановлением Арбитражный суд отменил Решение, принятое судом первой инстанции в августе 2012 г. о взыскании с НП СРО «СтройРегион» членских взносов в пользу «Национального объединения строителей».
Подробности:
В двух судебных заседаниях 21 и 28 января суд подробно рассмотрел позицию сторон. В итоге отказал НОСТРОЮ в взыскании 6 000 000 с НП СРО «СтройРегион».
Аргументы у «СтройРегиона» были следующие:
1. Работники НОСТРОЙ в августе 2012 г. воспользовавшись тем, что юристы НП СРО «СтройРегион» не смогли быть на заседании, в виду занятости в других процессах, собственноручно изготовили и представили в суд поддельный реестр НП «СтройРегион».
2. НОСТРОЙ не производил претензионную работу. А также не производил акт сверки со «СтройРегионом».
3. Иные обстоятельства.
Общее мнение юристов и специалистов «СтройРегион», что работники НОСТРОЙ крайне безответственно относятся к своему делу, фальсифицируют документы, подтасовывают факты «под шумок», пользуясь тем, что Ответчик «СтройРегион» не смог участвовать в заседании и своевременно указать суду на эти подтасовки и фальсификации.
Хорошо, что вторая инстанция внимательно рассмотрела и выявила все измышления и злоупотребления НОСТРОЙ.
В понедельник 28 января состоялось заседание в апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга.
Своим Постановлением Арбитражный суд отменил Решение, принятое судом первой инстанции в августе 2012 г. о взыскании с НП СРО «СтройРегион» членских взносов в пользу «Национального объединения строителей».
Подробности:
В двух судебных заседаниях 21 и 28 января суд подробно рассмотрел позицию сторон. В итоге отказал НОСТРОЮ в взыскании 6 000 000 с НП СРО «СтройРегион».
Аргументы у «СтройРегиона» были следующие:
1. Работники НОСТРОЙ в августе 2012 г. воспользовавшись тем, что юристы НП СРО «СтройРегион» не смогли быть на заседании, в виду занятости в других процессах, собственноручно изготовили и представили в суд поддельный реестр НП «СтройРегион».
2. НОСТРОЙ не производил претензионную работу. А также не производил акт сверки со «СтройРегионом».
3. Иные обстоятельства.
Общее мнение юристов и специалистов «СтройРегион», что работники НОСТРОЙ крайне безответственно относятся к своему делу, фальсифицируют документы, подтасовывают факты «под шумок», пользуясь тем, что Ответчик «СтройРегион» не смог участвовать в заседании и своевременно указать суду на эти подтасовки и фальсификации.
Хорошо, что вторая инстанция внимательно рассмотрела и выявила все измышления и злоупотребления НОСТРОЙ.
Re: Победа СтройРегион в Арбитражном суде
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3b...94-2012_20130130_Postanovlenie apelljacii.pdf
Врут )) вот оно решение ,где тут хоть слово о подделках и.т.п. ?
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3b...94-2012_20130130_Postanovlenie apelljacii.pdf
Re: Победа СтройРегион в Арбитражном суде
Не врут. Артем три дня назад сообщил о том, что:
---СР заявлял в суде,
---это было в жалобе апелляционной,
---обсуждалось на заседании.
Судьи объявили только результат: НОСТРОЙ-послать...
Постановление же появилось только вчера, и стало видно, что не все аргументы вошли в постановление. Это конечно хорошо, что НОС обос...ся по всем статьям, и суд не стал даже заморачиваться, что бы все многочисленные ляпы НОСа указывать в постановлении, но в СР недовольны, что не все попало в постановление.
А подделки что бы доказать что в СР не врут мы можем представить в студию. Если есть интересующиеся.
Кстати: в заседании участвовало от СР два юриста: Афанасьев и еще девушка.
Не врут. Артем три дня назад сообщил о том, что:
---СР заявлял в суде,
---это было в жалобе апелляционной,
---обсуждалось на заседании.
Судьи объявили только результат: НОСТРОЙ-послать...
Постановление же появилось только вчера, и стало видно, что не все аргументы вошли в постановление. Это конечно хорошо, что НОС обос...ся по всем статьям, и суд не стал даже заморачиваться, что бы все многочисленные ляпы НОСа указывать в постановлении, но в СР недовольны, что не все попало в постановление.
А подделки что бы доказать что в СР не врут мы можем представить в студию. Если есть интересующиеся.
Кстати: в заседании участвовало от СР два юриста: Афанасьев и еще девушка.
Re: Победа СтройРегион в Арбитражном суде
Добавлено через 1 час 30 минут 34 секунды
Есть - было бы интересно
Добавлено через 1 час 30 минут 34 секунды
А Вам не кажется, что суд существенно превысил полномочия при этом? )) Видимо Питерские суды теперь так будут делать сначала необжалованные никем Положения общественной организации отменяют, завтра законы начнут ?(......... Хотя о чем я ? По ОСТЭКу помнится так уже было, не правда ли ? Закон об архивном деле в г.СПБ больше не действует как пример ........
Re: Победа СтройРегион в Арбитражном суде
Впрочем коллеги из СПБ не последние в области арбитражного производства люди прокомментировали следующим образом все это : Состав суда известный своими "справедливыми" решениями)))
Artem123
Активист
Суд: НОСТРОй использовал методику начисления членских взносов, которая не соответствует законодательству РФ
30 января 2013 года в полном объеме опубликовано Постановление Тринадцатого арбитражного апеляционногоо суда г. Санкт-Петербурга по делу №А56-34494/2012. Информационный портал «Все о саморегулировании» знакомит читателей с выдержками из решения суда.
Пикантность вердикта суда состоит не только в том, что НП строителей «СтройРегион» утер «нос» НОСТРОю, но и в том, что данное судебное решение может дать повод (если хотите, показать пример) саморегулируемым организациям пересмотреть свои отношения с Национальным объединением строителей.
Прежде всего, надо отдать должное суду, который детально исследовал представленные многочисленные документы, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций и национальных объединений.
Итак, в открытом судебном заседании была рассмотрена апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства строителей «СтройРегион» по иску Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» к НП строителей «СтройРегион» о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 4 квартал 2011 года и за 1 квартал 2012 года на общую сумму 6520000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 55600 рублей.
Напомним, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 исковые требования НОСТРОя были удовлетворены в полном объеме. Сие событие произошло аккурат незадолго до съезда Нацобъединения и на форуме было преподнесено будто бы карающая десница президента Басина наказала недобросовестно-строптивое СРО.
Однако НП строителей «СтройРегион», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило прежнее решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассматривалось в двух судебных заседаниях 21 и 28 января 2013 года.
Суд копнул весьма глубоко. Из материалов дела следует, что по вопросам повестки дня Всероссийского съезда 10.11.2009 г. были, в том числе, приняты следующие решения: о создании Национального объединения строителей, о принятии устава Национального объединения строителей и об утверждении Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения строителей.
Согласно Положению, отчисления саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения строителей осуществляются в форме вступительного и членского взносов. При этом вступительный взнос утвержден в размере 500 000 рублей, ежегодный членский взнос установлен из расчета 5 000 рублей на одного члена саморегулируемой организации. Согласно статьи 55.21 ГрК РФ Всероссийский съезд вправе определить размер отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций исходя из численности и вида саморегулируемых организаций. При этом закон не содержит четких критериев определения этого размера и при отсутствии таких критериев буквальное толкование условия пункта 3 части 3 статьи 55.21 ГК РФ о том, что такой размер должен определяться из численности и вида саморегулируемых организаций, должно коррелировать с определением размера сметы расходов на содержание Национального объединения саморегулируемых организаций, как это предусмотрено пунктом 4 части 3 статьи 55.21 ГрК РФ.
Исходя из этого принцип расчета размера отчислений саморегулируемых организаций Национального объединения строителей и включает вступительный и членские взносы, является единым для всех саморегулируемых организаций и соотносится с численностью последних. Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался принципом добровольности вступления в Национальное объединение и добровольным принятием на себя всех прав и обязательств, предусмотренных Уставом и иными документами Национального объединения. При этом суд не учел, что Федеральным законом от 27.07.2010 года № 240-ФЗ в Градостроительный кодекс были внесены изменения (в частности статья 55.21. дополнена пунктами 2.1. и 5.1.), которыми установлено обязательное (автоматическое) членство саморегулируемых организаций в Национальных объединениях саморегулируемых организаций соответствующего вида, установлено, что такое Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида в Российской Федерации может быть только одно.
Законодатель с 1 октября 2010 года, то есть с даты вступления в силу изменений, исключил принцип добровольности, а также возможность выбора принятия саморегулируемой организацией решения о вступлении в члены Национального объединения (в данном случае НОСТРОй) или выхода из него. В спорный период - IV квартал 2011 года и I квартал 2012 года, у ответчика отсутствовала возможность выбора участия в НОСТРОй и соответственно, ссылка суда в решении на добровольное принятие НП «СтройРегион» обязательств, вытекающих из членства в НОСТРОй, не соответствует Градостроительному кодексу и обстоятельствам дела.
Суд отметил, что исковые требования НОСТРОй о взыскании членских взносов основаны на общих положениях Устава НОСТРОй (п. 5.2. Устава об обязанности членов осуществлять отчисления на нужны НОСТРОй, уплачивать вступительный и членские взносы), Положении о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей, утвержденном Всероссийский съездом (протокол № 1 от 10.11.2009г.). А Положение о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей противоречит нормам п. 3 ч. 3 ст. 55.21 Градостроительного кодекса, согласно которому Всероссийский съезд саморегулируемых организаций определяет размер отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций исходя из численности и вида саморегулируемых организаций.
В силу пункта 5 статьи 55.3 ГрК РФ у Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства отсутствуют возможности по определению размера отчислений на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, исходя из численности и вида саморегулируемых организаций, поскольку в состав данного Национального объединения могут входить саморегулируемые организации только лишь одного вида, а именно - саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство. Согласно буквальному толкованию пп. 3 п. 3 ст. 55.21 Градостроительного кодекса в качестве критерия определения размера отчислений устанавливает численность и вид саморегулируемых организаций, но не численность членов каждой саморегулируемой организаций.
Принимая во внимание принцип равенства прав и обязанностей каждого члена НОСТРОй, имея равные права и равное количество голосов на Всероссийском съезде при принятии отнесенных к его компетенции решений, обязанности и бремя обязательных отчислений также должны быть одинаковыми для всех членов. НОСТРОй, установив равный для всех размер вступительного взноса, необоснованно накладывает на более многочисленные СРО, в частности на НП «СтройРегион», большие финансовые обязательства по обеспечению нужд НОСТРОя. что с учетом установленного обязательного членства ставит Партнерство в неравные, обременительные финансовые условия.
Порядок определения размера ежегодного членского взноса в размере из расчета 5 000 рублей на одного члена саморегулируемой организации, установленный Положением НОСТРОя (п. 3), является незаконным, поскольку не соответствует пп. 3 пункта 3 статьи 55.21 Градостроительного кодекса. Норма п. 3 ч. 3 ст. 55.21 Градостроительного кодекса в качестве основного критерия установления размера отчислений определяет нужды НОСТРОЯ на определенный период времени. Исходя из определенной сметы запланированных расходов. Всероссийским съездом должен определяться размер членских взносов одинаковый для каждого члена по методике деления суммы запланированных расходов на количество членов Национального объединения.
НОСТРОй после принятия изменений в 240-ФЗ, вступивших в законную силу 02.08.2010 г. не предпринял меры по определению размера и порядка по взысканию членских взносов с НП СРО «СтройРегион», в связи с чем истцом была применена методика начисления членских взносов, которая не соответствует законодательству РФ. Методика по начислению членских взносов, исходящая из количества членов, состоящих в СРО, которая была принята 10.11.2009 г. Всероссийским съездом СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство и реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства могла применяться лишь до вступления изменений в 240-ФЗ, вступивших в законную силу 02.08.2010 г.
НОСТРОй за рассматриваемый период применяет принцип расчета членских взносов по формуле: 5000 рублей в год за одного члена х 1470 членов НП СРО «СтройРегион» согласно реестра членов НП СРО «СтройРегион», что составляет 7 350 000 руб. В соответствии со вступившими в законную силу изменениями в 240-ФЗ расчет членских взносов необходимо производить по формуле исходящей из сметы расходов НОСТРОИ на 2012 г. 500 млн. руб. (пятьсот миллионов рублей) и количества СРО входящих в НОСТРОй, на 1 января 2012 г. их количество составило 250 СРО (500 млн. руб. : 250 = 2 млн. руб). Каждое СРО, входящее в состав НОСТРОИ, обязано уплачивать членские взносы в размере 2 млн. руб. в год (!). Истец же требует уплаты членских взносов только за 1 квартал в сумме 6 267 500 рублей. То есть суд показал, что у НОСТРОя аппетит немереный. И это при том, что в исковом заявлении истец указал на перечисление ответчиком взноса в размере 12 млн. рублей.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал своего права требовать уплаты взносов в большом размере. Поэтому в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов истца, Апелляционный суд считает его требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решение от 21.09.2012 следует отменить, в иске отказать и взыскать с Национального объединения строителей в пользу НП строителей «СтройРегион» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлину в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе.
http://www.all-sro.ru/news/sud-nostroy-stroyregion-chllenskie-vznosu-sro
30 января 2013 года в полном объеме опубликовано Постановление Тринадцатого арбитражного апеляционногоо суда г. Санкт-Петербурга по делу №А56-34494/2012. Информационный портал «Все о саморегулировании» знакомит читателей с выдержками из решения суда.
Пикантность вердикта суда состоит не только в том, что НП строителей «СтройРегион» утер «нос» НОСТРОю, но и в том, что данное судебное решение может дать повод (если хотите, показать пример) саморегулируемым организациям пересмотреть свои отношения с Национальным объединением строителей.
Прежде всего, надо отдать должное суду, который детально исследовал представленные многочисленные документы, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций и национальных объединений.
Итак, в открытом судебном заседании была рассмотрена апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства строителей «СтройРегион» по иску Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» к НП строителей «СтройРегион» о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 4 квартал 2011 года и за 1 квартал 2012 года на общую сумму 6520000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 55600 рублей.
Напомним, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 исковые требования НОСТРОя были удовлетворены в полном объеме. Сие событие произошло аккурат незадолго до съезда Нацобъединения и на форуме было преподнесено будто бы карающая десница президента Басина наказала недобросовестно-строптивое СРО.
Однако НП строителей «СтройРегион», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило прежнее решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассматривалось в двух судебных заседаниях 21 и 28 января 2013 года.
Суд копнул весьма глубоко. Из материалов дела следует, что по вопросам повестки дня Всероссийского съезда 10.11.2009 г. были, в том числе, приняты следующие решения: о создании Национального объединения строителей, о принятии устава Национального объединения строителей и об утверждении Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения строителей.
Согласно Положению, отчисления саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения строителей осуществляются в форме вступительного и членского взносов. При этом вступительный взнос утвержден в размере 500 000 рублей, ежегодный членский взнос установлен из расчета 5 000 рублей на одного члена саморегулируемой организации. Согласно статьи 55.21 ГрК РФ Всероссийский съезд вправе определить размер отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций исходя из численности и вида саморегулируемых организаций. При этом закон не содержит четких критериев определения этого размера и при отсутствии таких критериев буквальное толкование условия пункта 3 части 3 статьи 55.21 ГК РФ о том, что такой размер должен определяться из численности и вида саморегулируемых организаций, должно коррелировать с определением размера сметы расходов на содержание Национального объединения саморегулируемых организаций, как это предусмотрено пунктом 4 части 3 статьи 55.21 ГрК РФ.
Исходя из этого принцип расчета размера отчислений саморегулируемых организаций Национального объединения строителей и включает вступительный и членские взносы, является единым для всех саморегулируемых организаций и соотносится с численностью последних. Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался принципом добровольности вступления в Национальное объединение и добровольным принятием на себя всех прав и обязательств, предусмотренных Уставом и иными документами Национального объединения. При этом суд не учел, что Федеральным законом от 27.07.2010 года № 240-ФЗ в Градостроительный кодекс были внесены изменения (в частности статья 55.21. дополнена пунктами 2.1. и 5.1.), которыми установлено обязательное (автоматическое) членство саморегулируемых организаций в Национальных объединениях саморегулируемых организаций соответствующего вида, установлено, что такое Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида в Российской Федерации может быть только одно.
Законодатель с 1 октября 2010 года, то есть с даты вступления в силу изменений, исключил принцип добровольности, а также возможность выбора принятия саморегулируемой организацией решения о вступлении в члены Национального объединения (в данном случае НОСТРОй) или выхода из него. В спорный период - IV квартал 2011 года и I квартал 2012 года, у ответчика отсутствовала возможность выбора участия в НОСТРОй и соответственно, ссылка суда в решении на добровольное принятие НП «СтройРегион» обязательств, вытекающих из членства в НОСТРОй, не соответствует Градостроительному кодексу и обстоятельствам дела.
Суд отметил, что исковые требования НОСТРОй о взыскании членских взносов основаны на общих положениях Устава НОСТРОй (п. 5.2. Устава об обязанности членов осуществлять отчисления на нужны НОСТРОй, уплачивать вступительный и членские взносы), Положении о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей, утвержденном Всероссийский съездом (протокол № 1 от 10.11.2009г.). А Положение о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей противоречит нормам п. 3 ч. 3 ст. 55.21 Градостроительного кодекса, согласно которому Всероссийский съезд саморегулируемых организаций определяет размер отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций исходя из численности и вида саморегулируемых организаций.
В силу пункта 5 статьи 55.3 ГрК РФ у Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства отсутствуют возможности по определению размера отчислений на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, исходя из численности и вида саморегулируемых организаций, поскольку в состав данного Национального объединения могут входить саморегулируемые организации только лишь одного вида, а именно - саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство. Согласно буквальному толкованию пп. 3 п. 3 ст. 55.21 Градостроительного кодекса в качестве критерия определения размера отчислений устанавливает численность и вид саморегулируемых организаций, но не численность членов каждой саморегулируемой организаций.
Принимая во внимание принцип равенства прав и обязанностей каждого члена НОСТРОй, имея равные права и равное количество голосов на Всероссийском съезде при принятии отнесенных к его компетенции решений, обязанности и бремя обязательных отчислений также должны быть одинаковыми для всех членов. НОСТРОй, установив равный для всех размер вступительного взноса, необоснованно накладывает на более многочисленные СРО, в частности на НП «СтройРегион», большие финансовые обязательства по обеспечению нужд НОСТРОя. что с учетом установленного обязательного членства ставит Партнерство в неравные, обременительные финансовые условия.
Порядок определения размера ежегодного членского взноса в размере из расчета 5 000 рублей на одного члена саморегулируемой организации, установленный Положением НОСТРОя (п. 3), является незаконным, поскольку не соответствует пп. 3 пункта 3 статьи 55.21 Градостроительного кодекса. Норма п. 3 ч. 3 ст. 55.21 Градостроительного кодекса в качестве основного критерия установления размера отчислений определяет нужды НОСТРОЯ на определенный период времени. Исходя из определенной сметы запланированных расходов. Всероссийским съездом должен определяться размер членских взносов одинаковый для каждого члена по методике деления суммы запланированных расходов на количество членов Национального объединения.
НОСТРОй после принятия изменений в 240-ФЗ, вступивших в законную силу 02.08.2010 г. не предпринял меры по определению размера и порядка по взысканию членских взносов с НП СРО «СтройРегион», в связи с чем истцом была применена методика начисления членских взносов, которая не соответствует законодательству РФ. Методика по начислению членских взносов, исходящая из количества членов, состоящих в СРО, которая была принята 10.11.2009 г. Всероссийским съездом СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство и реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства могла применяться лишь до вступления изменений в 240-ФЗ, вступивших в законную силу 02.08.2010 г.
НОСТРОй за рассматриваемый период применяет принцип расчета членских взносов по формуле: 5000 рублей в год за одного члена х 1470 членов НП СРО «СтройРегион» согласно реестра членов НП СРО «СтройРегион», что составляет 7 350 000 руб. В соответствии со вступившими в законную силу изменениями в 240-ФЗ расчет членских взносов необходимо производить по формуле исходящей из сметы расходов НОСТРОИ на 2012 г. 500 млн. руб. (пятьсот миллионов рублей) и количества СРО входящих в НОСТРОй, на 1 января 2012 г. их количество составило 250 СРО (500 млн. руб. : 250 = 2 млн. руб). Каждое СРО, входящее в состав НОСТРОИ, обязано уплачивать членские взносы в размере 2 млн. руб. в год (!). Истец же требует уплаты членских взносов только за 1 квартал в сумме 6 267 500 рублей. То есть суд показал, что у НОСТРОя аппетит немереный. И это при том, что в исковом заявлении истец указал на перечисление ответчиком взноса в размере 12 млн. рублей.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал своего права требовать уплаты взносов в большом размере. Поэтому в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов истца, Апелляционный суд считает его требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решение от 21.09.2012 следует отменить, в иске отказать и взыскать с Национального объединения строителей в пользу НП строителей «СтройРегион» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлину в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе.
http://www.all-sro.ru/news/sud-nostroy-stroyregion-chllenskie-vznosu-sro