Новости саморегулирования

VA.Lapushkin

Пользователь
23 Дек 2013
81
23
Санкт-Петербург
Минстрой РФ поддерживает кандидатуру экс-главы Ростехнадзора на пост руководителя НОСТРОЙ​

Экономика и бизнес 15 апреля, 9:53 UTC+4
МОСКВА, 15 апреля. /ИТАР-ТАСС/. Минстрой РФ поддерживает кандидатуру бывшего руководителя Ростехнадзора, гендиректора "Трансинжстроя" Николая Кутьина на пост главы Национального объединения строительных саморегулируемых организаций (НОСТРОЙ). Такую позицию в интервью ИТАР-ТАСС обозначил министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, комментируя будущее этого объединения после ухода гендиректора корпорации "Инжтрансстрой" Ефима Басина с поста руководителя НОСТРОЙ.
"Говоря о кандидатах - у нас есть свои предпочтения, которые мы не скрываем. На наш взгляд, крепким руководителем национального объединения мог бы стать Николай Кутьин, генеральный директор "Трансинжстроя", он мог бы навести порядок в СРО", - сказал глава Минстроя, подчеркнув, что министерство будет работать с любым руководителем, которого изберет съезд СРО.
VIII Всероссийский съезд СРО в строительстве, на котором планируется выбрать нового руководителя НОСТРОЙ, пройдет 25 апреля 2014 года. Кроме Кутьина, на пост главы объединения претендуют руководитель аппарата НОСТРОЙ Илья Пономарев и ректор Института проблем саморегулирования Владимир Аверченко.
В предвыборной программе Кутьина (есть в распоряжении ИТАР-ТАСС) декларируется ряд принципов, которые близки к позиции Минстроя. В частности, Кутьин выступает за увеличение ответственности СРО за поведение членов организации (на чем настаивает и министерство), но считает, что параллельно должны расти и полномочия СРО. В частности, бывший глава Ростехнадзора говорит о необходимости развития института негосударственного строительного контроля. В этом случае заключения, выдаваемые СРО о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, должны приравниваться к заключению государственного и строительного надзора.
Потребуется создать и институт официальных экспертов от НОСТРОЙ, которые совместно с органами государственного стройнадзора участвовали бы в контрольно-надзорных мероприятиях на объектах строительства и давали свои заключения, говорится в программе.
Кроме того предлагается ввести институт "репутационной гарантии СРО" в отношении строительных организаций, участвующих в проведении торгов на строительные подряды. Такая бумага могла бы приравниваться к банковской гарантии при рассмотрении заявок на участие в торгах, считает Кутьин.
Кандидат в руководители НОСТРОЯ полагает, что именно факты недобросовестного исполнения функций по выдаче допусков в строительстве привели к тому, что органы власти и участники рынка не удовлетворены уровнем регулирования в отрасли. "Полемику о возвращении к лицензированию в строительстве" необходимо остановить, полагает Кутьин.
 
  • Мне нравится
Реакции: Timka2017

VA.Lapushkin

Пользователь
23 Дек 2013
81
23
Санкт-Петербург
Михаил Мень: у нас приземленные задачи - до города-сада пока далеко

15 апреля, 9:00 UTC+4

ИТАР-ТАСС/Зураб Джевахадзе

Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень уверен, что понятные правила игры для строителей важнее бюджетного финансирования. В интервью ИТАР-ТАСС он рассказал, как будет реализовываться государственно-частное партнерство в строительстве, что на рынке нужно регулировать, а что - нет, и какие задачи Минстрою придется решать в Крыму.
- Четыре с половиной месяца назад вы возглавили министерство, отвечающее за две отрасли, которые у людей традиционно ассоциируются с коррупцией и мошенничеством. Есть уже понимание, что с ними делать?
- Да есть. Действительно, особенность этих отраслей в том, что их проблемы касаются каждого гражданина, но их решение на системном уровне лежит в сфере создания условий для развития бизнеса. Обе отрасли находятся в сложном состоянии, проблемы накапливались десятилетиями, и сегодня мы должны думать не только о латании дыр, но и о системной реформе. Дело не быстрое, но мы уже видим несколько ключевых задач, которые нужно решать в первоочередном порядке.
- У Минстроя есть концепция, что нужно сделать в строительстве, что - в ЖКХ?
- Безусловно, есть, и она в обозримом будущем превратится в стратегии развития отраслей до 2020 года. Мы их сейчас готовим, опираясь на поручения президента и премьер-министра, на наработки наших предшественников. Разумеется, будем вписываться в уже существующую общегосударственную стратегию.
- Когда увидим документы?
- Думаю, до конца года. Возможно, стратегия развития ЖКХ появится раньше, чем строительства. Идеологию в этой отрасли я в конце января представлял на заседании президиума экономического совета при президенте РФ. Наши ключевые позиции, начиная от лицензирования управляющих компаний и заканчивая предельными уровнями роста суммарных платежей граждан, согласованы.
- Сколько нужно средств, чтобы реализовать эти стратегии?
- На министерство выделяется не так много средств, и наша основная задача – создание условий, правил игры для того, чтобы и в строительстве, и в ЖКХ заработало частно-государственное партнерство. Я думаю, сейчас это важнее, чем финансирование, особенно в условиях нестабильного роста экономики. Понятные правила игры - гораздо важней.
- Вы уже сформулировали задачи, которые будут в них заложены?
- Первая задача - расселение аварийного жилья. Эту большую программу реализует Фонд содействия реформированию ЖКХ. Здесь наша стратегическая задача - не просто расселить людей, живущих в домах, признанных аварийными по состоянию на 1 января 2012 года /это 11,5 млн кв. м/, а выработать механизмы для системного решения проблемы. Появление аварийного жилья - это естественный процесс на всей Земле. И мы прорабатываем несколько критериев, которые можно будет применять не только в настоящем, но и в будущем. Плюс перед нами стоит задача по контролю за исполнением данной программы.
Вторая задача - обновление нормативно-правовой базы, касающейся и строительства, и жилищно-коммунального хозяйства. В сфере ЖКХ - это, в первую очередь, создание условий для привлечения частных инвестиций. Найти бюджетные средства на перекладку всех сетей практически невозможно. Во всем мире действует механизм государственно-частного партнерства. В этом направлении мы уже активно работаем. Главная проблема, тормозящая процесс, это отсутствие уверенности инвесторов в том, что они смогут отбить свои деньги. Здесь мы двигаемся в сторону принятия долгосрочных тарифных решений.
Большая работа нужна при разработке строительных норм и правил, которые, несмотря на появление новых технологий и материалов, практически не менялись с советских времен. Мне кажется, мы сумеем сдвинуть эту проблему с мертвой точки. Базой для строительной науки мы делаем научно-исследовательский центр «Строительство», который в середине марта возглавил бывший главный архитектор Москвы Александр Кузьмин. Специалисты этого центра работали над созданием делового района Москва-Сити и олимпийских объектов в Сочи. И мы рассчитываем, что они смогут серьезно подойти к новым строительным нормативам. НИЦ «Строительство», занимающий 17 га в Москве, долгое время стоял в плане приватизации, но Минстрой будет настаивать на том, чтобы он оставался в государственной собственности.
В плане увеличения темпов строительства жилья мы, безусловно, планируем продвигать те программы, которые смогут сдержать рост цен на недвижимость. Здесь два основных вызова - забюрократизированность процесса и проблемы с доступом к инженерным коммуникациям.
- Что важнее для девелоперов?
- Инженерия - более серьезная проблема. Как недавний руководитель региона я могу сказать, что за последние два-три года ситуация с бюрократическими препонами меняется в лучшую сторону. У застройщиков серьезных жалоб на региональные власти все меньше и меньше, потому что большинство губернаторов понимают, что строительство жилья - очень важная составляющая их деятельности, и стараются минимизировать бюрократические процедуры на своем уровне.
На федеральном уровне тоже ведется работа в этом направлении. Один из важных пунктов «дорожной карты» - принятие закона о наделении правительства России полномочиями по определению исчерпывающего перечня согласовательных документов по строительству. Появление такого перечня сразу сделает систему согласования на порядок прозрачней, а список документов вдвое короче. То, какую дискуссию вызывает этот законопроект, свидетельствует о том, что мы нащупали болевую точку.
Предоставление нового жилья в собственность - дорогой подарок от государства
- Как думаете решать проблему доступа к инфраструктуре, в частности, подключения к электросетям?
- Пока мы говорим только о программе «Жилье для российской семьи», которая предусматривает строительство к концу 2017 года дополнительно 25 млн квадратных метров. Государство разрабатывает механизм возмещения затрат застройщика на инженерную инфраструктуру участка, где будет строиться такое жилье. При этом застройщик берет на себя обязательство продавать жилье не дороже 30 тысяч рублей за квадрат. Чтобы не плодить точечную застройку в регионах, а развивать комплексную, государство готово возмещать затраты застройщика на инфраструктуру, если площадь возводимого программного жилья будет не меньше 25 тыс. квадратных метров.
Мы рассчитываем, что финансироваться инженерная инфраструктура будет за счет инфраструктурных облигаций, выкуп которых гарантирует Агентство по ипотечному жилищному кредитованию /АИЖК/, кроме того есть вариант получить часть средств за счет упорядочивания интернет-торговли, о чем говорил президент в послании Федеральному собранию.
Готовясь к реализации этой программы, мы разговаривали с крупными застройщиками. У них в портфеле есть оформленные земельные участки, но без подведенной инфраструктуры. И они готовы в случае, если мы будем им помогать, их реализовывать.
- Поступлений от контроля в интернет-торговле и денег АИЖК хватит, чтобы решить проблему?
- Давайте посчитаем. Мы будем помогать в инженерии (из расчета 4 тысячи рублей на один квадратный метр) именно на программное жилье, не на всю комплексную застройку. И если мы планируем в ближайшие четыре года построить 25 млн кв. метров дополнительно к нашим утвержденным планам, то нам нужно около 100 млрд рублей. Регулирование интернет-торговли только за счет налогов, по оценке Минфина, может дать от 20 до 40 млрд рублей в год. Но основное мы все же получаем от реализации схемы с АИЖК: инвестор, застройщик или ресурсоснабжающая организация сами под гарантию выкупа облигаций АИЖК строят инфраструктуру. Здесь может получиться определенная синергия прямого бюджетного финансирования и вот такой схемы. Для нас интереснее разработать конструкцию с АИЖК, потому что она может стать долгоиграющей и может действительно дать для страны положительный эффект.
- Пока вы говорите только о дотировании инфраструктуры для социального жилья: вопрос снижения себестоимости в целом для строительства сейчас не актуален?
- Программа «Жилье для российской семьи» работает в этом направлении. Те или иные формы поддержки по строительству инженерной инфраструктуры существуют во всем мире. В начале марта я был на международной выставке MIPIM, у нас там было большое мероприятие с участием наших застройщиков и западных инвесторов. Один из западных инвесторов сказал: «Мы привыкли работать так: построили объект, приходим к власти с «вилкой» и спрашиваем, куда можно подключиться?». Наша задача – выйти на этот уровень. Когда мы будет четко понимать, что часть расходов на инфраструктуру берем на себя, а все остальное берут на себя инвесторы, когда на это у нас будет хватать средств, когда будут работать схемы с инфраструктурными облигациями, тогда можно будет говорить не только о сдерживании цен, но и об их снижении. Пока же расходы на инженерию являются очень серьезной составляющей цены квадратного метра.
- Экономика России стагнирует, обсуждается ли возможность оживить ее за счет расширения госпрограмм в строительстве, в частности стимулирования ипотеки?
- В прошлом году жители России взяли ипотечных кредитов на 1,354 трлн рублей, это огромная сумма. Сейчас при решении вопроса обеспечения жильем мы опираемся на две позиции - это расселение аварийного жилья и такие программы, как «Жилье для российской семьи». Они адресованы совершенно разным категориям людей. Решая проблемы аварийного жилья, мы оказываем помощь в основном социально незащищенным слоям населения. Наше государство, предоставляя им в собственность новое жилье, фактически делает дорогой подарок - в других странах этот вопрос решается пожизненным наймом. А программы с льготными ценами на жилье предназначены для экономически активных россиян, будущего среднего класса (молодых специалистов, бюджетников) – человек, к примеру, используя материнский капитал, уже может обеспечить первый взнос, может зайти в ипотеку, у него есть стабильный постоянный доход. В рамках новой программы много молодых людей будут готовы приобретать жилье. Например, в Подмосковье, где средняя цена жилья 50 тысяч рублей за квадратный метр, приобретать его по 30 тысяч - хороший бонус. Плюс к этому различные социальные ипотечные программы - для молодых семей, учителей, врачей и другие.
- Не боитесь коррупции? Получается, в полтора раза дешевле можно купить жилье.
- Муниципальным властям мухлевать будет очень сложно, потому что критерии программы – очень жесткие - приняты и утверждены в каждом регионе. Люди сами будут приходить в муниципалитет с определенными документами на покупку квартиры, кто угодно купить жилье со скидкой не сможет. За этим будет жесткий контроль, в том числе со стороны общественных организаций.
В периоды проблем у людей появляется желание инвестировать в недвижимость
- Ослабление рубля отразиться на стоимости жилья, в том числе социального?
- Пока цифру 30 тысяч рублей в рамках программы мы менять не планируем. Все будет зависит от того, вырастет ли цена на топливо, например, на бензин. Стройка завязана на это - помимо того, что нужно произвести, нужно еще и перевезти. Изменение курса может повлиять и на стоимость импортных отделочных материалов. А так, арматуру мы производим, цемент тоже. Будем смотреть на реакцию крупных компаний. На самом деле игроков для участия в программе «Жилье для российской семьи» в стране не так много, все они хорошо известны и готовы работать по утвержденным правилам, а дальше будем смотреть.
- Ипотечный рынок пострадал?
- Пока АИЖК не говорит об относительно серьезных изменениях. Выдача ипотеки фиксировалась на ставке 12,4%, когда рубль вел себя стабильно. В 2010 году россияне взяли 300 тысяч кредитов, а в 2013 – 850 тысяч кредитов. Все чувствовали себя уверенно и спокойно. Даже при такой высокой ставке как 12,4% ипотека работала. Как сейчас будет, не ясно - все выжидают и смотрят. С другой стороны, в АИЖК не тревожатся, что будет падать спрос, в периоды проблем у людей появляется желание инвестировать в недвижимость. АИЖК не прогнозирует падение. В кризис 2008-2009 годов проблема была, но агентство считает, что нынешние экономические затруднения не будут серьезным негативом.
- Проблемой ипотечных схем остается первый взнос. Ее в принципе можно решить?
- Вопрос первого взноса мы сейчас рассматриваем, недавно эта тема обсуждалась у первого вице-премьера Игоря Шувалова. Есть различные инструменты для решения этой задачи. Например, корреляция между накоплениями на банковском депозите и льготными условиями по ипотеке у того же банка. Если в одном банке начинаешь формировать первичный капитал, тогда тот же банк идет с тобой на более выгодных условиях на ипотеку. Система похожа на европейский опыт строительных сберкасс. Такие "пилоты" прошли в Краснодарском крае и Ростовской области. Нам в области доступного жилья надо использовать все возможности, все инструменты, которые могут здесь работать.
Не все готовы становиться собственниками
- Возвращаясь к аварийному жилью: если передача новых квартир в собственность – дорогой подарок, то какую альтернативу вы предлагаете?
- Прорабатываем разные варианты. Один из возможных подходов - предоставление людям жилья не в собственность, а на основе социального и некоммерческого найма. В России более 80% квартир и домов находится в собственности жильцов. Ни в одной стране мира, наверное, нет такой серьезной доли. Не все готовы становиться собственниками. Это реальная ответственность: выбор управляющей компании, постоянный ремонт и т.д. Когда дом муниципальный и квартира муниципальная, то ответственности меньше. Но это не решенный вопрос, а только один из возможных вариантов.
- Но девелоперы не хотят заниматься арендным жильем, прямая продажа выгоднее. Можно ли подключить к процессу госбанки?
- Здесь важно разделять коммерческий найм и социальный. Решение может быть не только с участием госбанков, это и льготное выделение земельных участков, и приоритеты на аукционах и т.д. Эти механизмы сейчас заложены в законе «О некоммерческом найме», который находится на рассмотрении в Госдуме.
- Какое соотношение жилья в некоммерческом найме и жилья в собственности было бы оптимальным через 5, 10 или 15 лет?
- Пока не хочу закладывать целевых индикаторов, потому что нужно четко понимать, как это ляжет на нашу действительность. Хотелось бы увидеть первые результаты, и тогда делать прогнозы. В разных регионах по-разному. Я думаю, в Москве и других крупных городах некоммерческий найм будет востребован.
- С дефицитом жилья эконом-класса ситуация понятнее? Какие прогнозы у министерства?
- Мы построили в прошлом году 69,4 млн кв метров жилья, это на 5 млн больше, чем в 2012 году. Официальная статистика по типу этого жилья не ведется, но, по расчетам наших экспертов, половина объема приходится на жилье индивидуальное. Оставшиеся 50% делятся, примерно, так: 35% - жилье эконом-класса и 15% – бизнес-класс и элитное жилье. Я уверен, что с учетом реализации наших программ объем ввода жилья эконом-класса будет расти.
- Будут ли новые требования к метражу, к степени отделки, например, для арендного жилья?
- Для арендного жилья отделка обязательна. Будут требования к жилью, реализуемому в рамках госпрограмм. Сейчас идет дискуссия, какое самое маленькое по площади жилье должно быть в эконом-классе. Есть разные мнения, но я считаю, что неправильно, если чиновники начнут принимать решения, отталкиваясь от своих представлений. Мы должны учитывать возможности людей, отвечать на их запрос. Например, одинокий студент может совсем маленькую квартиру приобрести. Были предложения ввести ограничение на квартиру - не меньше 40 кв. метров. Но, например, студенту не нужно 40, у него денег нет на 40, а меньшую по площади квартиру он может приобрести. В Ивановской области, к примеру, построили целый квартал небольших квартир-студий. Многие поначалу скептически отнеслись к этому, а в результате квартиры раскупили в короткий срок, жильцы,в основном. молодежь - счастливы.
- Для участников программ с привлечением государственных денег, Минстрой уже рассматривает требования по деофшоризации? У большинства девелоперов собственники - офшоры.
- В сфере ЖКХ процесс уже начинается. При лицензировании управляющих компаний российская юрисдикция - одно из обязательных требований. Что касается строительства, то здесь мы рассматриваем возможность четкого взаимодействия в рамках программы софинансирования инфраструктуры с будущими застройщиками. Здесь очень важно «не выплеснуть ребенка вместе с водой». Если, например, в российское ЖКХ придет французская компания Suez, которая управляет водоснабжением в Европе, и ее дочернее предприятие начнет работать в каком-нибудь регионе, то это мы будем только приветствовать.
Наиболее актуальный вопрос - обеспечение водоснабжения на территории Крыма
- Крым стал российским регионом. Как вы учитываете это в своих программах?
- Правительство страны определило конкретные задачи для нашего министерства по работе с новыми регионами России. Во-первых, Крым и Севастополь смогут войти во все программы Минстроя – это и расселение из аварийного жилья, и обеспечение жильем ветеранов Великой отечественной войны, и программы в сфере ЖКХ.
Во-вторых, наша задача оказать властям Крыма помощь в переходе на российский формат управления многоквартирными домами, в адаптации местного законодательства к российским нормам. В-третьих, серьезную помощь новым регионам мы будем оказывать в вопросах водоснабжения, утилизации отходов и теплоснабжении. Часть этих вопросов будут решаться в рамках общей федеральной целевой программы по развитию Крыма и Севастополя, а часть будет курировать департамент специальных проектов в Минстрое, он создан на базе департамента координации подготовки олимпийских игр.
- Масштаб задач сопоставим с олимпийским Сочи?
- Сложности всегда есть, но они преодолимы. Наиболее актуальным является вопрос обеспечения водоснабжения на территории Крыма и Севастополя. По количеству местных водных ресурсов (речные и подземные воды) Крым относится к наименее обеспеченным регионам бывшего СССР. Особенностью водообеспечения Крыма является его зависимость от Северо-Крымского канала, соединяющего главное русло Днепра с полуостровом. Канал был построен в 60-х годах, оборудование не обновлялось, пропускная способность снижена почти в три раза. По предварительной оценке, проведенной Минстроем, в качестве возможных альтернативных вариантов водоснабжения могут быть строительство водопровода с территории Кубани через Керченский пролив или разработка подземных месторождений пресных вод в Джанкойском и Нижегорском районах.
- Есть примерные оценки затрат на выравнивание ситуации и на реализацию программ?
- Пока рано называть цифры. Группа наших специалистов сейчас работает в Крыму. Окончательные выводы делать преждевременно, но уровень проблем понятен.
Крым может стать очень серьезным регионом для России. Тут и строительство в туристическом секторе, и сельское хозяйство могут развиваться неплохо. У меня детство прошло на этом курорте, я его очень люблю, каждый год в Коктебель ездил с родителями. Когда был губернатором Ивановской области, тоже там бывал, так как мы на Черноморском флоте курировали два корабля - «Ивановец» и «Кинешемец», там служили наши ребята из Иванова и Кинешмы. Я знаю ситуацию в Крыму и рад, что Крым стал частью России.
Основная функция СРО – выдача квази-лицензий участникам строительного рынка
- Как в строительной отрасли обстоит дело с саморегулированием?
- К сожалению, на сегодняшний день у нас в полной мере СРО не заработали. Когда шла дискуссия о том, лицензировать управляющие компании многоквартирных домов или создавать СРО, большинство экспертов, вздыхая, говорили, что лицензирование будет лучше, поскольку СРО в строительстве ожидаемого результата не дали. С другой стороны, с Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ), которое как раз объединяет строительные СРО всей страны, мы сотрудничаем эффективно, в частности, плотно работаем в плане нормативной базы - у них есть свои возможности, свои эксперты, идет совместная работа.
- Смена руководства в НОСТРОЕ произошла в связи с тем, что они признали свои ошибки? Почему Ефим Басин ушел?
- Это внутреннее дело организации, сейчас у них происходит смена руководства. Говоря о кандидатах, у нас есть свои предпочтения, которые мы не скрываем. На наш взгляд, крепким руководителем национального объединения мог бы стать Николай Кутьин, генеральный директор «Трансинжстроя», он мог бы навести порядок в СРО. Но, подчеркну, голосовать будут делегаты съезда, а мы будем работать с любым руководителем, которого они изберут.
Нужно, чтобы СРО стали настоящими общественными институтами саморегулирования. Сегодня основная функция СРО – выдача квази-лицензий участникам строительного рынка. К сожалению, законодательство устроено таким образом, что соответствующие СРО даже не несут ответственности за невыполнение или даже срыв своими членами строительного госзаказа. Это необходимо менять. Взносы участников должны работать на отрасль, а не на содержание аппаратов. По изменению законодательства в этой части мы уже имеем поручение председателя правительства страны.
- Какой срок для изменений даете?
- Хотелось бы в конце этого года уже с учетом появления нового руководства понять, какой будет результат.
- Когда вы встречаетесь с руководством строительных компаний, о каких своих главных проблемах они чаще всего говорят?
- При министерстве создана постоянно действующая рабочая группа, куда входят представители бизнеса, на ней обсуждаются самые актуальные проблемы отрасли. В конце апреле начнет работу общественный совет Минстроя. Темой моей последней встречи со строителями было исполнение «дорожной карты» по снижению административных барьеров. В начале апреля после бурных дискуссий Госдума приняла, наконец, закон, наделяющий правительство полномочиями по утверждению исчерпывающего перечня административных процедур в строительстве. Сейчас мы занимаемся корректировкой этого списка и официальным согласованием с ведомствами. Здесь очень важно слышать мнения застройщиков, потому что этот документ они очень ждали.
Обсуждаем с ними проблему инсоляции - это требования к солнечному освещению. Принцип инсоляции формировался в советские годы, когда были распространены коммунальные квартиры, и в каждом окошке должен был быть свет, потому что в каждой комнате жила отдельная семья. Сейчас вокруг этого требования идут различные спекуляции, и этот вопрос тоже нужно решать. Все нормативы нужно смотреть - в городах одна ситуация, в небольших населенных пунктах другая, климатические условия в регионах разные.
Много вопросов у строителей возникает вокруг специальных технических условий. Это серьезная проблема, к сожалению, серьезная работа по переводу спецтехусловий, утвержденных при реализации отдельных проектов, в постоянно действующие нормативы долгое время не проводилась. Сегодня мы занимаемся этим вопросом, часть полномочий будем передавать регионам. Процесс запущен, но о сроках говорить рано.
Мы не будем бездумно переводить еврокоды и калькой накладывать на Россию
- Какая ситуация с внедрением так называемых еврокодов (европейских кодексов) — комплекта европейских стандартов в строительстве? Повлияют ли они на цену недвижимости? Учитывают ли какие-то российские реалии, например, паводки Дальнего Востока?
- В ситуации с еврокодами я начал разбираться с первых дней работы в Минстрое. У многих завышенные ожидания - сейчас еврокоды будут переведены на русский язык, они будут утверждены соответствующими нормативно-правовыми документами и сразу у нас улучшится ситуация в строительстве. Это совершенно не так. Мы не будем бездумно переводить еврокоды и калькой накладывать на Россию. Европа - более-менее единообразная территория, чего не скажешь о России. У нас в стране есть разные климатические условия. Взять их еврокоды и начать применять у нас - неправильно. Наша задача не просто утвердить переведенные еврокоды, а сделать так, чтобы ключевые позиции еврокодов принимала экспертиза. Эту задачу мы запустим и сделаем.
Если говорить о том, в какой стадии этот процесс, то сейчас мы совместно коллегами из НОСТРОя занимаемся переводом еврокодов. Помимо переводов, мы должны сделать национальные приложения, а самое главное – поддерживающие стандарты. Кстати, еврокоды уже применялись на наших крупных стройках, таких как Москва-Сити, так что не могу сказать, что мы здесь безнадежно отстали. Наша задача – не замена всей российской нормативной базы еврокодами, а их грамотное принятие наряду с российскими нормами. Если в проекте применяются еврокоды, у застройщиков не должно возникать проблем с экспертизой.
- Есть ли город в России или мире, который вы считаете образцово-показательным с точки зрения градостроительства?
- Все города по-разному развивались, есть исторические, есть новые. Не знаю, что можно брать за основу. Москва - хороший город, я в этом очередной раз убедился на последнем MIPIMе. Там рядом со стендами большого Лондона, большого Парижа, Москва представила макет трети города - в пределах Садового кольца. На нем можно будет увидеть каждое здание, это дает совершенно иное восприятие города.
- То есть Москва - лучший город Земли?
- Для меня, да. Я очень люблю Москву.
- У вас есть представление, как должна измениться строительная отрасль, сфера ЖКХ за четыре-пять лет, для того чтобы вы почувствовали удовлетворение от работы во главе Минстроя?
- В сфере ЖКХ критерии понятны. Если мы увидим, что частный инвестор пошел в эту сферу, что есть эффект от его деятельности, что договоры концессии стали заключаться, и сети начали перекладываться, вот это будет показателем того, что в самом начале мы были на верном пути. Если люди перестанут массово жаловаться на беспредел управляющих компаний, значит, лицензирование дало свой результат. Если перестанут вздрагивать от цифр в квитанции - значит, мы придумали рабочий механизм по сдерживанию роста тарифов.
Что касается строительства, то здесь судить о проделанной работе мы будем по двум конкретным цифрам - рост объемов вводимого жилья и цена квадратного метра. Ну и, конечно, нельзя сбрасывать со счетов международные рейтинговые оценки. Например, рейтинг Всемирного банка Doing Business
- На сколько хотите увеличить ввод и снизить цены?
- Дополнительно к существующим планам, не считая самого 2014 года – года подготовки к запуску программы «Жилье для российской семьи», наша задача к концу 2017 года увеличить ввод жилья на 25 млн квадратных метров за этот период к дополнению к плановым показателям. Что касается цены, тут сложнее оперировать конкретными цифрами - нужно понимать, что происходит с инфляцией и что в целом с экономикой страны.
- Вопрос, когда каждая российская семья будет жить в отдельной квартире, можно не задавать?
- У нас приземленные задачи - до города-сада пока далеко. Главное, чтобы работали существующие жилищные программы. Но, помимо программ, главная задача министерства – это формирование новых условий и понятных правил для функционирования двух важнейших для страны отраслей, в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства.
 
  • Мне нравится
Реакции: Timka2017

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
СРО должны привести сайты в порядок к июлю 2014 года

Пресс-служба Национального объединения проектировщиков сообщает, что саморегулируемые организации должны привести свои официальные сайты в соответствие с требованиями Минэкономразвития не позднее 10 июля 2014 года.

11 апреля текущего года вступил в силу приказ Министерства экономического развития РФ № 803 об утверждении требований к обеспечению доступа к документам и информации, согласно которому информация, размещенная на официальной странице СРО в сети Интернет, должна быть доступна всем заинтересованным лицам бесплатно, без программных или иных ограничений.

Напомним, что согласно ФЗ №113 от 7 июня 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения информационной открытости СРО» не позднее чем в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу данного закона федеральный орган исполнительной власти обязан утвердить требования к обеспечению СРО доступа к документам и информации, подлежащим обязательному размещению на их официальных сайтах в Интернете, а также требования к технологическим, программным, лингвистическим средствам обеспечения пользования указанными официальными сайтами.

Вместе с тем, согласно данному закону не позднее чем в течение девяноста дней со дня официального опубликования указанных и утвержденных требований некоммерческие организации, которые подали заявление о внесении своих сведений в государственные реестры СРО до вступления в силу настоящего документа, обязаны привести официальные сайты в соответствие установленным требованиям. Таким образом, это необходимо сделать не позднее 10 июля 2014 года.

Источник
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Создан Союз строителей и проектировщиков Крыма и Севастополя

В Симферополе состоялось учредительное собрание новой межрегиональной общественной организации Союз строителей и проектировщиков Крыма и Севастополя, основной целью которой станет помощь крымским строительным и проектным организациям при переходе в российское правовое поле.

23 апреля в конференц-зале симферопольской гостиницы «Москва» состоялось учредительное собрание представителей строительных и проектных организаций Крыма и Севастополя собравшее более 250 участников из разных городов полуострова. Первым к присутствующим обратился представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ В.А. Галактионов. Столичный чиновник попытался убедить собравшихся на учредительное собрание межрегиональной общественной организации представителей крымских предприятий в некой нелогичности его создания. По словам В.Галактионова все, могущие возникнуть у крымских строителей, вопросы уже решены, благодаря активной деятельности на полуострове Минстроя РФ и Союза строителей. Однако, как показала активность присутствующих в зале, засыпавших чиновника вопросами, далеко не на все из которых он смог ответить, необходимость создания межрегиональной общественной организации продиктована самой жизнью.

Далее собрание продолжилось в соответствии с регламентом. Подавляющее большинство присутствующих высказались за учреждение создания Союза строителей и проектировщиков Крыма и Севастополя. Был утвержден устав новой общественной организации, представленный на специально созданном сайте. Был избран совет нового Союза, в который вошли 10 представителей от Крыма и 5 – от Севастополя. Координатором совета Союза строителей и проектировщиков Крыма и Севастополя избран Сергей Александрович Карпов. В заключение конференции с приветствием и с поздравлением Светлым праздником Пасхи, к членам новой межрегиональной общественной организации обратился председатель совета некоммерческого партнерства «Центр развития саморегулирования Объединение некоммерческих партнерств «Главсоюз»» Алексей Вячеславович Пышкин.

Источник
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Николай Кутьин избран президентом Национального объединения строителей (НОСТРОЙ)

25 апреля в Москве состоялся VIII съезд саморегулируемых организаций в строительстве, главным вопросом повестки дня которого стали выборы нового президента НОСТРОЙ.

Изначально в списки для голосования было включено четверо кандидатов: советник председателя Федерального межотраслевого совета «Деловой России» Михаил Викторов, президент ассоциации СРО «Единство» Михаил Воловик, Николай Кутьин, генеральный директор ОАО «Трансинжстрой», бывший руководитель Ростехнадзора и руководитель аппарата НОСТРОЙ Илья Пономарев, который, как и Михаил Викторов, снял свою кандидатуру перед голосованием делегатов съезда. В результате из присутствующих на форуме 251 представителя строительных саморегулируемых организаций 170 отдали свои голоса Н.Кутьину и 59 – Михаилу Воловику
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Мосгосстройнадзор: 10 СРО должны наказать своих членов

10 саморегулируемых организаций получили от Комитета государственного строительного надзора города Москвы обращения с требованием принять меры дисциплинарной ответственности к организациям-нарушителям. Проверки, в результате которых были выявлены недочеты, были проведенны Мосгосстройнадзором с 1 по 25 апреля 2014 года. Всего за этот период комитетом было выявлено 11 нарушений.
Так, в СРО «Международная гильдия транспортных строителей», СРО «Генеральный альянс проектных организаций», СРО «Некоммерческое партнерство поддержки организаций строительной отрасли» направлена информация о нарушениях требований проектной документации при строительстве следующих объектов: научный бизнес-инкубатор в Троицке на улице Пушковых, реконструкция здания с приспособлением помещений под многофункциональный гостиничный комплекс (ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, корп. 41), жилой дом в Рязанском районе, мкр 126, корп. 4. Организации-нарушители: ЗАО «СМП-1», ООО «ШТАРБАУ», ООО «ИнвестПроектСтрой».

Нарушения в части несоблюдений требований проектной документации и технических регламентов были зафиксированы при строительстве жилого дома на Овражной улице в Щербинке (ООО «МСУ-3»), жилого комплекса в Мневниках по адресу: ул. Демьяна Бедного, вл. 5, корп. 13, 14 (ООО «СТАНДАРТПРОЕКТ»), жилых домов по адресам: ул. Крылатская, вл. 2 (ООО «ВЭЛСАНТ»), район Лефортово, мкр 3, корп. 8 (ОАО «Управление Монолитного Индивидуального Строительства»), ул. Овражная, д. 3 в Новомосковском административном округе Москвы (ЗАО «СУ-155»), а также при строительстве тоннеля на пересечении ул. Народного Ополчения и ул. Берзарина южного участка Северно-Западной хорды (ОАО «Мостотрест»). В этих случаях обращения направлены в следующие организации: СРО «Межрегиональное объединение строительных компаний «РУССТРОЙ», СРО «Объединение проектировщиков «ОБОРОНПРОЕКТ», СРО «Союз Специалистов Строительства и Ремонта», СРО «Межрегиональное объединение дорожников «СОЮЗДОРСТРОЙ», СРО «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» и СРО «Московский строительный союз». Также в в СРО «МСС» были направлены материалы свидетельствующие о ненадлежащем строительном контроле со стороны ОА «ОКС СУ-155» при строительстве жилого дома в районе Чертаново Северное Запад-Балаклавский проспект, корп. 2, А, Б, В, что привело к нарушению утвержденного проекта непосредственным производителем работ.

О нарушениях при проектировании инженерных коммуникаций для жилых домов по адресам: ЦАО, ул. Сосинская, вл. 6Б, Симоновский пер., вл. 22 и ул. 2-я Дубровская, вл. 5-7-9 было уведомлено СРО «Некоммерческое партнерство дорожных проектных организаций «РОДОС».
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
СФ закрепил в Гражданском кодексе значение членства в саморегулируемой организации

29 апреля 2014 года Совет Федерации одобрил поправки в принятый Государственной думой ФС РФ 25 апреля 2014 года Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
По информации комитета СФ по экономической политике, Федеральным законом изменяются положения о видах и правоспособности юридических лиц. Унифицируется их правовой статус. Определяется исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, устанавливается деление их на корпорации (учредители, участники или члены которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью) и унитарные организации/предприятия (учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства). Из числа форм коммерческих юридических лиц исключаются общество с дополнительной ответственностью и закрытое акционерное общество. Создается новая организационно-правовая форма некоммерческой организации – товарищество собственников недвижимости.
Новый закон закрепляет в Гражданском кодексе значение членства в саморегулируемой организации. Сейчас право осуществлять определенные виды деятельности только при наличии членства в саморегулируемой организации предусмотрено отдельными федеральными законами. В ГК таких норм до этого не было.
Устанавливаются универсальные правила, касающиеся решения о создании юридического лица. Усиливается ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени соответствующего юридического лица. Федеральный закон допускает возможность возложить на мажоритарного участника ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу по его вине. Также предусматривается солидарная ответственность лиц (членов органов управления юрлица, мажоритарных участников и др.), которые совместно причинили убытки юридическому лицу.
Упрощаются правила реорганизации и ликвидации юридических лиц. Предлагается законодательно закрепить возможность смешанной реорганизации, одновременной реорганизации нескольких юрлиц, в том числе относящихся к различной организационно-правовой форме, а также закрепить возможность признания реорганизации недействительной или несостоявшейся.
В целях борьбы с «фирмами-однодневками» уточняется понятие «недействующее юридическое лицо». Согласно Федеральному закону признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим) такое юрлицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло отчетность, предусмотренную российским законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ, что влечет правовые последствия, установленные применительно к ликвидируемым юрлицам.
Вводятся новые для ГК положения о корпоративном договоре.
Федеральный закон вступит в силу с 1 сентября 2014 года. Положения новой редакции главы 4 части первой ГК применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Источник
 

Rony2008

Местный
12 Сен 2012
670
338
Москва
Ростехнадзор требует от СРО сообщать о внутренних проверках

Ростехнадзор требует от СРО сообщать о внутренних проверках

Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О порядке предоставления сведений» (от 17.04.2014 N 09-01-08/1792) было опубликовано сегодня на сайте «КонсультантПлюс». В нем содержатся разъяснения, касающиеся правил внутренних проверок, которые саморегулируемые организации должны проводить относительно своих членов.

В сообщении Ростехнадзора отмечается, что для самостоятельного определения требований к составу сведений о запланированных и проведенных проверках деятельности членов саморегулируемой организации должны быть утверждены правила контроля в области саморегулирования.

«В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация обязана направлять Ростехнадзор сведения о запланированных и проведенных саморегулируемой организацией проверках членов саморегулируемой организации и о результатах этих проверок», – говорится в письме.

По мнению Ростехнадзора, саморегулируемая организация должна самостоятельно определить требования к составу сведений о запланированных и проведенных СРО проверках деятельности членов саморегулируемой организации и о результатах этих проверок, направляемых в государственный реестр саморегулируемых организаций, при утверждении правил контроля в области саморегулирования – документа, устанавливающего правила контроля за соблюдением членами организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО и правил саморегулирования.

 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Создана общественная организация крымских строителей

В Симферополе 13 мая состоялся I съезд межрегиональной общественной организации «Союз строителей и проектировщиков Крыма и Севастополя», главной задачей которой является способствование скорейшей интеграции в российское правовое поле крымских строительных предприятий.

Присутствовавшие на съезде 170 делегатов обсудили ряд весьма актуальных для строительного бизнеса Крыма и Севастополя вопросов. Так, в частности, съездом принято решение о создании и последующей государственной регистрации межрегиональной общественной организации «Союз строителей и проектировщиков Крыма и Севастополя». Новая общественная организация намерена стать членом Российского союза строителей. Утвержденному съездом координатору Союза С.А. Карпову делегаты поручили осуществить необходимые для решения этой задачи процедуры. На съезде были обсуждены и приняты основополагающие принципы ведения добросовестной деловой практики. По особо актуальному для крымчан вопросу юридической легализации в российском правовом поле к съезду обратился председатель совета НП «Центр развития саморегулирования Объединение некоммерческих партнерств «Главсоюз»» А.В. Пышкин. Он, в частности, отметил:

Пышкин 350 2- Ваш Союз создан с целью соблюдения принципа формальной законности и свободы конкуренции, и обеспечения благоприятной деловой обстановки для своих членов. Задача сейчас никого не игнорировать, а выстроить свою эффективную организацию для диалога с властью и решения своих проблем. Можно подумать о том, чтобы финансовые вопросы, связанные с формированием компенсационного фонда, открытием счетов в банке и прочее, вы решали с помощью российских коллег, при этом, на мой взгляд, ваша организация «Союз проектировщиков Крыма и Севастополя» имеет высокий потенциал для диалога с властью, федеральной в том числе. Все сейчас очень внимательно смотрят на Крым, и я уверен, что ваше обращение в любые органы власти не останется без внимания. Что касается властей Крыма и Севастополя, то необходимо обсуждать взаимодействие. Сейчас нужно формировать рабочие группы по направлениям, и заниматься обучением новой для вас законодательной базе, делать эту черновую, очень сложную, но важную работу, которая заложит основы вашего успеха в будущем. Ваш Союз может вступить в Союз строителей России и совместно, в координации В.А. Яковлевым обсуждать все свои проблемы. Я считаю, что для вас выгоднее не вступать в уже существующие российские саморегулируемые организации, что сделать несложно, наверняка вы получили уже немало подобных предложений, а создать собственные СРО строителей и проектировщиков Крыма и Севастополя – вам здесь на месте будет проще работать. У вас уникальная ситуация – общественная организация, которая имеет потенциал для решения необходимых вопросов в органах власти. Например, вы можете использовать этот потенциал для сохранения того передового по сравнению с остальной Россией, что у вас уже есть. В частности, ситуации с ответственностью проектировщиков – это надо обязательно закрепить законодательно. К сожалению, пока в рамках саморегулирования в России ничего еще не сделано для того, чтобы улучшить качество строительства и облегчить жизнь строительным компаниям. Надеюсь, с вашей помощью система саморегулирование обретет новую энергию созидания.

Делегаты утвердили организационно-штатную структуру Союза и избрали ревизионную комиссию, а также новых членов совета межрегиональной общественной организации. Кроме того было решено создать учебный центр и единую тендерную площадку Крыма и Севастополя. Съезд состоялся, крымским коллегам предстоит большая и напряженная работа.

Источник
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Новая редакция приказа №624 позволит покончить с двойным регулированием

По итогам четвертого заседания межведомственной Рабочей группы по разработке проекта приказа, устанавливающего перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству, влияющих на безопасность капитального строительства был выработан протокол. Согласно готовящемуся документу проходит пересмотр положений приказа Минрегиона № 624.
Таким образом, после долгих бюрократических проволочек пожарные виды работ будут включены в новую редакцию приказа №624, что позволит покончить с двойным регулированием работ по обеспечению пожарной безопасности.
Напомним, обеспечением пожарной безопасности на объектах защиты занимается малый бизнес – порядка 45 600 компаний. Несогласованность действий властей привела к созданию системы двойного регулирования. То есть контроль осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС), а на вновь принимаемых объектах Ростехнадзором (Минрегион).
Федеральный закон от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» для проведения вышеназванных работ требует получение лицензии МЧС России. А Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации №624 - получения допуска от саморегулируемой организации в области строительства. Компании вынуждены нести финансовые расходы, связанные как с саморегулированием, так и с лицензированием, ибо отсутствие того или иного разрешения на выполнение «пожарных» видов работ находится под угрозой санкций.
В результате участники рынка выполнения работ и услуг в области пожарной безопасности вынуждены нести непосильные экономические затраты, что могут себе позволить немногие организации. В связи с этим крайне велики риски коррупционных проявлений, связанных с деятельностью данных компаний.
Голос предпринимателей, наконец, был услышан, и они надеются, что новая редакция приказа №624 должна решить проблему с двойным регулированием.

Источник
 
  • Мне нравится
Реакции: Arizon

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
По итогам четвертого заседания межведомственной Рабочей группы по разработке проекта приказа, устанавливающего перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству, влияющих на безопасность капитального строительства был выработан протокол. Согласно которому в настоящее время проходит пересмотр положений приказа Минрегиона № 624.

Предлагаем ознакомиться с проектами актуализированных перечней приказа № 624 в части:
I - инженерных изысканий;
II - проектирования;
III - строительства.

Особое внимание просим уделить третьему разделу Перечня и в срок до 30 мая направить замечания по данному документу, в части, касающейся недопущения «двойного регулирования» работ по обеспечению пожарной безопасности. Предложения принимаются по электронной почте: s_nsopb@nsopb.ru.

Напомним, Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ), в лице Президента Дубинина Михаила Петровича, Вице-президента Дайлова Александра Алексеевича, Директора Департамента Афанасьева Николая Викторовича, включен в состав межведомственной Рабочей группы.

Капитальное строительство
 

Вложения

  • протокол.pdf
    466.4 KB · Просмотры: 2
  • проектирование.doc
    139 KB · Просмотры: 3
  • изыскания.doc
    36.5 KB · Просмотры: 2

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
ФАС России повторно отказался признавать нарушением рекламу посреднических услуг по вступлению в СРО

Федеральная антимонопольная служба России, рассмотрев повторное обращение Национального объединения проектировщиков с претензиями к размещенной в сети Интернет рекламе компаний, оказывающих посреднические услуги по вступлению в СРО, а также к действиям ООО «Яндекс» по размещению рекламы таких организаций, дала официальный ответ и заявила о прекращении и со стороны ФАС переписки по данному вопросу. Об этом сообщает пресс-служба Нацобъединения.
В письме, в частности, говорится, что «с сентября 2013 года в ФАС России поступило более тридцати обращений НОП по вопросу законности распространения в сети Интернет рекламы посреднических организаций, оказывающих услуги по вступлению в СРО, и соответствию такой рекламы требованиям законодательства о рекламе. Раннее ФАС разъяснял НОП, что официальный сайт компании со сведениями о ее деятельности, контактной информацией, предлагаемых услугах, условиях указания и стоимости услуг не подпадает под понятие рекламы и рекламой не является, поскольку назначением представленных на сайте сведений является информирование потребителей в целях обеспечения их выбора, и на такую информацию не распространяются положения Федерального закона «О рекламе»».

При этом ФАС России обратил внимание НОП на то, что действующее законодательство не запрещает посредническим организациям уплачивать взносы за лиц, претендующих на вступление в СРО, а также предоставлять займы и ссуды. Законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит специальных требований к рекламе посреднических услуг по вступлению в СРО.

Таким образом, ФАС заявляет, что на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прекращает переписку с НОП по данным вопросам.

Как отмечает пресс-служба, НОП серьезно озабочен ситуацией незаконности распространения в сети Интернет рекламы посреднических организаций, оказывающей услуги по вступлению в СРО, и соответствию такой рекламы требованиям законодательства о рекламе. Именно поэтому за последнее время в ФАС было направлено более 30 обращений от имени Объединения.

Национальное объединение СРО проектировщиков не согласно с заключением ФАС и намерено представить данный вопрос на рассмотрение в Ростехнадзор, а, в случае необходимости, подать в суд на Федеральную антимонопольную службу России ввиду ее бездействия по данному вопросу.

С полной версией официального письма ФАС можно ознакомиться на сайте НОП.

Источник
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) провело независимое исследование СРО Москвы и Санкт-Петербурга

Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) провело независимое исследование СРО Москвы и Санкт-Петербурга на предмет соответствия их сайтов требованиям информационной открытости, установленным в соответствии с действующим законодательством (ст. 55 ГРК РФ, ФЗ № 315).

Объектами исследования в Москве стали 189 СРО и 74 саморегулируемые организации, зарегистрированные на территории Санкт-Петербурга. Специалисты НАМИСа отмечают, что некоторые СРО в принципе не смогли участвовать в данном анализе, поскольку не имеют своего официального сайта. Например, НП СРО «Регионстройсервис» указывает ресурс, именуемый «Дневник Шваркальщика», как официальный сайт своего партнерства.

Для проведения исследования НАМИС разработало перечень оценочных критериев, состоящих из трех базовых групп:

– Наличие на сайте обязательных к разработке документов;
– Наличие на сайте обязательной для размещения информации;
– Наличие в реестре членов СРО всех данных по каждому члену СРО.

Каждая группа, в свою очередь, содержит в себе ряд критериев, определяющих соответствие требованиям информационной открытости, опирающихся на законодательную базу (ст. 55 ГРК РФ, ФЗ № 315). Соответствие сайта некоммерческого партнерства по каждому критерию эквивалентно одному баллу. Всего данных критериев было разработано 59. В совокупности - они определяют общую степень соответствия СРО требованиям законодательства об информационной открытости. Например, оценивались такие критерии, как наличие на официальном сайте разработанных и утвержденных требований к выдаче свидетельства, правил контроля, мер дисциплинарного воздействия, наличия реестра членов, плана проверок и т. д.

Сайт СРО «Центризыскания», которой недавно исполнилось 5 лет, получил предельное число баллов в системе оценки информационной открытости в своей отрасли и возглавил список СРО Москвы, максимально соответствующих требованиям информационной открытости.

Как сообщает НАМИС, 9 саморегулируемых организаций Москвы из 189 оказались в списке «аутсайдеров». Доступ к их реестру при проверке на соответствие информационной открытости отсутствует, кроме того на самом официальном сайте партнерства отсутствуют обязательные к размещению документы.

У следующих 10 СРО Москвы при проверке выявились множественные грубые нарушения законодательства об информационной открытости:
1. СРО НП «Геоиндустрия»
2. СРО НП «Национальный Альянс изыскателей «ГеоЦентр»
3. СРО НП «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект»
4. СРО НП «Национальный альянс строителей»
5. СРО НП «Объединение изыскателей «Альянс»
6. СРО НП «Объединение проектировщиков «Проект-Сити»
7. СРО НП «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект»
8. СРО НП «Профессиональное сообщество проектировщиков»
9. СРО НП «САМ»
10. СРО НПС «СТРОЙНОВАЦИЯ»

Что касается саморегулируемых организаций Санкт-Петербурга, то все 74 Партнерства имеют официальные сайты. Однако, как отмечает НАМИС, стоит принять во внимание тот факт, что официальные сайты некоторых организаций на сайтах Национальных объединений и РосТехНадзора представлены некорректно. Как и в отношении с московскими СРО список наиболее ненадежных СРО Санкт-Петербурга пополнился партнерствами, которые по каким-либо причинам отказываются предоставлять полный перечень компаний, являющихся их членами. Скорее всего, подобные «скрытые» реестры необходимы для манипуляций с этими реестрами. Данные саморегулируемые организации могут попросту не подавать информацию о вступающих и исключенных организациях в надзорный орган. Результат подобных действий – занижение размера компенсационного фонда. Отсюда вытекает невозможность компенсировать ущерб, нанесенный третьим лицам членами партнерства, а также возможность хищения денежных средств, вносимых членами партнерства в компенсационный фонд СРО.

У следующих СРО Санкт-Петербурга были отмечены множественными грубыми нарушениями законодательства по информационной открытости:
1. СРО НП «СтройПартнер»
2. СРО НП «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов»
3. СРО НП «СтройИзыскания»
4. СРО НП «ЕО «ПЛОСЗ»
5. СРО НПП «СтройПроект»
6. СРО НП «ГС»
7. СРО НП «Лучшие технологии строительства»
8. НП СРО «СтройИндустрия»
9. НП СРО «Импульс»
10. НП СРО «ПСО»
11. СРО НП «Строительно-Индустриальное объединение»

Национальное Агентство Мониторинга и Статистики приводит и список СРО, которые в полном соответствии с требованиями действующего законодательства работают над увеличением прозрачности своих действий и деятельности своих членов.
Помимо НП СРО «Центризыскания», в Москве это:
– НП СРО «Нефтегазизыскания-Альянс»
– СРО НП «СОЮЗАТОМПРОЕКТ»
– СРО НП «ПРОЕКТЦЕНТР»
– СРО-П-013-15072009
– СРО НП «Объединение ГрадСтройПроект»
– СРО НП «ПроектСвязьТелеком»
– СРО НП «РусСтрой-проект»
– СРО НП «Столица-Проект»
– НП СРО «МОП»
– НП СРО «Объединение ОРСКБ»
– СРО НП «Инженер-Проектировщик»
– СРО НП «Энергостройпроект»
– НП СРО «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве»
– НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус»
– НП СРО «Спецстройнадзор»

Список НАМИКС СРО Санкт-Петербурга, максимально соответствующих требованиям информационной открытости:
– СРО НП «Объединение подземных строителей»
– НП СРО «ОПСР»
– НП «СРО «ОРПД»
– СРО НП «Строительный ресурс»
– СРО НП «Стандарт-Изыскания»
– СРО НП «Стандарт-Проект»
– СРО НП «ЦРС» («ГЛАВСОЮЗ»)
– СРО НП «ЦРАСП»
– СРО НП «БОП»
– СРО НП «БСК»
– СРО НП «БОИ»
– НП СРО «Объединение строителей СПб»
– НП СРО «УСПП»
– СРО НП «Содружество строителей»
– СРО НП КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ»

Результаты исследования, проведенного Национальным агентством мониторинга и статистики, позволяют выявить наиболее распространенные нарушения законодательства в части требований к информационной открытости саморегулируемых организаций.
Оценка уровня соответствия информационной открытости данного исследования складывается из 3 основных факторов:
1. «Документы» - наличие на официальном сайте разработанных и утвержденных документов, минимально необходимых согласно действующему законодательству;
2. «Информация» - наличие на официальном сайте Партнерства необходимой информации и сведений, регламентированных законодательством;
3. «Реестр» - наличие в реестре членов Партнерства систематизированной информации о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации. В данный раздел входят идентификационные сведения обо всех членах Партнерства, сведения об обеспечении имущественной ответственности члена саморегулируемой организации перед потребителями произведенных им товаров, сведения обо всех выданных свидетельствах о допуске и прочая необходимая информация.

При этом, как отмечает НАМИС, в последнее время все большее число саморегулируемых организаций приводят в порядок официальные сайты своих Партнерств. В первую очередь данная тенденция определяется совершенствованием законодательной базы. Вторая причина, которая побуждает надежные саморегулируемые организации ответственно подходить к вопросу информационной открытости – увеличение интереса к данному вопросу профессионального сообщества саморегулирования, контрольных и надзорных органов и прочих участников строительной отрасли.

Источник
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Проходит общественное обсуждение проекта постановления о внесении изменений в Положения о Ростехнадзоре и Минстрое России

На едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения опубликован проект Постановления «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации». Общественное обсуждение указанного документа продлится с 25 июня по 24 августа 2014 года.

Проект постановления разработан Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в целях приведения в соответствие с действующим законодательством России.

В документе указан ряд поправок, которые касаются деятельности саморегулируемых организаций:
– основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;
– основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;
– основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство;
– в сфере экспертизы;
– в сфере теплоснабжения;
– коммунального комплекса, осуществляющих деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами.

В частности, согласно подпунктам 5.4.41 - 5.4.43 на Минстрой России возлагаются полномочия по ведению государственных реестров вышеперечисленных СРО, государственному контролю и надзору за их деятельностью, а также министерство наделяется правом обращаться в суд с требованием об исключении некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Свои замечания и предложения по документу следует направлять до 24 августа 2014 года по адресу электронной почты: Maksim.Pudov@minregion.ru

Текст проекта Постановления «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации»

Источник
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Стартовали публичные обсуждения законопроекта об усилении ответственности СРО стройкомплекса

Накануне началось публичное обсуждение проекта Федерального закона ««О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и другие федеральные законы в целях совершенствования законодательной базы саморегулирования и усиления ответственности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства за выполнение задач, возложенных на них»».
Предполагаемое регулирование направлено на устранение противоречий норм действующего законодательства требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, вступающим в силу с 01.09.2014 г., в части указания на саморегулируемые организации как вида организационно-правовой формы некоммерческой организации – ассоциации (союза); отсутствие в действующем законодательстве положений, устанавливающих ответственность СРО и их должностных лиц за деятельность своих членов, ответственность саморегулируемых организаций за неосуществление контроля со стороны СРО за деятельностью своих членов; отсутствие полномочий у органа государственного надзора (контроля) за деятельностью саморегулируемых организаций по получению сведений из кредитных организаций Российской Федерации о размещении саморегулируемыми организациями средств компенсационных фондов; и другие.

Проект закона направлен на усиление ответственности, в том числе административной, саморегулируемых организаций и их должностных лиц за деятельностью их членов для повышения внутреннего контроля и снижения степени давления государства на саморегулируемые организации; наделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на ведение государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, правом получения сведений из кредитных организаций Российской Федерации о размещении саморегулируемыми организациями средств компенсационных фондов; урегулирование вопросов уплаты государственной пошлины за внесение изменений в государственный реестр саморегулируемых организаций и предоставление сведений из указанного реестра.

Разработчиком проекта является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Срок публичного обсуждения – 15 дней.

Источник
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Подозреваемым в катастрофе в московском метро может стать член СРО НП «РУССТРОЙ»

Московская компания ООО «Спецтехреконструкция», находящаяся под № 914 в реестре СРО НП «Объединение профессиональных строителей «РУССТРОЙ», председателем Правления которого является вице-президент НОСТРОя и координатор НОСТРОй по городу Москве Николай Маркин, возможно, причастна к аварии в Московском метрополитене.
Напомним, катастрофа произошла 15 июля на перегоне «Парк Победы» - «Славянский бульвар», когда с рельсов сошли три вагона поезда. В результате погибли 23 человека, пострадали 150. Причем данная авария не имеет аналогов в истории столичного метрополитена.
Следствие проверяет различные версии, проводит экспертизы, допрашивает свидетелей. В уголовном деле о катастрофе в московском метро могут появиться новые подозреваемые. Кроме арестованных мастера службы пути ГУП «Московский метрополитен» Валерия Башкатова и его помощника Юрия Гордова следователи намерены привлечь к ответственности обходчиков путей, проверявших рельсы за несколько часов до трагедии. К уголовной ответственности может быть привлечено и руководство третьей дистанции, отвечавшей за обслуживание синей ветки.
Также в число обвиняемых могут войти и рабочие, нарушившие регламент при установке новой стрелки, которая, по предварительным данным стала причиной трагедии. По данным следствия, монтаж стрелки на перегоне от «Парка Победы» до «Славянского бульвара» начался 13 июля. Подрядчиком работ выступала компания «СМУ Ингеоком», а субподрядчиком - ООО «Спецтехреконструкция», член СРО НП «РУССТРОЙ», выдавшая компании допуск на особо опасные работы.
Работы по установке стрелочного перевода были закончены за сутки до аварии. По техрегламенту рабочие должны были жестко закрепить подвижную часть стрелочного перевода с помощью специальных блокираторов и замка, сообщают «Известия», а также «зашить» стрелку костылями. Однако вместо этого подвижной механизм был зафиксирован обычной металлической проволокой. После неправильной установки стрелки ее несколько раз осматривали обходчики пути, и они не могли не заметить, что стрелочный перевод установлен без жесткого крепления. Обходчики со своей стороны обязаны были доложить руководству о выявленном нарушении, после чего движение на линии должно было быть остановлено до устранения неполадок. Однако этого сделано не было.
По информации «Известий», после катастрофы работникам ООО «Спецтехреконструкции» запретили вести ремонтные работы на больших участках подземки. Им разрешено производить только единичную замену шпал и только под жестким контролем.
В ООО «Спецтехреконструкции» получить комментарий о сложившейся ситуации не удалось, недоступен и господин Маркин.
К слову на официальном сайте СРО НП «РУССТРОЙ» нет ни слова о трагедии в столичной подземке. В этой связи хотелось бы услышать комментарий пламенного оратора, любящего поговорить о высокой ответственности СРО, вице-президента НОСТРОя, координатора НОСТРОя по городу Москве и председателя Правления партнерства Николая Маркина по поводу «недоработочек» члена СРО, чья халатность вкупе с другими привела к многочисленным жертвам.
Источник
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
9 законопроектов, которые внесут изменения в ГрК РФ в сфере саморегулирования

В ходе работы Государственной думы в весеннюю сессию 2014 года был рассмотрен ряд законопроектов, которые предусматривают внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ и другие федеральные законы. Девять из них затрагивают сферу саморегулирования.
Все законодательные документы направлены на подготовку заключений Экспертного совета и внесения предложений в Комитет Государственной думы по земельным отношениям и строительству в весеннюю сессию 2014 года (по состоянию на 04.08.2014 г.).
1. № 50482-6 «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации» (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства).
Инициаторы депутаты Государственной думы: А.В.Кнышов, Б.В.Агаев, В.В.Парахин, А.Л.Маркин, Д.В.Волков, М.Ю.Авдеев, А.Ю.Русских, А.Б.Выборный, С.В.Кривоносов.
Ответственный исполнитель и соисполнитель: Комитет ГД по земельным отношениям и строительству, Комитет ГД по вопросам собственности.
Рассмотрение законопроекта во втором чтении.
10 февраля 2014 года было принято решение: с учетом состоявшегося обсуждения отложить рассмотрение указанного проекта федерального закона. Включен в примерную программу решением ГД на февраль 2014 г. Законопроект направлен на совершенствование правовой базы СРО в части повышения роли национальных объединений, определения конкретных регуляторов и регламентов деятельности СРО.
2. № 126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций).
Инициаторы депутаты Государственной думы: В.С.Плескачевский, Е.И.Богомольный, Д.В.Саблин, П.А.Гужвин, А.М.Плахотников, Е.Ю.Семенова.
Ответственный исполнитель и соисполнитель: Комитет ГД по вопросам собственности, Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству.
Рассмотрение законопроекта во втором чтении.
19 марта 2012 г. принято решение изменить срок представления поправок. Законопроект направлен на совершенствование деятельности СРО в части государственного надзора (контроля).
3. № 225031-6 «О внесении изменения в статью 55-20 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в части предоставления национальным объединениям саморегулируемых организаций права представлять профессиональные интересы лиц, непосредственно выполняющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительство).
Инициаторы депутаты Государственной думы: В.В.Парахин, В.П.Машкарин.
Ответственный исполнитель: Комитет ГД по земельным отношениям и строительству.
Предварительное рассмотрение законопроекта.
18 марта 2013 г. принято решение назначить ответственный комитет; представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту; подготовить законопроект к рассмотрению ГД
Принятие законопроекта позволит национальным объединениям саморегулируемых организаций участвовать в создании механизмов регулирования профессиональной деятельности лиц, выполняющих инженерные изыскания, проектирование и строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) капитальных объектов, в том числе путем разработки профессиональных стандартов деятельности, внедрения систем квалифицированной оценки и профессионального контроля соблюдения норм и стандартов профессиональной деятельности.
4. № 262137-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (в части установления субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций).
Инициаторы депутаты Государственной думы: М.Ю.Авдеев, Б.В.Агаев, А.Л.Маркин, В.В.Парахин, Д.В.Волков.
Ответственный исполнитель и соисполнитель: Комитет ГД по земельным отношениям и строительству, Комитет ГД по вопросам собственности.
Рассмотрение законопроекта в первом чтении.
13.09.2013 г. – новая редакция законопроекта. 19 марта 2014 г. принято решение принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту. Включен в примерную программу решением ГД на март 2014 г.
Законопроектом предлагается изменить порядок возмещения причиненного вреда, установив субсидиарную ответственность за причиненный вред саморегулируемой организации, наступающую после обращения с соответствующим требованием к лицу, выполнившему работы, которые оказываются влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Установление субсидиарной ответственности саморегулируемой организации будет способствовать мотивации членов СРО к соблюдению требований безопасности при строительстве, а также более эффективному обеспечению имущественных претензий лиц, указанных в частях 1-3 статьи 60 ГрК РФ (собственники зданий, сооружений, застройщики и др. лица), возместивших причиненный вред и обратившихся с регрессным требованием к лицу, выполнившему работы, в результате недостатков которых причинен вред.
5. № 305620-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности» (в части регулирования профессиональной деятельности).
Инициаторы депутаты Государственной думы В.А.Востротин, М.И.Гришанков, Г.В.Гудков, В.И.Колесников, А.Д.Куликов, В.С.Плескачевский, А.М.Розуван.
Ответственный исполнитель и соисполнитель: Комитет ГД по вопросам собственности, Комитет ГД по строительству и земельным отношениям, Комитет ГД по безопасности и противодействию коррупции.
Рассмотрение законопроекта во втором чтении (рассмотрение Советом ГД законопроекта, представленного ответственным комитетом).
19 марта 2012 г. принято решение изменить срок представления поправок. Включен в примерную программу решением ГД на май 2014 г.
Законопроектом предлагается внести в отдельные законодательные акты Российской Федерации изменения, предусматривающие в области обеспечения пожарной безопасности замену лицензирования системой саморегулирования.
6. № 285506-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления максимального числа членов саморегулируемых организаций и порядка реорганизации саморегулируемых организаций).
Инициатор депутат Государственной думы А.Н.Некрасов.
Ответственный исполнитель и соисполнитель: Комитет ГД по земельным отношениям и строительству, Комитет ГД по вопросам собственности.
Предварительное рассмотрение законопроекта (рассмотрение Советом ГД).
17 июня 2013 г. - назначить ответственный комитет; представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту; подготовить законопроект к рассмотрению ГД; назначить комитет-соисполнитель.
Включен в примерную программу решением ГД на март 2014 г.
Законопроект направлен на упорядочение требований, предъявляемых к саморегулируемым организациям, основанным на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации и строительство. Так, устанавливается максимальное число членов саморегулируемых организаций (применительно к саморегулируемым организациям, основанным на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и осуществляющих подготовку проектной документации, – пятьсот членов, применительно к саморегулируемым организациям, основанным на членстве лиц, осуществляющих строительство, – одна тысяча членов).
7. № 526156-6 «О внесении изменений в статьи 52 и 55-5 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).
Инициатор: Законодательное Собрание Ростовской области.
Ответственный исполнитель: Комитет ГД по земельным отношениям и строительству.
Предварительное рассмотрение законопроекта, внесенного в ГД (рассмотрение Советом ГД).
16 июня 2014 г. принято решение назначить ответственный комитет; представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту; подготовить законопроект к рассмотрению Государственной думой.
Законопроектом предлагается расширить перечень документов, прилагаемых застройщиком или техническим заказчиком к направляемому в орган государственного строительного надзора извещению о начале строительных работ, копией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, на сумму (по одному контракту) не менее стоимости объекта капитального строительства, выданного организации, которая будет осуществлять данный вид работ.
8. № 546788-6 «О национальных объединениях саморегулируемых организаций»
Инициаторы депутаты Государственной Думы: А.В.Руденко, М.В.Емельянов.
Ответственный исполнитель: Комитет ГД по вопросам собственности (профильный).
Предварительное рассмотрение законопроекта (принятие профильным комитетом решения о представлении законопроекта в Совет ГД). 17 июля 2014 г. принято решение предложить принять законопроект к рассмотрению.
Законопроект предоставляет возможность саморегулируемым организациям различных видов деятельности, в том числе, членство в которых не является обязательным, а также не имеющим своего специального закона, при создании национальных объединений и осуществлении ими деятельности руководствоваться общими, специально законодательно закрепленными принципами и правилами.
Законопроект закрепляет принцип добровольности вступления в национальное объединение и выхода из него.
9. № 526013-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения отдельных положений в целях повышения безопасности зданий и сооружений).
Инициаторы депутаты Государственной думы: М.Ю.Авдеев, Б.К.Балашов, А.Ю.Русских, А.С.Сикорский, Б.В.Агаев, З.А.Аскендеров.
Ответственный исполнитель: Комитет ГД по земельным отношениям и строительству.
Предварительное рассмотрение законопроекта, внесенного в ГД (рассмотрение Советом ГД).
16 июня 2014 г. принято решение назначить ответственный комитет; представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту; подготовить законопроект к рассмотрению Государственной думой
Законопроект направлен на повышение безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений.
Уточняются положения ГрК РФ и КоАП РФ, которыми устанавливаются меры повышенной ответственности в случае неоднократного игнорирования законных предписаний, уточняется состав административных правонарушений, по отдельным правонарушениям увеличивается размер ответственности, уточняются отдельные положения, направленные на информационное взаимодействие органов государственного строительного надзора с саморегулируемыми организациями, а также решается ряд иных актуальных вопросов в сфере государственного строительного надзора.
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Ростехнадзор разъяснил требования 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

В ответ на запрос от 25.07.2014 года в Национальное объединение проектировщиков поступило письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с разъяснением требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сообщает пресс-служба НОП.

В аппарате напоминают, что из содержания данного закона представителям ряда заинтересованных СРО было неясно, в частности, относятся ли к опасным производственным объектам многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными крышными газовыми котельными, а также газопроводами, газораспределяющим оборудованием, газовой частью газораспределяющего оборудования и установок.

В документе, подписанном временно исполняющим обязанности начальника Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности Ростехнадзора Андреем Воротилкиным, в связи с этим указано, что «категорирование объектов в целях отнесения к категории опасных производственных объектов, при наличии признаков опасности, осуществляется по результатам идентификации, проводимой организациями, эксплуатирующими указанные объекты, самостоятельно, с полной мерой ответственности за достоверность результатов идентификации, с учетом комплексного воздействия всех опасных и вредных производственных факторов и опасных веществ, условий эксплуатации и сроков службы применяемого оборудования».

Так, в соответствии со статьей 2 упомянутого федерального закона, к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются определенные опасные вещества в количествах, указанных в приложении 2 к 116-ФЗ, а также используется оборудование, работающее под определенным избыточным давлением. В разъяснении также перечислены условия, наличие которых необходимо для признания опасным производственным объектом сети газопотребления, а также даны ссылки на документы, распространенные в качестве разъяснений по данному вопросу.

С полным текстом разъяснительного письма Ростехнадзора можно ознакомиться в файлах:
 

Вложения

  • 1-ОГВ_01-551.pdf
    96.6 KB · Просмотры: 0
  • 1-ОГВ_02-533.pdf
    40.6 KB · Просмотры: 0

Rony2008

Местный
12 Сен 2012
670
338
Москва
Апелляция в арбитраже вернула СРО «СтройРегион» 81 миллион

Скажем откровенно, НП «СтройРегион» от многих саморегулируемых организаций отличает упертость, вера в правоту своего дела и победу даже тогда, когда, казалось бы, все безнадежно проиграно в суде. Не будем уточнять, благодаря кому это происходит, расскажем об очередной важной и непросто доставшейся судебной «виктории» Партнерства над обанкротившимися банкирами.

Итак, 19 августа 2014 года СРО «СтройРегион» выиграло у ОАО КБ «Соцгорбанк» иск по делу №А41-16922/2011 на 81 млн рублей в кассационной инстанции города Москвы. Тем самым Арбитражный суд поставил окончательную точку в пользу «СтройРегиона», в деле которое длилось более трех лет (!).

Суть дела такова. НП «Стройрегион» имел депозиты, размещенные в ОАО КБ «Соцгорбанк» на сумму 81 миллион рублей. 18 апреля 2011 года «Соцгорбанк» лишился лицензии. Незадолго до этого, возможно, шестое чувство подсказало, Партнерство начало отзывать депозиты из банка и смогло вернуть последнюю сумму всего за несколько дней до отзыва лицензии. Финансовые операции были проведены в рамках действующего законодательства и заключенных договоров.

Однако спустя пару месяцев конкурсный управляющий банка стал требовать эти деньги обратно, поскольку по закону о банкротстве всякая организация, получившая удовлетворение от будущего банкрота за 6 месяцев до того, как он стал банкротом, может быть обязана вернуть денежные средства банкроту, в зависимости от нюансов сделок по возвращению своих денежных средств. Под один из этих «нюансиков» и попал «СтройРегион», забравший с депозита «Соцгорбанка» свои кровные миллионы.

Почти в течение года, до весны 2012 год, «СтройРегион» бился с «Агентством по страхованию вкладов» (АСВ) в порядке претензионной работы, а с весны 2012 по 19 августа 2014 года в арбитражных судах. При этом дело прошло два круга в московских судах: первая инстанция был проиграна, вторая - так же проиграна, третья инстанция в Москве вернула на первую. В итоге первая инстанция второго круга снова была проиграна, вторая - выиграна и выиграна последняя третья инстанция. Таким образом, судебная тяжба растянулась более чем на три года. При этом, отметим, не на своей территории, в Петербурге, а на московской земле.

Сначала «СтройРегиону» удалось затянуть дело, затем помог Высший арбитражный суд, который дал разъяснения кредитору другой организации, но в аналогичном деле.
Интересно, что пока «СтройРегион» судился в первой инстанции, другие такие же бедолаги, пострадавшие от «Соцгорбанка», успели не только проиграть все три инстанции, но даже проиграть исполнительное производство. В результате у них были списаны деньги в «Соцгорбанк». Причем таких неудачников оказалось много, а в выигрыше у «Соцгорбанка» лишь единицы и среди них «СтройРегион». Поэтому стоит отметить отличную работу юридической службы Партнерства, отстоявших средства своих членов.
В решении Десятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы говорится: «Определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу № А41-16922/11 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ «Соцгорбанк» - отказать».

 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,167
893
СПб,МСК,Пятигорск
Эксперты создадут электронный документооборот между Ростехнадзором и СРО строительной сферы

В Ростехнадзоре состоялось совещание, на котором рассматривались предложения по реализации пилотного проекта создания системы обмена документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи между СРО строительной сферы и Ростехнадзором. Об этом сообщает пресс-служба Национального объединения изыскателей.

В ходе обсуждения все участники подчеркнули важность скорейшей реализации этой задачи, которая будет содействовать существенному повышению качества и оперативности сбора информации для Государственных реестров СРО строительной сферы и реестров членов саморегулируемой организации. Это в свою очередь позволит поддерживать госреестры в актуальном состоянии и использовать современные технологии при выявлении фирм-однодневок, говорится в сообщении.

В нем также отмечается, что электронный документооборот широко используется в различных сферах деятельности взаимодействия хозяйствующих субъектов с контролирующими органами. При этом возможность предоставления необходимых данных СРО в Ростехнадзор в виде электронных документов не утверждена законодательно, а осуществляется на бумажных носителях.

«В распространенных на совещаниях документах было указано, что сейчас в строительной сфере страны зарегистрировано 502 СРО, объединяющих около 140 тысяч организаций. Учитывая, что ежегодно в Ростехнадзор поступает порядка 25 тысяч бумажных документов от СРО, требующих внесения в госреестры, построение электронного документооборота между СРО и Ростехнадзором крайне необходимо и актуально», — отмечается в материалах.

В них также сообщается, что по итогам встречи было решено создать рабочую группу, которая возьмется за реализацию пилотного проекта, в ходе которого будет разработаны и опробованы организационные и технологические решения по созданию системы электронного документооборота между Ростехнадзором и СРО строительной сферы. От Нацобъединения изыскателей в состав рабочей группы вошел П.А. Котенков.

Источник