giotava, отказа у меня, к сожалению, нет.
Ибо всегда в таком случае НЕ указываю
Кстате есчо из практики: реорганизовал МУП в ОАО (март 2011), тож не указывал. Место дейсвия - подмосковье, чеховский район.
Добавлено через 5 минут 29 секунд
Тэээкс, вот нарыл решение:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2005 г. N КАС05-290
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2005 г. гражданское дело по заявлению ОАО "Брянскэнерго" о признании недействующими пунктов 4 и 15 части 3 "Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица", утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@ по кассационной жалобе ОАО "Брянскэнерго" на решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей ОАО "Брянскэнерго" Оруджева Э.В. и Панина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной налоговой службы Брандт Л.А. и Захаровой Н.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@ утверждены "Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица".
ОАО "Брянскэнерго" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими пунктов 4 и 15 части 3 указанных Методических разъяснений, сославшись на то, что оспоренные положения нормативного правового акта противоречат требованиям федерального закона и возлагают на юридические лица (в том числе и на заявителя) не предусмотренную законом обязанность по указанию некоторых сведений относительно юридического лица.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Брянскэнерго" ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что суд обязан был проверять оспоренный акт на соответствие его федеральному закону, а не постановлению Правительства РФ. Кроме того, в кассационной жалобе утверждается, что суд пришел к ошибочному мнению и о соответствии оспоренных разъяснений Постановлению Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Оспоренные положения Методических разъяснений приняты во исполнение пункта 4 Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 (приведенного выше).
Пунктом 4 части 3 этих Методических разъяснений предусмотрено, что в пунктах 3.1 и 3.2 раздела 3 утвержденной Правительством РФ формы заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, указывается количество участников юридического лица, соответственно, юридических и физических лиц; сведения об участниках юридического лица - юридических и физических лицах - указываются соответственно в листах А и Б заявления; при заполнении указанного раздела необходимо принимать во внимание положения, содержащиеся в пункте 4 части 2 настоящих разъяснений.
Пунктом 15 части 3 этих же Методических разъяснений предусмотрено, что порядок заполнения листов А, Б и В заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, аналогичен порядку заполнения листов А, Б и В заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, приведенному в части 2 настоящих Методических разъяснений.
Именно в пунктах 3.1 и 3.2 раздела 3 утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года формы N Р12001, страница 02 заявления о государственной регистрации юридического лица предусмотрено требование об указании количества участников юридического лица и сведений об участниках юридического лица, а также уточняется, что сведения об участниках (юридических лицах) должны указываться в листе А, а в отношении физических лиц - в листе Б.
Указание в пункте 4.2 Методических разъяснений о том, что при представлении заявления о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерного общества, производственного кооператива в сведениях об учредителях указываются данные всех учредителей юридического лица, также корреспондируют положения пунктов 3.1 и 3.2 раздела 3 утвержденной Правительством РФ формы (приведенной выше) при том, что в пункте 4.1 Методических разъяснений указывается об исключении из формы, утвержденной Правительством РФ, заключающемся в том, что при представлении заявления о государственной регистрации хозяйственных товариществ в сведениях об учредителях указываются данные только о полных товариществах.
Полностью соответствует содержанию Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 и положение пункта 15 части 3 Методических разъяснений.
Довод в кассационной жалобе о том, что оспоренные положения разъяснений якобы предписывают указывать при подаче заявления о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, все сведения, необходимые к указанию и при регистрации юридического лица, вновь создаваемого, в том числе и такие сведения, которые на данной стадии вообще отсутствуют, - Кассационная коллегия считает надуманным, ни на чем не основанным.
В случае возникновения конкретного спора относительно объема необходимой к указанию информации заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Сами же оспоренные пункты 4 и 15 части 3 Методических разъяснений не содержат предписания об объеме сведений, которые заявитель обязан представлять при решении вопроса о регистрации юридического лица.
При таких обстоятельствах необоснованным является утверждение в кассационной жалобе об ошибочности вывода Верховного Суда РФ о соответствии оспоренных пунктов Методических указаний Постановлению Правительства РФ от 19 июня 2002 года.
Никаких иных требований к порядку оформления документов, помимо предусмотренных приведенным нормативным правовым актом Правительства РФ, оспоренные заявителем пункты Методических разъяснений не содержат.
С учетом изложенного несостоятельно и утверждение в кассационной жалобе о том, что в Методических разъяснениях якобы содержится требование о предоставлении таких сведений, которыми сами заявители не располагают.
В кассационной жалобе указывается на ошибочность позиции суда первой инстанции, выразившейся в том, что суд уклонился от проверки оспоренных положений Методических разъяснений на соответствие их нормам федерального закона.
Однако Кассационная коллегия считает такую позицию Верховного Суда РФ правомерной.
Полномочиями по утверждению форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, Правительство РФ было наделено законодателем (Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В силу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочия, возложенного непосредственно федеральным законом, не подлежат разрешению Верховным Судом РФ.
Поэтому Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что он (Верховный Суд РФ) не вправе входить в обсуждение вопроса о соответствии такого нормативного правового акта Правительства РФ федеральному закону. Такое дело подлежит рассмотрению не в гражданском, а в конституционном порядке.
С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Брянскэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Н.ПИРОЖКОВ
