Обычно я только читаю, но в этот раз у меня произошло нечто, чем я посчитал необходимым поделится с общественностью.
Первый подобный случай в практике. Я понимаю, когда решения об отказе выносят "с притянутой за уши" формулировкой, понимаю расширительное трактование закона, понимаю, когда вообще ничего не пишут, типа "не достоверные сведения" и все. Но когда
налоговики сами придумывают законы - этого не понимаю. Дано: Екатеринбург. Учредитель=ЕИО. Регистрация ООО по месту постоянной регистрации ЕИО. Жилое помещение не в собственности.
Территориалка отказала в первичке из-за "не предоставленного заявления", в виду того, что "в заявлении указан адрес жилого помещения, что противоречит требованиям законодательства".
Нужно обратить внимание на мотивировку (последний абзац, то что подчеркнуто, причем самими налоговиками)
Для справки: текст ч. 2 ст. 17 ЖК РФ в первоисточнике выглядит так "Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности <...>
проживающими в нем на законных основаниях гражданами"
Из принципа в суд пойду, т.к. это уже беспредел. :diablo: