ВТБ на рынке ценных бумаг: хаос в квадрате
В распоряжении Slon.ru оказались скандальные отчеты контролера госбанка
2
Отчеты управления внутреннего контроля о деятельности ВТБ на рынке ценных бумаг шокируют. Ошибка на полмиллиона рублей при проведении операции клиента в них предстает всего лишь эпизодом в череде нарушений. «При приеме поручений клиентов не соблюдаются элементарные процедуры по обеспечению сохранности активов клиентов» – таков вывод, который содержится в отчетах за первые два квартала 2009 года (полный текст), подробно описывающих системные ошибки и недочеты в работе банка.
Караганов хочет знать | 600 000 – не косяк | Репо, да не то | Мертвые души | ФСФР вторично | Жером-потрошитель
КАРАГАНОВ ХОЧЕТ ЗНАТЬ
Вице-президент «Роснефти» Сергей Караганов в марте прошлого года обратился в банк ВТБ с просьбой разъяснить ему порядок расчета дивидендов по акциям «Роснефти», перечисленных на его расчетный счет в феврале 2009 года при совершении с банком сделки РЕПО. Ответ был подготовлен управлением оформления и контроля банковских операций и спустя два дня направлен вопрошавшему. На этом история для вице-президента «Роснефти» могла бы закончиться, если бы специалист, подготовивший ответ для г-на Караганова, сообщил о его запросе контролеру, как этого требует от него должностная инструкция. Однако комплаенс-контроль, ответственный за проверку брокерской и дилерской деятельности банка, проигнорировали. И в результате именно с этого эпизода контролер управления внутреннего контроля ВТБ Олег Парфенов решил начать свой очередной отчет о проверке деятельности банка на рынке ценных бумаг. Из этого отчета Сергей Караганов, впрочем, как и другие контрагенты и клиенты ВТБ, может узнать много нового о «брокерской» кухне банка.
600 000 – НЕ КОСЯК
Проверка брокерской и дилерской деятельности, а также деятельности по управлению ценными бумагами профессионального участника рынка ценных бумаг ОАО «Банк ВТБ» проведена управлением внутреннего контроля за первый и второй квартал 2009 года, с ее результатами ознакомлены президент ВТБ Андрей Костин и члены Набсовета. Из отчета следует, что полномочия подразделений инвестблока, проводящих сделки на собственную позицию и по поручениям клиентов, не разграничены. Это, как отмечает контролер, чревато конфликтом интересов при совершении сделок.
Одно из самых серьезных упущений, пишет контролер, заключается в том, что учет договоров и поручений клиентов ведется не должным образом. Поручения клиентов по телефону принимаются сотрудниками фронт-офиса без проведения идентификации по уникальному коду, как этого требуют внутренние инструкции банка. Время приема поручений не соответствует времени их регистрации. Отсутствует корректный учет денежных средств клиентов и оперативный контроль остатков на счетах клиентов по брокерским операциям. Кроме того, при проверке клиентских досье обнаружилось, что у некоторых уполномоченных представителей клиентов отсутствуют права на подписание поручений.
«Несоответствие процесса приема поручений клиентов внутренним нормативным актам банка ведет к нарушению требований ФСФР к порядку ведения внутреннего учета профучастниками рынка ценных бумаг и может повлечь для банка санкции», – делает вывод контролер. Теоретически, в такой ситуации любой биржевой хулиган может позвонить в банк, представиться Сергеем Карагановым и дать поручение на сделку.
В первом квартале сотрудник инвестблока при проведении сделки совершил ошибку, стоившую клиенту 600 000 руб. Убыток банк взял на себя, и дисциплинарная комиссия рассмотрела вопрос о применении мер к виновным. Но подтвердить исполнение этих мер, замечает проверяющий, не представляется возможным.
Мнение Сергея Караганова о качестве обслуживания в банке ВТБ узнать не удалось, его секретарь сообщила, что он не будет комментировать эту тему.
РЕПО, ДА НЕ ТО
После того, как два года назад инвестиционный бизнес был выделен в отдельную компанию «ВТБ Капитал», в банке остались несколько подразделений, между которыми были частично распределены прежние функции. В частности, это ставшие объектами проверки управление клиентских операций на финансовых рынках и аналогичная структура, которая занимается собственными операциями банка. Перечисление системных недочетов и упущений в отчете Парфенова столь обширно, что трудно однозначно решить, идет ли речь об операционных ошибках или же об операционном хаосе вообще.
Положения об инвестблоке ВТБ и его подразделениях на начало третьего квартала 2009 года отсутствовали. Не было и единой инструкции, регулирующей актуальный порядок проведения собственных и брокерских операций банка с ценными бумагами. Сделки, отмечается в отчете, учитываются несвоевременно, с ошибками в указании параметров ценных бумаг и времени получения поручений клиентов. В период с августа 2008 по август 2009 года инвестблок банка информацию по внебиржевым сделкам на биржу не предоставлял, сотрудники, обязанные направлять отчеты в ФБ РТС о внебиржевых сделках, свои обязанности не исполняли, программное обеспечение, которое должно было автоматически направлять эти отчеты, не было внедрено. «Отмеченные нарушения свидетельствуют о низком уровне исполнительской дисциплины и могут повлечь санкции со стороны ФСФР», – предупреждает контролер.
Сотрудники инвестблока не соблюдают лимиты и процедуры управления ценовым риском, говорится в отчете. В банке действует система, по которой неправильно рассчитываются дисконты при вложениях в облигации с амортизацией долга. Не исполняются решения коллегиальных органов по расчету минимальных уровней дисконта при заключении сделок обратного РЕПО. Из-за этого сделки в условиях высокой волатильности рынка оказались недостаточно обеспечены, сообщается в отчете. Это означает, что банк приобретал ценные бумаги с обязательством обратной продажи контрагенту, рыночная стоимость которых в определенный момент оказалась ниже цены, установленной в рамках исполнения второй части сделки РЕПО. В случае, если сделка была недостаточно обеспечена на момент обратной продажи, контрагент мог отказаться от своих обязательств и предоставить банку самому реализовывать малостоящий актив и нести дополнительные издержки.
МЕРТВЫЕ ДУШИ
Проверка соблюдения квалификационных требований сотрудниками инвестблока дала обескураживающие результаты. По данным управления внутреннего контроля, квалификационного аттестата не оказалось у вице-президента ВТБ Игоря Пьянкова, занимающего должность начальника управления клиентских операций на финансовых рынках. В 2008 году и первой половине 2009 года сделки с ценными бумагами на собственную позицию банка совершали Афанасьева Н.С., Минский С.Е., Перельдик Н.В., Прокина Т.Ю., Маньков И.А. Обнаружить их квалификационные аттестаты контролерам также не удалось.
Уволенный 24 апреля 2009 года управляющий директор службы клиентских продаж и клиентского обслуживания Тимур Быков загадочным образом еще два месяца после своего увольнения заводил сделки с ценными бумагами в клиентский портфель в системе автоматического учета за своей учетной записью. В такой ситуации идентифицировать исполнителя в случае операционной ошибки невозможно. А это, заключает контролер, может привести к размыванию ответственности и превышению полномочий сотрудниками. Комментировать результаты проверок и предоставить данные о качестве процедур, сопровождающих деятельность банка на рынке ценных бумаг на начало 2010 года, в ВТБ отказались. «Произошла утечка, а в таких случаях мы ничего не говорим», – сказал Slon.ru представитель банка.
ФСФР ВТОРИЧНО
Отчет контролера о состоянии брокерской и дилерской деятельности ВТБ, кроме качества работы банка в качестве профучастника на рынке ценных бумаг, выявил важную проблему, напрямую не связанную с самим банком. Похоже, на рынке нет четкого представления о стандартах качества брокерской работы: эксперты и участники рынка разошлись в оценке степени серьезности перечисленных нарушений. Одни небезосновательно называют происходящее в банке «бардаком»
Прямая речь
«Банки считают требования ФСФР вторичными»
гендиректор НРА Виктор Четвериков о проверке контролером ВТБ деятельности банка на рынке ценных бумаг:
Нарушений, перечисленных в отчете управления внутреннего контроля ВТБ о деятельности банка на рынке ценных бумаг, очень много. Создается ощущение, что в этой сфере царил бардак, который как следует не проверяли, а потом пришел нормальный контролер и написал про все сразу. Учитывая количество выявленных недочетов, можно сказать, что это нетипичная ситуация. И первая же проверка ФСФР банка с такими нарушениями может привести к вынесению предписания, а если нарушения не будут исправлены в установленный срок, не исключен отзыв лицензии. Во всяком случае, если бы ФСФР обнаружила такие ошибки у небольшого брокера, мало бы ему не показалось. Отсутствие квалификационных аттестатов, неправильное оформление поручений клиентов и отсутствие удостоверяющих бумаг на подписантов этих поручений, поданных от имени клиентов, это очень серьезные нарушения.
Если компания является членом саморегулируемой организации – НАУФОР или НФА, с их стороны тоже идет контроль. Они также проводят внутренние проверки своих участников: планово, раз в несколько лет, или вне плана ,в связи с жалобами клиентов или внештатным поведением компании на рынке. В этих случаях также такие нарушения, как отсутствие аттестатов и права подписания поручений обычно сразу обнаруживаются. Во время моей работы в НАУФОР, в ходе проверок приходилось сталкиваться с разным качеством работы проверяемых компаний. Но это были отдельные ошибки, которые, как правило, устранялись после каждой проверки. Могу сказать, что отчет о деятельности банка ВТБ на рынке ценных бумаг – это нетипичная ситуация для крупного игрока. Указанные в отчете ошибки не критичны для бизнеса банка, однако, если не знать его названия, можно подумать, что речь идет о небольшом брокере за пределами второй сотни или банке под каким-то восьмисотым номером.
Описанную в отчете ситуацию можно объяснить тем, что банки на рынке ценных бумаг живут несколько обособленной жизнью. У них основной регулятор – Центральный банк, и требования, предъявляемые со стороны ФСФР, многие из них считают вторичными. Например, когда банкам выдавали срочные брокерские лицензии, нередко о том, что срок ее действия истекает, они узнавали в последний день. Увы, банкиры, которые пытаются вести профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, не всегда учитывают требования ФСФР. Вместе с безнаказанностью, присутствующей у многих крупных игроков, это может приводить к ужасающим результатам.
0
http://www.slon.ru/articles/340842/
закрыть
и объясняют ситуацию пренебрежением банкиров, привыкших выслуживаться перед ЦБ, к требованиям ФСФР. Другие полагают, что описанные просчеты в работе на рынке ценных бумаг к серьезным последствиям не ведут, поскольку такие нарушения при желании можно найти у любого профучастника
Прямая речь
«Ошибка дилера на 600 000 рублей для ВТБ – ерунда»
Гендиректор «Неттрейдер» Денис Матафонов о проверке контролера ВТБ деятельности банка на рынке ценных бумаг:
О данных проверки контролером ВТБ деятельности банка на рынке ценных бумаг можно сказать, что среди них нет грубых нарушений, которые могут прямо нанести ущерб клиентам или бизнесу банка. То, что за подписью уволенного человека в автоматической системе учета заводились бумаги в клиентский портфель, скорее, техническая ошибка, которая может быть у всех. Операционная ошибка дилера, которая привела к убытку для банка на 600 000 рублей, для ВТБ тоже ерунда. Это копейки для банка, ведь у него миллиардные позиции и достаточно ошибиться в цене на одну сотую, как уже можно и миллионы потерять. Превышение лимитов и неправильный расчет дисконтов по сделкам РЕПО – это нарушение внутренних правил банка, а неправильный учет амортизируемого долга по облигациям – тоже распространенная ошибка для профучастника.
А вот отсутствие права подписания поручений на уполномоченных представителей клиентов, отмеченное в отчете контролером, – это уже достаточно серьезное нарушение, как и отсутствие квалификационных аттестатов ФСФР. Это вещи, которые могут привести к определенным последствиям со стороны регулирующих органов, хотя отзыв лицензии, из-за них, конечно, не последует. Если аттестаты действительно отсутствуют, то это свидетельствует о халатности руководства, которое не может не знать о необходимости их наличия у ключевых сотрудников дилинга. Если поручения не подписаны должным образом, могут возникнуть проблемы, так как в этом случае клиент вправе отказаться от сделок и некорректно подписанных поручений. Очевидно, ВТБ ведет «онлайн-трейдинг», откладывая подписание консолидированных отчетов на потом. Учитывая тот факт, что заявки принимались фронт-офисом без идентификации клиентов, при отказе клиента от сделки банку придется компенсировать ему убыток, понесенный в результате падения рынка. На этот риск стоит обратить внимание.
Понятно, что некорректно оформленные поручения при большом объеме сделок все равно будут проскакивать. И если бы ФСФР обнаружила указанные просчеты, к серьезным последствиям это бы не привело. При желании такие нарушения можно найти у любого брокера и иногда гораздо большие. Компания, осуществляющая на рынке ценных бумаг большой объем операций, конечно, совершает те или иные нарушения. Нюансов в работе много и какие-либо недочеты есть у всех. Очевидно, контролер управления внутреннего контроля обязан при проверке что-то выявлять. Ведь если он ничего не выявляет, это послужило бы явным сигналом для ФСФР о том, что банку есть что скрывать.
Существенных угроз для денег клиентов отчете не представлено, нарушения в учете и приеме поручений риска сохранности активам не создают. Бывают более существенные ошибки и просчеты, например, проведение запрещенных законодательством операций или расхождения в депозитарных остатках с вышестоящим депозитарием. Это уже такие грубые нарушения в учете, когда становится уже непонятным, чьи деньги и чьи бумаги.
0
http://www.slon.ru/articles/340864/
закрыть
.
Не стала давать негативную оценку деятельности банка и Национальная фондовая ассоциация, имеющая статус саморегулируемой организации. Она обязана проводить плановую проверку ВТБ раз в три года, однако, поскольку жалоб от контрагентов на этого члена нет, то о его состоянии президент НФА Константин Волков и не беспокоится
Прямая речь
«Информации о жалобах на ВТБ у Национальной фондовой ассоциации нет»
Президент НФА Константин Волков о проверке контролера ВТБ деятельности банка на рынке ценных бумаг:
Национальная Фондовая Ассоциация проводит проверки своих участников в плановом режиме раз в три года. В рамках этих мероприятий осуществляется проверка внутренних документов банка и процедур, которые на основе их проводятся, на соответствие законодательно-нормативной базе. Также делается проверка некоторого количества сделок для того чтобы оценить, насколько они соответствуют принятым в банке процедурам. Если поступает жалоба клиента или контрагента, осуществляется внеплановая проверка. Никакой информации о таких жалобах к ВТБ в ассоциации нет.
В банках-участниках НФА в основном имеющиеся нарушения носят документационный характер. Например, несоблюдение лимитной политики важно в целях внутреннего учета для бизнеса банка. Оно может рассматриваться как внутреннее должностное несоблюдение регламента, но со стороны внешних регуляторов нарушением не является.
Отклонением от нормативной базы можно считать такие нарушения, как неправильное оформление поручений, нарушения порядка отражения сделок во внутреннем учете. НФА часто обнаруживает такие отклонения. Если бы НФА при проверке обнаружила подобные факты, они были бы отмечены. Но в целом это достаточно распространенное нарушение среди организаций, которые не подвергались до этого каким-то проверочным действиям.
К грубым нарушениям можно было бы отнести сделки, в которых умышленно нарушены права клиента и при этом наш участник не принял меры к урегулированию ситуации. Такое нарушение обязательно должен отметить регулятор и те, кто проверяет участника рынка.
В основном, отмечается в актах проверок НФА состояние дел участников – это, скорее, некий общий фон активно работающего на рынке ценных бумаг профучастника, который непрерывно развивается. В условиях динамично развивающегося рынка меняется его нормативная база, персонал обновляется. Те, кто уже наработал какие-то процедуры, уходят, и приходят новые команды, которые снова приходится обучать.
0
http://www.slon.ru/articles/340869/
закрыть
. «В условиях динамично развивающегося рынка, – объясняет он, – меняется его нормативная база, персонал обновляется. Те, кто уже наработал какие-то процедуры, уходят, и приходят новые команды, которые снова приходится обучать». Как убедился корреспондент Slon.ru, знаний о требованиях ФСФР профучастникам явно не хватает. Десяток опрошенных Slon.ru руководителей управляющих компаний, банков и казначейств финансовых компаний не смогли уверенно ответить на вопрос, обязателен ли квалификационный аттестат для всех дилеров, совершающих сделки на собственную позицию и подписывающих отчеты. Примерно половина предположили, что достаточно нескольких аттестатов на подразделение. Между тем наличие аттестата, как отмечает контролер ВТБ, для таких специалистов требуется в соответствии с пунктом 3.1.1 приложения 1 приказа ФСФР 05-17/пз-н. Однако опрошенные четко знали только, что аттестат необходим руководителю подразделения.
Любопытно, что никто из экспертов не видит серьезного нарушения в непредоставлении информации о внебиржевых сделках. Конечно, представители биржи считают это обязанностью
Прямая речь
«Участники рынка обязаны представлять информацию о внебиржевых сделках»
Директор департамент фондового рынка РТС Светлана Рыбина о раскрытии информации о внебиржевых сделках:
Согласно требованиям ФСФР, профессиональные участники рынка обязаны представлять информацию о внебиржевых сделках с ценными бумагами, входящими в котировальные списки российских бирж. Информация о внебиржевой сделке представляется профессиональным участником рынка ценных бумаг по его выбору на любую фондовую биржу.
Предоставление информации о внебиржевых сделках в РТС возможно как по системе Электронного документооборота РТС (ЭДО РТС), так и через Торговую систему РТС. Отчет о внебиржевой сделке содержит, в том числе, данные о количестве ценных бумаг, цене, валюте денежного обязательства по сделки, дату заключения сделки и период времени, в течение которого стороны обязаны исполнить обязательства по сделке. На основании полученной информации о внебиржевых сделках биржа раскрывает на своем сайте статистическую информацию, в том числе, об общем количестве заключенных внебиржевых сделок, их объеме, наибольшей, наименьшей и расчетной ценам в отношении каждой ценной бумаги.
0
http://www.slon.ru/articles/341075/
закрыть
профучастников. А в справке, подготовленной ФСФР для Slon.ru, сообщается, что КоАП предусматривает за это штраф на должностных лиц в размере 20 000 – 30 000 руб. или дисквалификацию на срок до одного года, а для юрлиц штраф составляет 500 000 – 700 000 руб. За отсутствие аттестата санкции даже мягче: для физлиц штраф составляет 1000 – 3000 руб., для должностных лиц 10 000 – 20 000 руб., для юрлиц 300 000 – 500 000 руб. За неоднократное нарушение законодательства о ценных бумагах в течение одного года ФСФР может аннулировать лицензию.
ЖЕРОМ-ПОТРОШИТЕЛЬ
Грубых нарушений, к которым эксперты относят совершение запрещенных операций и умышленное нарушение прав клиента, в отчете не зафиксировано. Наиболее «тяжкими» проступками ВТБ проверяющий счел отсутствие квалификационных аттестатов, а также неправильное оформление поручений, нарушение порядка отражения сделок во внутреннем учете и отсутствие документов на уполномоченных представителей клиентов, так как в этой ситуации уязвимой может оказаться любая сторона. С точки зрения клиента, неправильное оформление поручений может привести к ошибочным действиям с его активами. С точки зрения банка – существует риск отказа клиента от совершенных убыточных операций под предлогом якобы имевшей место операционной ошибки. В отчете такая ситуация названа «риском оппортунистического поведения клиентов».
Странно, что при таком количестве нарушений и недочетов в работе банка контролер Олег Парфенов не указал еще одну возможную неприятность – риск оппортунистического поведения дилеров и брокеров самого банка. А между тем трейдер-оппортунист Жером Кервьель, который пару лет назад умудрился нанести Societe Generale ушерб в 4,9 млрд евро, – отнюдь не злой гений. Он всего лишь продукт ошибки в системе учета и контроля, действующей в банке, – не первый и не последний в череде трейдеров, сотрясающих крупнейшие банки до основания.
Елена Зубова
В распоряжении Slon.ru оказались скандальные отчеты контролера госбанка
2
Караганов хочет знать | 600 000 – не косяк | Репо, да не то | Мертвые души | ФСФР вторично | Жером-потрошитель
КАРАГАНОВ ХОЧЕТ ЗНАТЬ
Вице-президент «Роснефти» Сергей Караганов в марте прошлого года обратился в банк ВТБ с просьбой разъяснить ему порядок расчета дивидендов по акциям «Роснефти», перечисленных на его расчетный счет в феврале 2009 года при совершении с банком сделки РЕПО. Ответ был подготовлен управлением оформления и контроля банковских операций и спустя два дня направлен вопрошавшему. На этом история для вице-президента «Роснефти» могла бы закончиться, если бы специалист, подготовивший ответ для г-на Караганова, сообщил о его запросе контролеру, как этого требует от него должностная инструкция. Однако комплаенс-контроль, ответственный за проверку брокерской и дилерской деятельности банка, проигнорировали. И в результате именно с этого эпизода контролер управления внутреннего контроля ВТБ Олег Парфенов решил начать свой очередной отчет о проверке деятельности банка на рынке ценных бумаг. Из этого отчета Сергей Караганов, впрочем, как и другие контрагенты и клиенты ВТБ, может узнать много нового о «брокерской» кухне банка.
600 000 – НЕ КОСЯК
Проверка брокерской и дилерской деятельности, а также деятельности по управлению ценными бумагами профессионального участника рынка ценных бумаг ОАО «Банк ВТБ» проведена управлением внутреннего контроля за первый и второй квартал 2009 года, с ее результатами ознакомлены президент ВТБ Андрей Костин и члены Набсовета. Из отчета следует, что полномочия подразделений инвестблока, проводящих сделки на собственную позицию и по поручениям клиентов, не разграничены. Это, как отмечает контролер, чревато конфликтом интересов при совершении сделок.
Одно из самых серьезных упущений, пишет контролер, заключается в том, что учет договоров и поручений клиентов ведется не должным образом. Поручения клиентов по телефону принимаются сотрудниками фронт-офиса без проведения идентификации по уникальному коду, как этого требуют внутренние инструкции банка. Время приема поручений не соответствует времени их регистрации. Отсутствует корректный учет денежных средств клиентов и оперативный контроль остатков на счетах клиентов по брокерским операциям. Кроме того, при проверке клиентских досье обнаружилось, что у некоторых уполномоченных представителей клиентов отсутствуют права на подписание поручений.
«Несоответствие процесса приема поручений клиентов внутренним нормативным актам банка ведет к нарушению требований ФСФР к порядку ведения внутреннего учета профучастниками рынка ценных бумаг и может повлечь для банка санкции», – делает вывод контролер. Теоретически, в такой ситуации любой биржевой хулиган может позвонить в банк, представиться Сергеем Карагановым и дать поручение на сделку.
В первом квартале сотрудник инвестблока при проведении сделки совершил ошибку, стоившую клиенту 600 000 руб. Убыток банк взял на себя, и дисциплинарная комиссия рассмотрела вопрос о применении мер к виновным. Но подтвердить исполнение этих мер, замечает проверяющий, не представляется возможным.
Мнение Сергея Караганова о качестве обслуживания в банке ВТБ узнать не удалось, его секретарь сообщила, что он не будет комментировать эту тему.
РЕПО, ДА НЕ ТО
После того, как два года назад инвестиционный бизнес был выделен в отдельную компанию «ВТБ Капитал», в банке остались несколько подразделений, между которыми были частично распределены прежние функции. В частности, это ставшие объектами проверки управление клиентских операций на финансовых рынках и аналогичная структура, которая занимается собственными операциями банка. Перечисление системных недочетов и упущений в отчете Парфенова столь обширно, что трудно однозначно решить, идет ли речь об операционных ошибках или же об операционном хаосе вообще.
Положения об инвестблоке ВТБ и его подразделениях на начало третьего квартала 2009 года отсутствовали. Не было и единой инструкции, регулирующей актуальный порядок проведения собственных и брокерских операций банка с ценными бумагами. Сделки, отмечается в отчете, учитываются несвоевременно, с ошибками в указании параметров ценных бумаг и времени получения поручений клиентов. В период с августа 2008 по август 2009 года инвестблок банка информацию по внебиржевым сделкам на биржу не предоставлял, сотрудники, обязанные направлять отчеты в ФБ РТС о внебиржевых сделках, свои обязанности не исполняли, программное обеспечение, которое должно было автоматически направлять эти отчеты, не было внедрено. «Отмеченные нарушения свидетельствуют о низком уровне исполнительской дисциплины и могут повлечь санкции со стороны ФСФР», – предупреждает контролер.
Сотрудники инвестблока не соблюдают лимиты и процедуры управления ценовым риском, говорится в отчете. В банке действует система, по которой неправильно рассчитываются дисконты при вложениях в облигации с амортизацией долга. Не исполняются решения коллегиальных органов по расчету минимальных уровней дисконта при заключении сделок обратного РЕПО. Из-за этого сделки в условиях высокой волатильности рынка оказались недостаточно обеспечены, сообщается в отчете. Это означает, что банк приобретал ценные бумаги с обязательством обратной продажи контрагенту, рыночная стоимость которых в определенный момент оказалась ниже цены, установленной в рамках исполнения второй части сделки РЕПО. В случае, если сделка была недостаточно обеспечена на момент обратной продажи, контрагент мог отказаться от своих обязательств и предоставить банку самому реализовывать малостоящий актив и нести дополнительные издержки.
МЕРТВЫЕ ДУШИ
Проверка соблюдения квалификационных требований сотрудниками инвестблока дала обескураживающие результаты. По данным управления внутреннего контроля, квалификационного аттестата не оказалось у вице-президента ВТБ Игоря Пьянкова, занимающего должность начальника управления клиентских операций на финансовых рынках. В 2008 году и первой половине 2009 года сделки с ценными бумагами на собственную позицию банка совершали Афанасьева Н.С., Минский С.Е., Перельдик Н.В., Прокина Т.Ю., Маньков И.А. Обнаружить их квалификационные аттестаты контролерам также не удалось.
Уволенный 24 апреля 2009 года управляющий директор службы клиентских продаж и клиентского обслуживания Тимур Быков загадочным образом еще два месяца после своего увольнения заводил сделки с ценными бумагами в клиентский портфель в системе автоматического учета за своей учетной записью. В такой ситуации идентифицировать исполнителя в случае операционной ошибки невозможно. А это, заключает контролер, может привести к размыванию ответственности и превышению полномочий сотрудниками. Комментировать результаты проверок и предоставить данные о качестве процедур, сопровождающих деятельность банка на рынке ценных бумаг на начало 2010 года, в ВТБ отказались. «Произошла утечка, а в таких случаях мы ничего не говорим», – сказал Slon.ru представитель банка.
ФСФР ВТОРИЧНО
Отчет контролера о состоянии брокерской и дилерской деятельности ВТБ, кроме качества работы банка в качестве профучастника на рынке ценных бумаг, выявил важную проблему, напрямую не связанную с самим банком. Похоже, на рынке нет четкого представления о стандартах качества брокерской работы: эксперты и участники рынка разошлись в оценке степени серьезности перечисленных нарушений. Одни небезосновательно называют происходящее в банке «бардаком»
Прямая речь
Нарушений, перечисленных в отчете управления внутреннего контроля ВТБ о деятельности банка на рынке ценных бумаг, очень много. Создается ощущение, что в этой сфере царил бардак, который как следует не проверяли, а потом пришел нормальный контролер и написал про все сразу. Учитывая количество выявленных недочетов, можно сказать, что это нетипичная ситуация. И первая же проверка ФСФР банка с такими нарушениями может привести к вынесению предписания, а если нарушения не будут исправлены в установленный срок, не исключен отзыв лицензии. Во всяком случае, если бы ФСФР обнаружила такие ошибки у небольшого брокера, мало бы ему не показалось. Отсутствие квалификационных аттестатов, неправильное оформление поручений клиентов и отсутствие удостоверяющих бумаг на подписантов этих поручений, поданных от имени клиентов, это очень серьезные нарушения.
Если компания является членом саморегулируемой организации – НАУФОР или НФА, с их стороны тоже идет контроль. Они также проводят внутренние проверки своих участников: планово, раз в несколько лет, или вне плана ,в связи с жалобами клиентов или внештатным поведением компании на рынке. В этих случаях также такие нарушения, как отсутствие аттестатов и права подписания поручений обычно сразу обнаруживаются. Во время моей работы в НАУФОР, в ходе проверок приходилось сталкиваться с разным качеством работы проверяемых компаний. Но это были отдельные ошибки, которые, как правило, устранялись после каждой проверки. Могу сказать, что отчет о деятельности банка ВТБ на рынке ценных бумаг – это нетипичная ситуация для крупного игрока. Указанные в отчете ошибки не критичны для бизнеса банка, однако, если не знать его названия, можно подумать, что речь идет о небольшом брокере за пределами второй сотни или банке под каким-то восьмисотым номером.
Описанную в отчете ситуацию можно объяснить тем, что банки на рынке ценных бумаг живут несколько обособленной жизнью. У них основной регулятор – Центральный банк, и требования, предъявляемые со стороны ФСФР, многие из них считают вторичными. Например, когда банкам выдавали срочные брокерские лицензии, нередко о том, что срок ее действия истекает, они узнавали в последний день. Увы, банкиры, которые пытаются вести профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, не всегда учитывают требования ФСФР. Вместе с безнаказанностью, присутствующей у многих крупных игроков, это может приводить к ужасающим результатам.
0
закрыть
и объясняют ситуацию пренебрежением банкиров, привыкших выслуживаться перед ЦБ, к требованиям ФСФР. Другие полагают, что описанные просчеты в работе на рынке ценных бумаг к серьезным последствиям не ведут, поскольку такие нарушения при желании можно найти у любого профучастника
Прямая речь
О данных проверки контролером ВТБ деятельности банка на рынке ценных бумаг можно сказать, что среди них нет грубых нарушений, которые могут прямо нанести ущерб клиентам или бизнесу банка. То, что за подписью уволенного человека в автоматической системе учета заводились бумаги в клиентский портфель, скорее, техническая ошибка, которая может быть у всех. Операционная ошибка дилера, которая привела к убытку для банка на 600 000 рублей, для ВТБ тоже ерунда. Это копейки для банка, ведь у него миллиардные позиции и достаточно ошибиться в цене на одну сотую, как уже можно и миллионы потерять. Превышение лимитов и неправильный расчет дисконтов по сделкам РЕПО – это нарушение внутренних правил банка, а неправильный учет амортизируемого долга по облигациям – тоже распространенная ошибка для профучастника.
А вот отсутствие права подписания поручений на уполномоченных представителей клиентов, отмеченное в отчете контролером, – это уже достаточно серьезное нарушение, как и отсутствие квалификационных аттестатов ФСФР. Это вещи, которые могут привести к определенным последствиям со стороны регулирующих органов, хотя отзыв лицензии, из-за них, конечно, не последует. Если аттестаты действительно отсутствуют, то это свидетельствует о халатности руководства, которое не может не знать о необходимости их наличия у ключевых сотрудников дилинга. Если поручения не подписаны должным образом, могут возникнуть проблемы, так как в этом случае клиент вправе отказаться от сделок и некорректно подписанных поручений. Очевидно, ВТБ ведет «онлайн-трейдинг», откладывая подписание консолидированных отчетов на потом. Учитывая тот факт, что заявки принимались фронт-офисом без идентификации клиентов, при отказе клиента от сделки банку придется компенсировать ему убыток, понесенный в результате падения рынка. На этот риск стоит обратить внимание.
Понятно, что некорректно оформленные поручения при большом объеме сделок все равно будут проскакивать. И если бы ФСФР обнаружила указанные просчеты, к серьезным последствиям это бы не привело. При желании такие нарушения можно найти у любого брокера и иногда гораздо большие. Компания, осуществляющая на рынке ценных бумаг большой объем операций, конечно, совершает те или иные нарушения. Нюансов в работе много и какие-либо недочеты есть у всех. Очевидно, контролер управления внутреннего контроля обязан при проверке что-то выявлять. Ведь если он ничего не выявляет, это послужило бы явным сигналом для ФСФР о том, что банку есть что скрывать.
Существенных угроз для денег клиентов отчете не представлено, нарушения в учете и приеме поручений риска сохранности активам не создают. Бывают более существенные ошибки и просчеты, например, проведение запрещенных законодательством операций или расхождения в депозитарных остатках с вышестоящим депозитарием. Это уже такие грубые нарушения в учете, когда становится уже непонятным, чьи деньги и чьи бумаги.
0
закрыть
.
Не стала давать негативную оценку деятельности банка и Национальная фондовая ассоциация, имеющая статус саморегулируемой организации. Она обязана проводить плановую проверку ВТБ раз в три года, однако, поскольку жалоб от контрагентов на этого члена нет, то о его состоянии президент НФА Константин Волков и не беспокоится
Прямая речь
Национальная Фондовая Ассоциация проводит проверки своих участников в плановом режиме раз в три года. В рамках этих мероприятий осуществляется проверка внутренних документов банка и процедур, которые на основе их проводятся, на соответствие законодательно-нормативной базе. Также делается проверка некоторого количества сделок для того чтобы оценить, насколько они соответствуют принятым в банке процедурам. Если поступает жалоба клиента или контрагента, осуществляется внеплановая проверка. Никакой информации о таких жалобах к ВТБ в ассоциации нет.
В банках-участниках НФА в основном имеющиеся нарушения носят документационный характер. Например, несоблюдение лимитной политики важно в целях внутреннего учета для бизнеса банка. Оно может рассматриваться как внутреннее должностное несоблюдение регламента, но со стороны внешних регуляторов нарушением не является.
Отклонением от нормативной базы можно считать такие нарушения, как неправильное оформление поручений, нарушения порядка отражения сделок во внутреннем учете. НФА часто обнаруживает такие отклонения. Если бы НФА при проверке обнаружила подобные факты, они были бы отмечены. Но в целом это достаточно распространенное нарушение среди организаций, которые не подвергались до этого каким-то проверочным действиям.
К грубым нарушениям можно было бы отнести сделки, в которых умышленно нарушены права клиента и при этом наш участник не принял меры к урегулированию ситуации. Такое нарушение обязательно должен отметить регулятор и те, кто проверяет участника рынка.
В основном, отмечается в актах проверок НФА состояние дел участников – это, скорее, некий общий фон активно работающего на рынке ценных бумаг профучастника, который непрерывно развивается. В условиях динамично развивающегося рынка меняется его нормативная база, персонал обновляется. Те, кто уже наработал какие-то процедуры, уходят, и приходят новые команды, которые снова приходится обучать.
0
закрыть
. «В условиях динамично развивающегося рынка, – объясняет он, – меняется его нормативная база, персонал обновляется. Те, кто уже наработал какие-то процедуры, уходят, и приходят новые команды, которые снова приходится обучать». Как убедился корреспондент Slon.ru, знаний о требованиях ФСФР профучастникам явно не хватает. Десяток опрошенных Slon.ru руководителей управляющих компаний, банков и казначейств финансовых компаний не смогли уверенно ответить на вопрос, обязателен ли квалификационный аттестат для всех дилеров, совершающих сделки на собственную позицию и подписывающих отчеты. Примерно половина предположили, что достаточно нескольких аттестатов на подразделение. Между тем наличие аттестата, как отмечает контролер ВТБ, для таких специалистов требуется в соответствии с пунктом 3.1.1 приложения 1 приказа ФСФР 05-17/пз-н. Однако опрошенные четко знали только, что аттестат необходим руководителю подразделения.
Любопытно, что никто из экспертов не видит серьезного нарушения в непредоставлении информации о внебиржевых сделках. Конечно, представители биржи считают это обязанностью
Прямая речь
Согласно требованиям ФСФР, профессиональные участники рынка обязаны представлять информацию о внебиржевых сделках с ценными бумагами, входящими в котировальные списки российских бирж. Информация о внебиржевой сделке представляется профессиональным участником рынка ценных бумаг по его выбору на любую фондовую биржу.
Предоставление информации о внебиржевых сделках в РТС возможно как по системе Электронного документооборота РТС (ЭДО РТС), так и через Торговую систему РТС. Отчет о внебиржевой сделке содержит, в том числе, данные о количестве ценных бумаг, цене, валюте денежного обязательства по сделки, дату заключения сделки и период времени, в течение которого стороны обязаны исполнить обязательства по сделке. На основании полученной информации о внебиржевых сделках биржа раскрывает на своем сайте статистическую информацию, в том числе, об общем количестве заключенных внебиржевых сделок, их объеме, наибольшей, наименьшей и расчетной ценам в отношении каждой ценной бумаги.
0
закрыть
профучастников. А в справке, подготовленной ФСФР для Slon.ru, сообщается, что КоАП предусматривает за это штраф на должностных лиц в размере 20 000 – 30 000 руб. или дисквалификацию на срок до одного года, а для юрлиц штраф составляет 500 000 – 700 000 руб. За отсутствие аттестата санкции даже мягче: для физлиц штраф составляет 1000 – 3000 руб., для должностных лиц 10 000 – 20 000 руб., для юрлиц 300 000 – 500 000 руб. За неоднократное нарушение законодательства о ценных бумагах в течение одного года ФСФР может аннулировать лицензию.
ЖЕРОМ-ПОТРОШИТЕЛЬ
Грубых нарушений, к которым эксперты относят совершение запрещенных операций и умышленное нарушение прав клиента, в отчете не зафиксировано. Наиболее «тяжкими» проступками ВТБ проверяющий счел отсутствие квалификационных аттестатов, а также неправильное оформление поручений, нарушение порядка отражения сделок во внутреннем учете и отсутствие документов на уполномоченных представителей клиентов, так как в этой ситуации уязвимой может оказаться любая сторона. С точки зрения клиента, неправильное оформление поручений может привести к ошибочным действиям с его активами. С точки зрения банка – существует риск отказа клиента от совершенных убыточных операций под предлогом якобы имевшей место операционной ошибки. В отчете такая ситуация названа «риском оппортунистического поведения клиентов».
Странно, что при таком количестве нарушений и недочетов в работе банка контролер Олег Парфенов не указал еще одну возможную неприятность – риск оппортунистического поведения дилеров и брокеров самого банка. А между тем трейдер-оппортунист Жером Кервьель, который пару лет назад умудрился нанести Societe Generale ушерб в 4,9 млрд евро, – отнюдь не злой гений. Он всего лишь продукт ошибки в системе учета и контроля, действующей в банке, – не первый и не последний в череде трейдеров, сотрясающих крупнейшие банки до основания.
Елена Зубова