подскажите, пожалуйста по договору. заказчики на редкость люди вдумчивые попались, выписываю им "дружественно-бизнесменский брачный контракт".
у них ситуация лучше/хуже не придумаешь 50/50.
в общем, типа если "deadlock":
вариант I) в случае, если третий раз подряд на ОС одним из участников поднимается вопрос по ключевой теме, а другой постоянно по нему голосует против, тогда у первого есть право потребовать, чтобы:
1) второй купил у него по такой-то цене его долю. второй, получив это дело, выбирает: купить долю первого или наоборот заявить: нет, лучше ты мою купи.
Или лучше отзеркалить,
2) первый говорит: продавай мне свою долю, а второй уже принимает решение: продать или наоборот заявить первому, нет это ты мне продавай свою.
Понятно, что все зависит от цены, но вот если при всех прочих равных условиях, какой механизм более жизнеспособный и не «злоупотреблятский»?
вариант II)
оба на общем собрании признают, что наступает «полный «deadlock», фиксируют это в протоколе, согласовывают трибунал (персоны и место) и уже там, предположим через неделю-месяц (НА КАНАРАХ!!!) собираются, дают в запечатанных конвертах независимому посреднику свои предложения, и выигрывает (покупает долю другого) тот, кто предложил большую цену. При этом, допустим, ведется видеосъемка ОС.
Соответственно, если не согласовывают посредника (место, сроки и т.д.) или по каким-то причинам не идет 2 вариант, переходят к 1.
Еще Вопросы.
Что такое ключевые вопросы на ОС: увеличение, уменьшение УК, создание нового бизнеса и т.д. надо ли их выписывать, или это подразумевается. Или, например в разделе устава по голосованию указать, что вопросы по п. 1….9,12 являются ключевыми, для принятия решения требуют 100% (квалифицированное большинство)?
Надо ли забиваться на то, что «deadlock» наступает, только в том случае, если один и тот же участник поднимает вопрос: я это к чему, сегодня 2 участника, могут подтянуть инвесторов, будет 3,4,5 и т.д. участников. Сам принцип: имеет ли значение, кто вносит в повестку вопрос, когда много участников, м.б. и не важно, а важно только то, что если вопрос три раза поднимается, а одни и те же участники голосуют против.
а если не 50/50. А если 5 участников 10,20,20,20,30? Тогда тот, у кого 30% легко блокирует все, что требует квалифицированного большинства и 100%. Тогда второй вариант «deadlock» не проходит, м.б. подскажете еще какую-нибудь процедурку, охота варианты предложить для «deadlock»?
у них ситуация лучше/хуже не придумаешь 50/50.
в общем, типа если "deadlock":
вариант I) в случае, если третий раз подряд на ОС одним из участников поднимается вопрос по ключевой теме, а другой постоянно по нему голосует против, тогда у первого есть право потребовать, чтобы:
1) второй купил у него по такой-то цене его долю. второй, получив это дело, выбирает: купить долю первого или наоборот заявить: нет, лучше ты мою купи.
Или лучше отзеркалить,
2) первый говорит: продавай мне свою долю, а второй уже принимает решение: продать или наоборот заявить первому, нет это ты мне продавай свою.
Понятно, что все зависит от цены, но вот если при всех прочих равных условиях, какой механизм более жизнеспособный и не «злоупотреблятский»?
вариант II)
оба на общем собрании признают, что наступает «полный «deadlock», фиксируют это в протоколе, согласовывают трибунал (персоны и место) и уже там, предположим через неделю-месяц (НА КАНАРАХ!!!) собираются, дают в запечатанных конвертах независимому посреднику свои предложения, и выигрывает (покупает долю другого) тот, кто предложил большую цену. При этом, допустим, ведется видеосъемка ОС.
Соответственно, если не согласовывают посредника (место, сроки и т.д.) или по каким-то причинам не идет 2 вариант, переходят к 1.
Еще Вопросы.
Что такое ключевые вопросы на ОС: увеличение, уменьшение УК, создание нового бизнеса и т.д. надо ли их выписывать, или это подразумевается. Или, например в разделе устава по голосованию указать, что вопросы по п. 1….9,12 являются ключевыми, для принятия решения требуют 100% (квалифицированное большинство)?
Надо ли забиваться на то, что «deadlock» наступает, только в том случае, если один и тот же участник поднимает вопрос: я это к чему, сегодня 2 участника, могут подтянуть инвесторов, будет 3,4,5 и т.д. участников. Сам принцип: имеет ли значение, кто вносит в повестку вопрос, когда много участников, м.б. и не важно, а важно только то, что если вопрос три раза поднимается, а одни и те же участники голосуют против.
а если не 50/50. А если 5 участников 10,20,20,20,30? Тогда тот, у кого 30% легко блокирует все, что требует квалифицированного большинства и 100%. Тогда второй вариант «deadlock» не проходит, м.б. подскажете еще какую-нибудь процедурку, охота варианты предложить для «deadlock»?
