ВАС собирается принять радикальное решение в сфере налогов

Андрей из 46

Активист
17 Май 2007
5,599
1,079
СССР
ВАС собирается принять радикальное решение в сфере налогов
09:39 01.04.2010
2079.jpg

Высший арбитражный суд (ВАС) собирается лишить инспекторов одного из самых эффективных инструментов доначисления налогов — признания недействительными счетов-фактур. Оценивать нужно реальность операций, а не правильность оформления бумаг, согласны эксперты, пишут "Ведомости".

Судебная практика по делам о необоснованной налоговой выгоде может поменяться в пользу компаний. Прецедентное решение может быть принято президиумом ВАС 20 апреля по спору Муромского стрелочного завода с межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Владимирской области.

Инспекция обвинила предприятие в необоснованных вычетах по НДС и налогу на прибыль, доначислив более 3 миллионов рублей налогов и санкций. Налоговики отказали в вычете по НДС на 1,14 миллиона рублей лишь потому, что счета-фактуры от двух контрагентов — "Промбизнестрейда" и "Технокома" — подписали неустановленные лица (в реестре юридических лиц их не было). Первая инстанция поддержала чиновников, апелляция и кассация согласились с обоснованностью претензий только по НДС. Но у тройки судей ВАС другая позиция. Налоговики не оспаривали реальность операций с этими двумя контрагентами, отмечается в определении о передаче дела в президиум: поводом для отказа в вычетах стала недостоверность первичных документов.

Представитель Муромского стрелочного завода говорит, что в компании знают о прецедентном характера спора, "за его исходом следят многие предприятия". Речь идет об одном из самых распространенных сейчас споров с налоговиками, отмечает партнер "Юстины" Дмитрий Шубин: по аналогичной схеме доначислялись налоги "Арбат престижу" и поставщику "Техносилы" — "Соникваю". Инспекциям достаточно доказать, что в счете-фактуре допущена ошибка — например, подпись не принадлежит гендиректору либо компания оказалась однодневкой, объясняет он, в такой ситуации суды поддерживают налоговиков независимо от реальности операций. Инспекция должна была собрать доказательства, что компании не проводили сделок, делает вывод тройка судей ВАС, сама по себе недостоверность подписи на счете-фактуре "не может рассматриваться в качестве основания для признания выгоды необоснованной".

Если такой вывод поддержит президиум ВАС, это перевернет всю практику, считает Шубин, бремя доказывания нереальности операций и вины компании будет переложено на налоговиков, сейчас же предприятия вынуждены оправдываться, что не знали о недействительности подписей. Компании не имеют возможности пристально изучать каждого контрагента, встречаться с гендиректором и снимать образец его подписи, согласен замдиректора судебного департамента "ТНК-ВР менеджмента" Эдуард Годзданкер, решение ВАС позволит добросовестным компаниям оспорить претензии налоговиков к документам, если операции действительно осуществлялись. Фактически тройка ВАС разрешает применять положения о необоснованной налоговой выгоде только в отношении лжепоставщиков и лжеэкспортеров, считает партнер "Налоговой помощи" Сергей Шаповалов.

Шаповалов оценивает шансы на решение спора в пользу компании как высокие: 9 марта президиум ВАС отказал налоговикам в претензиях к Лизинговой компании малого бизнеса по аналогичному спору (текст постановления президиума еще не готов). Инспектора отказали компании в расходах, доначислив налог на прибыль, так как на момент заключения договора поставщик был исключен из реестра юридических лиц. Но тройка судей ВАС решила, что налоговикам следовало опровергнуть реальность поставки, а не придираться к документам.

Сотрудник налоговых органов сомневается, что президиум ВАС потребует доказывать реальность поставки в каждом случае. "Если речь идет лишь о ненастоящей подписи — может, это и правильно, — рассуждает он. — Но часто по таким делам собирается много доказательств: показания подставных гендиректоров однодневок, опросы сотрудников компаний, которые не видели якобы поставленного товара".

В середине марта Минфин РФ от имени Правительства России подготовил проект отрицательного заключения на поправки в часть вторую Налогового кодекса РФ о счетах-фактурах. Как сообщила пресс-служба Минфина, проект федерального закона № 296027-5 "О внесении изменения в статью 169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее — законопроект) был внесен в Государственную Думу Законодательным Собранием Кировской области.

Как отмечается в проекте официального отзыва правительства, "законопроектом предлагается внести изменение в статью 169 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), согласно которому счета-фактуры, составленные и выставленные с грубым нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом под грубым нарушением порядка составления счетов-фактур понимается отсутствие в счете-фактуре обязательных сведений (реквизитов), предусмотренных пунктами 5 и 5.1 статьи 169 Кодекса, подписи руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации либо индивидуального предпринимателя, а также подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом и указание в счете-фактуре заведомо ложных сведений, очевидных для покупателя при получении счета-фактуры. Под заведомо ложными сведениями, очевидными для покупателя, понимаются указанные в счете-фактуре сведения, не соответствующие данным Единого государственного реестра юридических лиц, официально опубликованным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 г. № 318-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с введением заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость" с 1 января 2010 года применяется норма, согласно которой ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав), наименование товаров (работ, услуг, имущественных прав), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Таким образом, в настоящее время глава 21 Кодекса содержит положения, создающие для добросовестных налогоплательщиков условия для полной реализации права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Статья 2 законопроекта не соответствует статье 5 Кодекса, предусматривающей иной порядок вступления в силу актов законодательства о налогах.

http://www.pravo.ru/news/view/27408
 

Pathfinder

Активист
Хорошая новость. А то после каждой проверки начинаются появляться претензии к однодневности тех или иных лиц. А дальше следуют доначисления. ВАС поддерживаю.
 

kirill_k

Местный
14 Авг 2009
461
370
мо
Хорошая новость. А то после каждой проверки начинаются появляться претензии к однодневности тех или иных лиц. А дальше следуют доначисления. ВАС поддерживаю.
В кои-то веки делают предпринимателю на пользу )
 
21 Дек 2009
1,551
941
Владимир
Надежда на изменение позиции ВАС РФ по НДС

20.04.2010г. Президиум Высшего арбитражного суда рассмотрит заявление ООО «Муромский стрелочный завод» о пересмотре дела в порядке надзора.
До настоящего времени, по сложившейся практике в случае проведения почерковедческой экспертизы шансы «отстоять» НДС были не велики.

Справка о деле.
Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки доначислил Обществу НДС и налог на прибыль. Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Доводы налоговой инспекции при рассмотрении дела:
- контрагенты Общества, представляли недостоверную отчетность;
- не располагаются по юридическим адресам;
- учредители и руководители предприятий являются «массовыми», отрицают свою причастность к учреждению предприятий и заключению сделок;
-налоговая, по мимо стандартных контрольных мероприятий, запросов и опросов, провела почерковедческую экспертизу подписей руководителей проблемных контрагентов. Экспертиза установила, что счета-фактур, накладные на товар, договора подписаны неустановленным лицом.

Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, и удовлетворил требования Общества в части доначисления налога на прибыль.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил Постановления апелляционной инстанции без изменения.

Общество обратилось с заявлением в ВАС РФ о пересмотре дела в порядке надзора.

В определении о передачи дела в Президиум, ВАС указал, что обязанность по составлению счетов-фактур и отражение в них сведений предусмотренных ст. 169 НК РФ возложена на продавца.
Соответственно, при соблюдение указанных требований, по оформлению документов, оснований для выводов о недостоверности сведений в счетах-фактур не имеется, если не установлены обстоятельства, что налогоплательщик знал или мог знать о указании продавцом недостоверных сведений.

http://arbitr.ru/vas/presidium/nadzor/27772.html
 

Вложения

  • Определение ВАС РФ.PDF
    218 KB · Просмотры: 20
  • Постановление кассции.PDF
    253.9 KB · Просмотры: 6
  • Постановление апелляции.PDF
    573.5 KB · Просмотры: 7
  • Решение арбитр.суда.PDF
    821.5 KB · Просмотры: 7

Pathfinder

Активист
Будем ждать подробностей....
Еще как будем ждать. Только в марте этого года пришлось отвечать за своих контрагентов. Трясут всех, кого надо, как будто специально знают, где гена "массовый", а где нет. Хорошо хоть в УФНС адекватные люди чаще попадаются, чем в территориалках.
 
21 Дек 2009
1,551
941
Владимир
В ходе рассмотрения судьи оказались на редкость разговорчивые.... дали понять налоговой, что придется господа налоговики доказывать взаимозависимость, выгодоприобретателя по сделки...., а не только опросами и запросами ограничиваться.
 

Pathfinder

Активист
Re: Надежда на изменение позиции ВАС РФ по НДС

налогоплательщик знал или мог знать о указании продавцом недостоверных сведений.
А фраза мог знать расшифровывается где-нибудь? Уже не помню точно, где-то видел. А то так по идее наложка скажет, что как контрагент мог знать и все на этом. Что значит мог?
 
21 Дек 2009
1,551
941
Владимир
Re: Надежда на изменение позиции ВАС РФ по НДС

А фраза мог знать расшифровывается где-нибудь?
Мне представляется, что данный вывод можно будет сделать только в том случае, если налоговая установит аффилированность и взаимозависимость лиц по сделкам...
 

Pathfinder

Активист
Re: Надежда на изменение позиции ВАС РФ по НДС

установит аффилированность и взаимозависимость лиц по сделкам...
Ну кто же будет аффилироваться открыто с компашкой, где всё "массовое". Если только это, то проблемы нет.
 
21 Дек 2009
1,551
941
Владимир
У меня всё же неистерпимый вопрос - А чё у тебя (прости,могу сказать Вы) аватара из ФаллАут 3?

А это Вы кому адресовали...?

Мы в данной теме про позицию ВАС РФ рассуждаем.... если Вы не заметили.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Re: Надежда на изменение позиции ВАС РФ по НДС

фраза мог знать расшифровывается где-нибудь?
Такой фразы нет. Мог знать, а мог и не знать. Есть в ГК, но не так. Знал или заведомо мог знать. Т.е. имел возможность узнать, но не захотел. Но, все доказывать надо.
 
21 Дек 2009
1,551
941
Владимир
Результат: Отменить с/а в части, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2009 по делу №А11-1066/2009, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 по тому же делу отменить в части доначисления ОАО "Муромский стрелочный завод" 114 4539 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.12.2008 №13, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 23.04.2009 №04-07-04/4305, в указанной части признать недействительным. В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
 
  • Мне нравится
Реакции: Pathfinder и sultan