Кто нибудь в наших убогих судах пробовал возместить судебные расходы на юрфирму иностранное юридическое лицо?
Возмещение расходов на представителя
- Автор темы Vlad_pravo2000
- Дата начала
ппц. прямо таки юр.компания всем составом в суде и представляет
представитель в рос. суде это всегда физлицо.
при оказании инокомпанией юр. услуг представителем может выступать ее работник (наш гражданин или иностранец - не принципиально).
а проблемы при возмещении судрасходов могут быть точно такими же как и с отечественными представителями. Частая проблема - "разумность расходов".
Сам сталкивался только с тем, что по нескольким ответчикам (рос. и украинские юр.лица) был один представитель - гр-н Украины. проблем при возмещении расходов не возникло.
так что уточните, что именно вас тревожит.
Да меня задолбало российское государство с налогами и проблемами которое чинит бизнесу. Собираюсь российскую юрфирму закрыть, вместо нее открыть офшорную конторку. Беспокоило возможность возмещения расходов, если доверитель оплачивает деньги на счет иностранной юридической компании.
если инокомпания берет за свои представительские услуги по рыночной для России цене, то с возмещением суд.расходов проблем не должно возникнуть.
а что за юрисдикция?
кстати, вопросы с постоянным представительством и им подобные (в плане оказания инокомпанией услуг на территории РФ) не возникнут?
Если у вас есть желание иметь не только общие со всеми проблемы, но еще и те, что создаются "спеша для иносранцев" ... Добавьте к этому дополнительные проблемы которые вы будете создавать своим клиентам, вроде паспорта сделки, повышенного внимания налоговиков к "услугам" и т.п.
Нет, безусловно, нет таких проблем которые нельзы было бы решить, вопрос только в ресурсах которые для этого понадобятся.
А разница то какая? Деньги по исп.листу сторона получает.
M0L0T
Местный
Мой опыт - возмещают что то почти всегда. Для этого обязательно иметь сл. набор: договор и/или счет, платежку, иногда требуют акт оказанных услуг (!).
В Вашем случае (иностранное юр. лицо) - не могу предсказать, что потребует судья (трудовой договор, рабочая виза, паспорт сделки (если больше 5т.долл)....)
В Вашем случае (иностранное юр. лицо) - не могу предсказать, что потребует судья (трудовой договор, рабочая виза, паспорт сделки (если больше 5т.долл)....)
Pathfinder
Активист
мдя... с такой схемой одни проблемы.
1. не может быть упрощенки
2. нет представительства - функции налогового агента возлагаются на ваших клиентов
3. работа с физиками без представительства очень затруднена.
4. при регулярной работе необходимо регистрировать представительство, а это вообще лишает всю схему смысла.
НК РФ ст. 306
да никто, млин, не запрещает. но вопрос в чем изначально был?
а с российскими юристами придется смотреть чтобы не вышло постоянное представительство, в результате признания наличия которого получишь двойной геморрой: 1) все тоже что имеет российская организация + 2) еще "бонус" за иностранца.
Добавлено через 30 минут 51 секунду
2RedReg+1 а то сам поленился ссылки выкапывать
Добавлено через 31 минуту 23 секунды
2RedReg+1 а то сам поленился ссылки выкапывать
[/QUOTE]Добавлено через 33 минуты 15 секунд
блин, понаоставлял в посте следов... че-та даже поправить не выходит
Добавлено через 35 минут 11 секунд
а всего лишь хотел выразить свое почтение посту RedRegа
Нет никакой предпринимательской деятельности в России у самой инофирмы. Инофирма находится за границей. Договор оферты заключается через интернет или посредством почты. Деньги оплачиваются физиком на счет юрика за границей. Услуги оказываются частично за границей, частично на территории России, но не юрикои, а физиком нанятым по договору.
В России вообще не возникает никаких налогов.
В России вообще не возникает никаких налогов.
Место оказания услуги для НДС?
Место оказания услуги для налога на прибыль?
ИМХО, вам с вашим знанием налогового права на такой уровень схематехники рановато заглядывать. Изучите для начала налоговый кодекс и желательно практику его применения МАСом.
Ну или хотя бы сходите проконсультируйтесь у знающих людей.
в порядке рассуждений...
по прибыли. ну допустим, что если инофирма в порядке ч. 2 ст. 25 ФЗ Об адвокатуре будет работать через рос. адвокатов, заключив соглашение об оказании юр.услуг в пользу своих клиентов, то это в принципе не будет образовывать постоянного представительства в силу абз. 2 п. 9 ст. 306 НК РФ. На счет аналогичной возможности работы с "вольными" юристами без статуса адвоката совсем не уверен (да и IMO, если такие юристы систематически будут оказывать услуги инофирме, то это типа предпринимательской деятельности получится, а это несовсем корректно для не ИП).
и, если я правильно понимаю, то согласно п. 2 ст. 309 НК РФ удержания налога у источника выплаты у иностранца без пост. представительства в данной ситуации не будет.
Но IMO даже если налог на прибыль не платить на территории РФ, то и без этого схема Vlad_pravo2000 остается нереспектабельной и неудобной для нормальной работы.
остаются вопросы с финмониторингом.
надо учитывать, что в целях НДС услуги всегда признаются оказанными на территории РФ, если клиент наше юрлицо (пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).
к тому же возникает вопрос о разумности суд. расходов. Общие расходы клиента на оплату инофирме услуг по суд. представительству будут естественно выше, чем если бы клиент напрямую заключил договор с отечественным представителем). Хотя если общая стоимость услуг инофирмы будет соразмерна рыночной стоимости услуг юриста в условиях "прямого" суд.представителя, то вопросов быть не должно (это если юристы для инофирмы будут работать "задешево").
Но, в любом случае, IMO, работать с иностранной юрфирмой в указанном ключе это гораздо более геморройно нежели с отечественным юриком. Да и не слышал я чтобы кто-нибудь по такой схеме работал. К примеру, все крупные иностранные юрфирмы работают через своих российских дочек.
по прибыли. ну допустим, что если инофирма в порядке ч. 2 ст. 25 ФЗ Об адвокатуре будет работать через рос. адвокатов, заключив соглашение об оказании юр.услуг в пользу своих клиентов, то это в принципе не будет образовывать постоянного представительства в силу абз. 2 п. 9 ст. 306 НК РФ. На счет аналогичной возможности работы с "вольными" юристами без статуса адвоката совсем не уверен (да и IMO, если такие юристы систематически будут оказывать услуги инофирме, то это типа предпринимательской деятельности получится, а это несовсем корректно для не ИП).
и, если я правильно понимаю, то согласно п. 2 ст. 309 НК РФ удержания налога у источника выплаты у иностранца без пост. представительства в данной ситуации не будет.
Но IMO даже если налог на прибыль не платить на территории РФ, то и без этого схема Vlad_pravo2000 остается нереспектабельной и неудобной для нормальной работы.
остаются вопросы с финмониторингом.
надо учитывать, что в целях НДС услуги всегда признаются оказанными на территории РФ, если клиент наше юрлицо (пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).
к тому же возникает вопрос о разумности суд. расходов. Общие расходы клиента на оплату инофирме услуг по суд. представительству будут естественно выше, чем если бы клиент напрямую заключил договор с отечественным представителем). Хотя если общая стоимость услуг инофирмы будет соразмерна рыночной стоимости услуг юриста в условиях "прямого" суд.представителя, то вопросов быть не должно (это если юристы для инофирмы будут работать "задешево").
Но, в любом случае, IMO, работать с иностранной юрфирмой в указанном ключе это гораздо более геморройно нежели с отечественным юриком. Да и не слышал я чтобы кто-нибудь по такой схеме работал. К примеру, все крупные иностранные юрфирмы работают через своих российских дочек.
Не сработает. Если услуги оказывает адвокат по договору с инофирмой (субисполнитель), то у нас все равно имеет место оказание услуг нерезом. Как он организует свою работу (собственными силами или через местные кадры) к делу отношения не имеет.
Со всеми вытекающими последствиями.
А кто спорит?
Услуги действительно оказываются нерезом - это факт.просто я вынес на обсуждение то обстоятельство, что в такой ситуации обязанности по постановке на учет постоянного представительства нет и уплата налога у источника тоже отсутствует:
- оказание услуг через адвокатов не образует постоянного представительства (абз. 2 п. 9 ст. 306 НК);
- если нерез работает не образуя постоянное представительство, то буквальное содержание п. 2 ст. 309 НК позволяет сделать вывод, что налагента по налогу на прибыль не будет.
Интересно, на сумму перевода физиком за границу скажем 2-5000 долларов финмориторинг обратит внимание? С учетом того, что все равно больше суды не возмещают?
Доверенность клиент выдает на инофирму. Инофирма передоверяет физику. Физик юрист по доверенности ведет дело в российских судах. Никаких расчетов между ними не будет.
С учетом того, что все равно больше суды не возмещают?Доверенность клиент выдает на инофирму. Инофирма передоверяет физику. Физик юрист по доверенности ведет дело в российских судах. Никаких расчетов между ними не будет.
Такой вариант, со скрипом, но может сработать. Хотя будут вопросы как первод связан с лицом, которое непосредственно оказывает услуги в процессе. Ну и естественно - первое-второе дело и на вашего клиента и "третье лицо" обеспечен поклеп в налоговую инспекцию.
При разовой операции да. Но НДС не исчезает, и регулярность деятельности то же.
У нас палка о двух концах - либо мы сами оказываем услуги с помощью третьих лиц, либо мы оказываем услуги адвокатам в поиске клиентов и там и там просвечивает регулярность. Так что в любом случае налоговикам есть за что ухватиться. А любой их приход - это гарантированная потеря прибыли за n-месяцев. Не будем забывать, что прийдут они и к клиенту. А юридический бизнес - бизнес фидуциарный. Два-три случая таких "подстав" клиента и их просто не останется.
Договор+ доверенность.
А физику, то что налоговая? Где доказательства, что он какие то деньги получил? Или получил 100 рублей....
Похожие темы
