Будущий арендодатель вводит в заблуждение уже полгода

[Татьяна Козлова]

Добрый день всем!
Такая проблема - полгода назад договариваемся с фирмой о том, что она нам сдает в аренду помещение, дает бланк договора аренды, в котором нет ни одних данных, ни реквизитов компании, ни зеленки на помещение, при вопросе где зеленка отвечают - скоро будет, но вы можете и так работать, директор уезжает в долгую командировку, дела ведутся его экономистом, которая не дает ни номера нового телефона, но отвечает, что мы спокойно можем работать, несмотря на все уверения работать мы не начинаем, так как хочется сделать все по уму(точка общественного питания, где нужно много разрешительных документов), но потихоньку приобретаем оборудование для работы и ставим охрану на помещение(этаж,сдаваемый в аренду, здание на то момент не было оборудовано полностью охранкой). Приезжает директор и кричит, что мы самовольно распоряжаемся его имуществом, что у нас нет даже договора для начала работы и вообще он с нами сотрудничать не хочет. В результате разговора и споров оказывается, что у него вообще нет единоличных прав сдавать это имущество в аренду, так как оно принадлежит еще одним учредителям данной фирмы, хотя в начале переговоров этот директор утверждает, что это помещение его собственное
Вопрос - как обязать его все-таки сдать в аренду нам помещение, либо возместить наши затраты на оборудование
И еще вопрос - имеют ли какое-то юридическое значение слова свидетелей, присутствоавших при устном согласии на договор аренды, письменно у нас только договор с печатью и подписанный его дочкой, которая заявляла на момент отсутствия родителя, что она работает на основании доверенности(договор составлялся типовой для регистрации фирмы по данному адресу), папа же заявляет, что никто, кроме него не имеет право ничего подписывать
Вот такие дела блин((((((((

 

[boroda]

вообще все это походит на какой-то полукавказский развод. арендатор купил оборудование, въехал, только начал работать - на тебе, а где твой документ, по какому праву?

1. письменные доказательства и свидетельские показания - это два полюса. документы одно - чьи-то слова другое. в первую очередь арбитраж смотрит документы.

2. что за доверенность у дочки, он на фирме кто? какие у нее полномочия именно по вопросу подписания договоров?

3. по вопросу других учредителей не совсем понятно.
у фирмы-арендодателя кроме этого помещения есть еще другие активы? устав арендодателя есть?

 

[Татьяна Козлова]

даю расклад по порядку:
разговариваем с "арендодателем" - дает добро на аренду, при разговоре присутствуют он и его экономист, с нашей стороны 3 человека, обговариваются ежемесячный платеж, согласие с их стороны, что мы производим улучшения, которые учитываются в счет арендной платы
через неделю разговариваем о том, какую сумму мы тратим на улучшения(соответственно сколько мы работаем без аренды), получаем согласие на дальнейшую работу и на сумму, которая озвучилась
дальше "арендодатель" уезжает, связь с ним теряется, переговоры продолжаются с экономистом, который присутствовал при переговорах. Экономист дает нам типовой бланк договора, в котором не указано ничего про их фирму(просто пустой бланк), спрашиваем про зеленку - ее нет, будет через 1,5 месяца; ждем 1,5 месяца - зеленки нет (типо нет денег на оформление всех бумаг), но уверяют, что ничего страшного - работайте, мы ставим охрану и завозим оборудование, по зеленке ничего не продвигается, просим подписать нам хоть какой-то договор аренды, договор подписывает дочь арендодателя, которая говорит, что работает по доверенности (подписываем для того, чтобы зарегить фирму по этому адресу), дальше все-таки ждем зеленку (нужна для открытия нам для прохождения многих инстанций - пожарных, сэс и т.д.) и, наконец, приезжает хозяин, который в грубой форме требует снять охрану с этажа и без договора он с нами работать не намерен, и что вообще он окончательного согласия не давал, и все его работники не имеют права ничего заключать и никаких согласий не давать. Дальше еще интересней - сам "арендодатель" оказывается не имеет права единолично принимать решения по сдаче этого помещения в аренду, так как помещение принадлежит юр.лицу, в котором несколько учредителей - хотя в первом разговоре звучало прямо, что он единственный хозяин и собственник.
Вот так вот - никаких бумаг, подтверждающих их согласие, я уж и не надеюсь дальше работать в этом помещении, но очень жалко денег вложенных (сами виноваты) и есть огромное желание наказать человека за недостоверную информацию, нет только письменных доказательств, вопрос в том - устные показания свидетелей учитываются или нет?

 

[boroda]

еще раз:
1. никакого договора аренды подписанного обеими сторонами нет? дочь подписывалась по доверенности или подписывалась за директора-арендодателя?
2. договор аренды подписывать сейчас арендодатель не желает?
3. что за улучшения, вы можете их "отодрать" и унести с собой?
4. что такое "зеленка"?

 

[Татьяна Козлова]

еще раз:
1. никакого договора аренды подписанного обеими сторонами нет?

нет

дочь подписывалась по доверенности или подписывалась за директора-арендодателя?
подписывалась за директора

2. договор аренды подписывать сейчас арендодатель не желает?

нет

3. что за улучшения, вы можете их "отодрать" и унести с собой?

можем, просто некуда, подбирались под это помещение

4. что такое "зеленка"?

свидетельство о собственности (в народе "зеленка") на здание, помещение

 

[boroda]

1. до оформления права собственности (зеленки) объекта недвижимости в юридическом плане вообще не существует, нет предмета аренды.

2. все-таки: дочь за директора подписала по доверенности что?

 

[Татьяна Козлова]

в том-то и дело, что они не имели права сдавать без "зеленки", и мы это знали, что они не имеют права сдавать нам в аренду, потому мы и не начинали работать (хоть на это мозгов хватило, а то бы воообще директор приехал на все готовенькое), а оборудование завозили, потому что нам все время обещали, что вот-вот "зеленка" оформится, что они уже подали документы в рег.палату, потом говорили, что неправильно подали и все заново

дочь подписала договор аренды за директора с указанием его фирмы с реквизитами иот его лица, что это он подписал на основании устава этой фирмы - только договор-то получается ничтожный (хотьи с ихней печатью), потому что почерк не директора! и права сдавать у них не было!
а у нас теперь фирма зарег-на на их адрес на основании этого договора, лучше бы мы с них гарантийное письмо потребовали, хотя опять без подписи директора получилось бы....

Добавлено через 3 минуты 26 секунд
вы правы - нет документа на собственность нет и права, а работать в данном помещении можно? например они имеют право там держать свой офис и магазин? здание-то ведь есть и оно функционирует

 

[boroda]

ищите другое помещение и съезжайте. отдирайте все свое и при большом желании можно сдать обратно помещение гораздо хуже, чем принимали. но вот оно вам таки надо?

 

[Татьяна Козлова]

в том то и проблема, что у нас в городе подобное помещение подобрать сложно, да ну и ладно - что-нибудь придумаем, хочется просто наказать, чтоб впредь неповадно было, хотелось бы наказать по закону, но думаю, что это нереально

Добавлено через 9 минут 52 секунды
а с другой стороны - ну не может такого быть, чтобы говорить ложную информацию и не понести за это наказания???

 

[Базар]

Попробуйте подвести их под мошенничество.

 

[Татьяна Козлова]

а на каком основании и формулировку не подскажете? заранее спасибо)))

Добавлено через 7 минут 23 секунды
и еще такой момент, наверное сначала надо было его указать - есть еще один момент - изначально они сами планировали открывать кафе-ресторан, но у них на тот момент была стадия банкротства и не было денег, сейчас похоже директор приехал с деньгами и хочет сам там работать, а нас выгоняет, при этом его работники нас уверяли - работайте, ничего страшного, похоже они еще ждали от нас раскрутки точки

Добавлено через 1 час 21 минуту 23 секунды
а неужели нет ответственности за непредоставление вовремя документов, необходимых для работы арендатора - то же самое непредоставление вовремя письменного договора аренды, ложная информация о количестве и правах учредителя. В конце концов все в этом здании знали, что директор сдает в аренду нам этаж и задерживает доументы, сооответсвенно и нашу работу, разве речь не может идти об упущеной выгоде в конце концов!

 

[tvt]

Соотношение 90% против 10%, что это скорее уголовное чем гражданское дело.
Я думаю вам лучше проконсультироваться либо с правоохранительными органами либо с юристами по уголовному праву.
Если договор подписала дочка по доверенности, которой как потом оказалось не было, то 183 ГК РФ

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Но учитывая, что не было "зеленки" я сомневаюсь вообще в заключенности договора.
Можно рассмотреть вопрос "о неосновательном обогащении" в случае, если вы выплачивали "арендную плату" или совершали "иные действия" (улучшали имущество, зачет и т.д.)
Но опять же советую данные требования рассматривать только после консультации с правоохранительными органами либо с юристом по уголовному праву.
Несмотря на то, что мой опыт работы с уголовным правом крайне скуден, из предоставленной Вами информации, особенно о поведении генерального директора, у меня складывается впечатление, что данная ситуация регулируется данной отраслью права.

Добавлено через 18 минут 49 секунд
Основание Уголовный кодекс РФ ст. 159
Могу посоветовать адвоката, который занимается данными вопросами.

 

[ESK]

Попробуйте подвести их под мошенничество.

причем здесь мошенничество? арендодатели что пытались завладеть имуществом ?

 

[tvt]

причем здесь мошенничество? арендодатели что пытались завладеть имуществом ?

Скорее всего не то что пытались а даже завладели. Я подозреваю что арендные платежи в той или иной форме производились :dont_know: . Обман мог заключаться в "отсутствии зеленки", подписании договора человеком по недействительной доверенность и т.д.
Совершенно недавно было возбуждено уголовное дело, в отношении мужчины, который сдавал в аренду недвижимость без права собственности на неё (подозреваю у него тоже либо отсутствовала зеленка, либо была ненастоящая). Нужно смотреть документы, и конкретные обстоятельства.
Выше я предположил что можно сделать в рамках гражданских правоотношений, но я до сих пор предполагаю, что велика вероятность наличия состава преступления в действиях арендодателя

 

[sudpred]

в таких случаях целесообразно заключать предварительный договор, чтобы все вопросы до регистрации права собственности и заключения аренды регламентировались данным документом, в том числе возможность понуждения арендодателя к заключению договора в судебном порядке.
в вашей ситуации:
1. если осуществлялись платежи по договору аренды (и есть тому подтверждения), а также осуществлялись неотделимые улучшения помещения (доказательства) - то возможно в гражданском порядке признать договор ничтожным и осуществить возврат денежных средств, либо в рамках УК подать заявление в отношении дочри арендодателя (особенно, если есть доказательства получения ей денежных средств в оплату аренды) - в таком случае есть умысел и полный состав. Далее скорее всего может возникнуть доверенность со всеми полномочиями (чтобы дочь не привлекли) и в развитии событий можно будет получить полноценный договор аренды.
Но данные варианты содержат несколько условностей, так как правильный вариант можно сформировать основываясь на документальных доказательствах.

 

[Базар]

В то же время надо подчеркнуть, что Вы находка для проходимцев.
Забыли где живете, и по каким законам живем.
Удивляет Ваша безграмотность и наивность.