Эдуард Олевинский, председатель Совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры"
"Российская Бизнес-газета" №747 (14) от 27 апреля 2010 г.
Каждый руководитель вынужден жить с постоянным ощущением ответственности. Речь об ответственности менеджеров обычно заходит в момент, когда говорят о налоговых отношениях. Однако мало кто знает, что при определенных обстоятельствах к ответственности по долгам организации могут привлечь не только ее руководителя, но и собственника. Есть даже случаи, когда с определенного момента руководитель и собственник несут ответственность по всем обязательствам организации.
Как правило, учредители (участники) юридического лица не отвечают по его обязательствам, а компания, в свою очередь, не несет ответственности за обязательства учредителя или собственника. Исключение из этого правила - государственные казенные предприятия, за которые ответственна государственная казна. Но есть и другое исключение, которое может коснуться каждого из нас, особенно в кризисное и посткризисное время. Это банкротство.
По закону руководитель организации и ее участники (учредители) отвечают за те действия (или бездействие), которые привели к несостоятельности. Кредиторы, которым не хватило денег от продажи имущества предприятия, вправе требовать возмещения убытков от таких действий не только с руководителя, но и с участников (учредителей, акционеров) организации. Правда, для того чтобы требовать, нужно сперва доказать, что имело место сочетание следующих обстоятельств. Во-первых, у привлекаемого к ответственности должно было быть право в добанкротный период давать указания, обязательные для организации (либо нужно доказать, что он имел возможность каким-то другим образом влиять на деятельность компании). Во-вторых, нужно доказать, что он использовал эти свои права или возможности. В-третьих, важна причинно-следственная связь между использованием этих возможностей и действиями, которые привели компанию к банкротству. В-четвертых, имущества должника должно не хватать для расчетов с кредиторами.
Собрать все перечисленные доказательства сложно, особенно если арбитражный управляющий не хочет в этом помогать кредитору. Именно поэтому дела о привлечении собственников и управляющих разорившихся предприятий к ответственности на практике большая редкость. Несколько подобных случаев, широко известных общественности, связаны с именами банкиров - это объясняется участием Агентства по страхованию вкладов.
Руководитель организации и ее участники отвечают за те действия, которые привели к банкротству.
Надо отметить, что помимо прочего у руководителя организации есть еще и обязанность защищать интересы кредиторов. Во-первых, руководитель предприятия-должника обязан собирать, составлять, вести и хранить документы бухгалтерского учета и отчетности. Он отвечает за убытки, причиненные отсутствием или искажением информации об активах и обязательствах организации.
Во-вторых, в его обязанности входит своевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации. Сделать это нужно после того, как учредители приняли решение об обращении в арбитражный суд. Если обращение взыскания на имущество существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность компании-должника, то руководитель обязан подать заявление об автобанкротстве - вне зависимости от того, согласны с этим учредители или нет. Руководитель должен обратиться в суд еще в нескольких случаях: если есть не исполненные в течение более чем трех месяцев требования кредиторов, если имущества должника явно не хватает для удовлетворения всех требований кредиторов и если погашение требований одних кредиторов приводит к невозможности погашения требований других кредиторов. Заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее месяца с того момента, когда возникли описанные обстоятельства.
Не стоит забывать, что руководитель, который "не заметил" или проигнорировал подобные обязанности, имеет все шансы ощутить на себе "прелести" субсидиарной ответственности по "новым" долгам организации. Имеются в виду те обязательства, которые возникли после истечения срока на обращение должника в суд с заявлением о банкротстве. Причем взыскать могут не только убытки, доказывать которые достаточно сложно, но и всю сумму неисполненных должником обязательств.
Утешить руководителя организации может только то, что субсидиарную ответственность он несет не по всем долгам организации. Определять, за какие именно долги придется ответить руководителю и учредителям, контролирующим должника, будет суд. Основным критерием для суда будет срок, когда руководитель должен был обратиться с заявлением об автобанкротстве. Суд может привлечь к субсидиарной ответственности руководителя или участников организации только по сделкам, совершенным после этого срока.
Норма о субсидиарной ответственности по всем долгам организации, возникшим после истечения срока на обращение с заявлением должника об автобанкротстве, у нас достаточно молода, но вполне обоснована с экономической точки зрения. Приведу одну цифру - средний размер удовлетворения требований обычных (не обеспеченных залогом и не привилегированных, например, работники) кредиторов в делах о банкротстве до ее введения не превышал десяти копеек на рубль долга. Большинство экспертов сходились во мнении, что такой маленький процент удовлетворения требований обусловлен не низкой эффективностью работы судов и арбитражных управляющих, а запоздалым введением процедур банкротства - к моменту, когда кредиторы получали возможность контролировать происходящее при помощи суда и арбитражного управляющего, активы должника, как правило, были уже вне досягаемости. Законодатель решил, что строгая имущественная ответственность руководства должника заставит его вовремя перейти в режим пропорционального удовлетворения требований кредиторов и повысит стабильность в экономической жизни страны.
Кроме этого, руководителю организации следует обращать пристальное внимание на претензионно-исковую работу. Необоснованные требования кредиторов руководитель организации обязан оспорить. Если он этого не сделал, другие кредиторы имеют право требовать возмещения убытков, которые они в связи с этим понесли, а учредители, в свою очередь, будут вправе требовать возмещения этих убытков с него самого.
Помимо гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия при банкротстве есть и административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации. Существует и уголовная ответственность - но это уже отдельный разговор.
В заключение хочу сказать, что если вышеприведенные нормы создали у вас ощущение того, что руководитель в любом случае отвечает за все - это неверно. Нормы закона об ответственности руководителя и участников общества-должника сложны, но их легче понять с точки зрения экономических интересов кредиторов и собственника организации. Если вы руководитель или акционер организации, объявленной банкротом, а расстроенные кредиторы или строгий арбитражный управляющий пытаются привлечь вас к ответственности, вспомните, что "контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника". Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, следует взять на вооружение эту очень глубокую по смыслу норму закона.
"Российская Бизнес-газета" №747 (14) от 27 апреля 2010 г.
Каждый руководитель вынужден жить с постоянным ощущением ответственности. Речь об ответственности менеджеров обычно заходит в момент, когда говорят о налоговых отношениях. Однако мало кто знает, что при определенных обстоятельствах к ответственности по долгам организации могут привлечь не только ее руководителя, но и собственника. Есть даже случаи, когда с определенного момента руководитель и собственник несут ответственность по всем обязательствам организации.
Как правило, учредители (участники) юридического лица не отвечают по его обязательствам, а компания, в свою очередь, не несет ответственности за обязательства учредителя или собственника. Исключение из этого правила - государственные казенные предприятия, за которые ответственна государственная казна. Но есть и другое исключение, которое может коснуться каждого из нас, особенно в кризисное и посткризисное время. Это банкротство.
По закону руководитель организации и ее участники (учредители) отвечают за те действия (или бездействие), которые привели к несостоятельности. Кредиторы, которым не хватило денег от продажи имущества предприятия, вправе требовать возмещения убытков от таких действий не только с руководителя, но и с участников (учредителей, акционеров) организации. Правда, для того чтобы требовать, нужно сперва доказать, что имело место сочетание следующих обстоятельств. Во-первых, у привлекаемого к ответственности должно было быть право в добанкротный период давать указания, обязательные для организации (либо нужно доказать, что он имел возможность каким-то другим образом влиять на деятельность компании). Во-вторых, нужно доказать, что он использовал эти свои права или возможности. В-третьих, важна причинно-следственная связь между использованием этих возможностей и действиями, которые привели компанию к банкротству. В-четвертых, имущества должника должно не хватать для расчетов с кредиторами.
Собрать все перечисленные доказательства сложно, особенно если арбитражный управляющий не хочет в этом помогать кредитору. Именно поэтому дела о привлечении собственников и управляющих разорившихся предприятий к ответственности на практике большая редкость. Несколько подобных случаев, широко известных общественности, связаны с именами банкиров - это объясняется участием Агентства по страхованию вкладов.
Руководитель организации и ее участники отвечают за те действия, которые привели к банкротству.
Надо отметить, что помимо прочего у руководителя организации есть еще и обязанность защищать интересы кредиторов. Во-первых, руководитель предприятия-должника обязан собирать, составлять, вести и хранить документы бухгалтерского учета и отчетности. Он отвечает за убытки, причиненные отсутствием или искажением информации об активах и обязательствах организации.
Во-вторых, в его обязанности входит своевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации. Сделать это нужно после того, как учредители приняли решение об обращении в арбитражный суд. Если обращение взыскания на имущество существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность компании-должника, то руководитель обязан подать заявление об автобанкротстве - вне зависимости от того, согласны с этим учредители или нет. Руководитель должен обратиться в суд еще в нескольких случаях: если есть не исполненные в течение более чем трех месяцев требования кредиторов, если имущества должника явно не хватает для удовлетворения всех требований кредиторов и если погашение требований одних кредиторов приводит к невозможности погашения требований других кредиторов. Заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее месяца с того момента, когда возникли описанные обстоятельства.
Не стоит забывать, что руководитель, который "не заметил" или проигнорировал подобные обязанности, имеет все шансы ощутить на себе "прелести" субсидиарной ответственности по "новым" долгам организации. Имеются в виду те обязательства, которые возникли после истечения срока на обращение должника в суд с заявлением о банкротстве. Причем взыскать могут не только убытки, доказывать которые достаточно сложно, но и всю сумму неисполненных должником обязательств.
Утешить руководителя организации может только то, что субсидиарную ответственность он несет не по всем долгам организации. Определять, за какие именно долги придется ответить руководителю и учредителям, контролирующим должника, будет суд. Основным критерием для суда будет срок, когда руководитель должен был обратиться с заявлением об автобанкротстве. Суд может привлечь к субсидиарной ответственности руководителя или участников организации только по сделкам, совершенным после этого срока.
Норма о субсидиарной ответственности по всем долгам организации, возникшим после истечения срока на обращение с заявлением должника об автобанкротстве, у нас достаточно молода, но вполне обоснована с экономической точки зрения. Приведу одну цифру - средний размер удовлетворения требований обычных (не обеспеченных залогом и не привилегированных, например, работники) кредиторов в делах о банкротстве до ее введения не превышал десяти копеек на рубль долга. Большинство экспертов сходились во мнении, что такой маленький процент удовлетворения требований обусловлен не низкой эффективностью работы судов и арбитражных управляющих, а запоздалым введением процедур банкротства - к моменту, когда кредиторы получали возможность контролировать происходящее при помощи суда и арбитражного управляющего, активы должника, как правило, были уже вне досягаемости. Законодатель решил, что строгая имущественная ответственность руководства должника заставит его вовремя перейти в режим пропорционального удовлетворения требований кредиторов и повысит стабильность в экономической жизни страны.
Кроме этого, руководителю организации следует обращать пристальное внимание на претензионно-исковую работу. Необоснованные требования кредиторов руководитель организации обязан оспорить. Если он этого не сделал, другие кредиторы имеют право требовать возмещения убытков, которые они в связи с этим понесли, а учредители, в свою очередь, будут вправе требовать возмещения этих убытков с него самого.
Помимо гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия при банкротстве есть и административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации. Существует и уголовная ответственность - но это уже отдельный разговор.
В заключение хочу сказать, что если вышеприведенные нормы создали у вас ощущение того, что руководитель в любом случае отвечает за все - это неверно. Нормы закона об ответственности руководителя и участников общества-должника сложны, но их легче понять с точки зрения экономических интересов кредиторов и собственника организации. Если вы руководитель или акционер организации, объявленной банкротом, а расстроенные кредиторы или строгий арбитражный управляющий пытаются привлечь вас к ответственности, вспомните, что "контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника". Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, следует взять на вооружение эту очень глубокую по смыслу норму закона.
