Сегодня Президиум ВАС решит, является ли необоснованная налоговая выгода случаем переквалификации сделки. Если ответ будет положительным, то это будет означать, что налоговики в таких ситуациях не будут вправе в бесспорном порядке взыскивать недоимки со счетов налогоплательщиков и за счет его имущества. Они будут обязаны обращаться в суд.
Вынесенная на рассмотрение Президиума (дело N 16064/09) спорная правовая ситуация состоит в следующем. В связи с представлением налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, налоговая инспекция сделала вывод о неподтверждении Обществом реальности совершенных хозяйственных операций.
Налогоплательщик полагает, что данные выводы свидетельствуют о признании инспекцией совершенных им сделок мнимыми, что является изменением юридической квалификации этих сделок, влекущим судебный порядок взыскания налоговых платежей в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Коллегия судей ВАС, передавая дело на рассмотрение Президиума, констатировала, что в судебной практике по этому вопросу нет единообразия.
Так, Арбитражный суд г.Москвы счел, что переквалификацией сделки является изменение еѐ вида, например, переквалификация инспекцией договора купли-продажи в договор комиссии. Со ссылкой на статью 170 ГК РФ суд отметил, что мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является ничтожной. Поскольку невозможно осуществить переквалификацию несуществующей сделки в другую несуществующую сделку, установление признаков мнимости сделки не является переквалификацией для целей налогообложения. Аналогичную позицию в ряде постановлений занимали ФАС Дальневосточного, Поволжского округов
Однако Девятый апелляционный суд отметил, что юридическая квалификация сделки – это не только отнесение еѐ к определенному виду договоров, но и оценка сделки с точки зрения такого еѐ критерия, как действительность. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном деле инспекция изменила юридическую квалификацию сделок, которые Общество считало действительными, оценив их как ничтожные, поэтому взыскание недоимки в бесспорном порядке является неправомерным. Эта точка зрения также высказывалась в постановлениях ФАС Уральского, Северо-Западного округов.
Какой же подход правильный – сегодня решит Президиум ВАС.
Источник Российский налоговый порталhttp://taxpravo.ru/news/VAS_RF/article228152812753681143837091777108707
Вынесенная на рассмотрение Президиума (дело N 16064/09) спорная правовая ситуация состоит в следующем. В связи с представлением налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, налоговая инспекция сделала вывод о неподтверждении Обществом реальности совершенных хозяйственных операций.
Налогоплательщик полагает, что данные выводы свидетельствуют о признании инспекцией совершенных им сделок мнимыми, что является изменением юридической квалификации этих сделок, влекущим судебный порядок взыскания налоговых платежей в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Коллегия судей ВАС, передавая дело на рассмотрение Президиума, констатировала, что в судебной практике по этому вопросу нет единообразия.
Так, Арбитражный суд г.Москвы счел, что переквалификацией сделки является изменение еѐ вида, например, переквалификация инспекцией договора купли-продажи в договор комиссии. Со ссылкой на статью 170 ГК РФ суд отметил, что мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является ничтожной. Поскольку невозможно осуществить переквалификацию несуществующей сделки в другую несуществующую сделку, установление признаков мнимости сделки не является переквалификацией для целей налогообложения. Аналогичную позицию в ряде постановлений занимали ФАС Дальневосточного, Поволжского округов
Однако Девятый апелляционный суд отметил, что юридическая квалификация сделки – это не только отнесение еѐ к определенному виду договоров, но и оценка сделки с точки зрения такого еѐ критерия, как действительность. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном деле инспекция изменила юридическую квалификацию сделок, которые Общество считало действительными, оценив их как ничтожные, поэтому взыскание недоимки в бесспорном порядке является неправомерным. Эта точка зрения также высказывалась в постановлениях ФАС Уральского, Северо-Западного округов.
Какой же подход правильный – сегодня решит Президиум ВАС.
Источник Российский налоговый порталhttp://taxpravo.ru/news/VAS_RF/article228152812753681143837091777108707
