Суд распространил неприкосновенность на подчиненных Медведева

[amd]

Lenta.ru: Новости: http://lenta.ru/news/2010/06/12/immune/
12.06.2010, суббота, 14:28:02
Обновлено 12.06.2010 в 05:45:35

Суд распространил неприкосновенность на подчиненных Медведева

Тверской суд Москвы постановил, что обжалование в суде действий должностных лиц, находящихся в подчинении президента РФ Дмитрия Медведева, означает вмешательство в его конституционно-правовую деятельность и является недопустимым. Об этом сообщается на сайте петербургского Института развития свободы информации. По словам директора института Елены Голубевой, они обратились к Медведеву, чтобы он оценил "правомерность некоторых действий официального лица, занимающего высокую должность". Как уточняет издание "В кризис.ру", речь шла о мэре Москвы Юрии Лужкове, который, по мнению правозащитников, в многочисленных процессах использует ресурсы правительства Москвы. В частности, утверждали сотрудники института, интересы Лужкова представляют юристы мэрии, а пошлина платится из бюджетных средств.
Однако этот запрос сотрудник Управления президента по работе с обращениями граждан перенаправил в Мосгорсуд. В институте предположили, что произошла какая-то ошибка, и подали начальнику управления Михаилу Михайловскому жалобу на действия его подчиненного.
Как рассказывает старший юрист института Дарья Назарова, не дождавшись ответа от Михайловского в установленный законом 30-дневный срок, они выждали еще пару месяцев и обратились в Тверской суд Москвы, чтобы обжаловать действия чиновника, так и не ответившего на жалобу.
Однако судья Сальникова в принятии иска отказала. Как говорится в определении суда, "обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении президенту РФ, а также предъявление исков к данным государственным органам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента России как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что не допустимо, и нарушает основы конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции РФ".
То есть, поясняют в институте, если следовать логике суда, то любой чиновник из Администрации президента автоматически получает полный иммунитет от судебного преследования. "В кризис.ру" в свою очередь напоминает, что более года назад судья Дятлова из того же Тверского суда ответила почти теми же словами адвокатам Платона Лебедева, пытавшимся обжаловать бездействие Администрации президента.
Институт планирует подать апелляцию на решение Сальниковой, поскольку, напоминает Назарова, статья 46 Конституции гласит, что действия любого должностного лица могут быть обжалованы в суде.

 

[almira]

что-то здесь не так ...

 

[amd]

что-то здесь не так ...

Конечно, не так. Неприкосновенность, это несколько другое. Оставим на совести авторов. Но само по себе решение занятное, если это правда, конечно

"обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении президенту РФ, а также предъявление исков к данным государственным органам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента России как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что не допустимо, и нарушает основы конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции РФ".

А, вот это туфта, конечно, и из данного решения ни фига не вытекает:

То есть, поясняют в институте, если следовать логике суда, то любой чиновник из Администрации президента автоматически получает полный иммунитет от судебного преследования.

 

[almira]

вчера Пархоменко на Эхо Москвы целый час распинался только об этом (что никогда раньше я не слышал - обычно разные темы)

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/686645-echo/

сначала я подумал, что неужели Эхо Москвы и Прахоменко озаботились проблемами простых граждан? неужели надо будет пытаться начинать их уважать?

потом, минут через пятнадцать ушки вылезли, и я выдохнул с облегчением - уважать начинать не пора:

Пархоменко: Как обычно, по пятницам мы с вами обозреваем события недели и делаем это не просто так, а с оружием в руках - со всякими техническими средствами связи очень изощренными ...

...

А главное событие - это то, о котором вы, собственно, услышали несколько минут тому назад. Это была первая новость в нашем последнем выпуске новостей. Так вот случайно совпало, что вам впервые сказали об этом именно сейчас. Я имею в виду поразительное определение, которое было вынесено одним из судей Тверского суда, районного суда в столице Российской Федерации, абсолютно официально. Документ этот у меня в руках. Ну, точнее копия этого документа. На нем есть подпись, на нем есть печать, на нем есть имя судьи - ее зовут Марина Львовна Сальникова, она судья Тверского, еще раз скажу, районного суда города Москвы.

...

Ну, вы знаете, мои изыскания на этом тоже не кончились. Я взял самое поразительное в этой формулировке, а именно - кусочек фразы, который звучит так: «на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента России как главы государства». Я взял прямо эту фразу и внес ее в поисковую строку Гугла, то есть поисковой системы в интернете. Интернет - все-таки поразительная вещь. Он выдает ответы на ясно поставленные вопросы. Так вот, я задал интернету вопрос: а еще где-нибудь встречается такая формулировка? Потому что мне показалось, что этого не может быть. Мне показалось, что это какая-то описка, опечатка, что это мне показалось, может быть, я временно разучился читать или еще что-нибудь такое. Вы знаете, я наше еще два случая.

Во-первых, я нашел случай судьи Сальниковой. Другой, еще один.

Выяснилось, что судья Сальникова не первый раз применяет эту поразительную формулировку. Она не первый раз к ней прибегает. Она работает по прецеденту. Эта же самая формулировка дословно встретилась в определении, которое судья Сальникова ровно в том же статусе судья Тверского суда районного вынесла 3 ноября 2009 года, то есть уже больше полугода тому назад, по некоему делу. Там обратилось частное лицо, Оксана Александровна Чешейко, в октябре 2009 года, подала исковое заявление к самому президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву о привлечении его к ответственности по факту бездействия. Ну, что-то такое показалось.

...

Я стал читать дальше и нашел еще один случай. Этот третий случай уже относится к другому судье. Но, что поразительно, этого же самого Тверского суда. Видимо, там сидят какие-то такие поразительные правоведы, которые сумели создать этот шедевр юридической мысли, и они теперь им пользуются, они его передают из рук в руки, как величайшее сокровище, и в тех случаях, когда кто-то, какой-нибудь бунтовщик, какой-нибудь карбонарий покусится на самого президента Российской Федерации или, тем более, на кого-нибудь из его чиновников, они достают из заветного ящичка стола это поразительное решение и пускают его в дело. Так вот, первый раз они пустили его в дело, сделала это федеральный судья Дятлова Н.А. 2 апреля 2009 года, когда вносила определение об отказе в принятии иска господина Лебедева Платона. Платон Лебедев, как мы с вами хорошо помним, это один из руководителей ЮКОСа, подельник Михаила Ходорковского.

...

Я теперь хочу спросить у вас, дорогие радиослушатели, вы как сами полагаете, вас дело Ходорковского и Лебедева как-нибудь касается? Оно как-нибудь отзовется на вашей судьбе? Вы, наверное, считали, что нет, не отзовется. Вот вам, пожалуйста. Прецедент, который был для дела Лебедева и Ходорковского выработан, потом он был в том же суде употреблен в дело на другом процессе, против неизвестной нам с вами гражданки Чешейко Оксаны Александровны, которая, я думаю, теперь останется в истории русской юриспруденции как человек, на котором отрабатывалось это решение. Сейчас третий раз. Сейчас по третьему поводу. Институт развития свободы информации оказался третьей жертвой этого самого поразительного революционного подхода. Почему нам с вами это важно?

...

Вот Серж, наш радиослушатель, я не вижу, к сожалению, номера его телефона, вижу его IP-адрес, он послал с помощью интернета это сообщение. Он пишет: «Мне наплевать на Ходорковского и Платонова вашего». Это он отвечает нам на вопрос, важен ли процесс Ходорковского и Лебедева. Я сказал и я повторяю это и я настаиваю на этом, что да, важен, потому что, как мы видим, на нем отрабатываются решения, которые потом могут быть приняты в отношении любого из нас, и в отношении вас тоже, Серж, такое решение, вполне вероятно, может быть принято. Когда вам наступят на хвост, когда вам отдавят ногу и вы пойдете с этой отдавленной ногой жаловаться в ближайший суд, вам скажут, что чиновник неприкосновенен, и вы вывалитесь из этого суда ни с чем. Так ровно, как это произошло вот с этой самой неизвестной мне гражданкой Чешейко.

...

Давайте попробуем понять, что вокруг и что в основе этой истории с 31-м числом. Потому что ведь своя логика есть не только у тех, кто приходит 31-го числа на Триумфальную площадь, чтобы выразить свой протест, но и у тех, кто размахивает дубинками, кто выносит потом судебные решения. у них тоже есть своя логика. У них есть своя философия. Их позиция на чем-то основана. Вот их позиция основана на твердой уверенности в безнаказанности, на твердой уверенности в том, что начальство, в том числе верховное начальство, прикроет и ничего за это не будет, расплачиваться за это не придется. И судья, которая выносит такое решение… Почему, скажу по секрету, я уже, по-моему, 30 раз произнес это имя в этом эфире? Потому что я хочу, чтобы люди знали, что ее зовут Марина Львовна Сальникова, и она судья Тверского районного суда. Ее имя должно быть известно. Так же, как должно быть известно имя ее коллеги, которая первый раз приняла такое решение. Я сейчас его найду и прочту еще раз. Я хочу, чтобы все знали, что еще есть федеральный судья Дятлова Н.А., которая 2 апреля 2009 года, за год до того, как было сейчас принято решение Сальниковой, приняла свое решение в деле Ходорковского и Лебедева. Вот это важно, по-моему. Как вы думаете?

...

 

[amd]

almira,Прочитал, ничего не понял. Даже не знаю, что сказать.(( Просто бессвязный набор слов. А, при чем тут это? Какая связь с предыдущим?

 

[almira]

это не мой текст, а Пархоменки ))), правда с сокращениями

прочти, по ссылке всё полностью, а ещё лучше - послушай, правда, долго - 47 минут 30 секунд

а здесь я специально не стал выделять ключевые точки

ИМХО: всё абсолютно ясно

 

[amd]

прочти, по ссылке всё полностью, а ещё лучше - послушай, правда, долго - 47 минут 30 секунд

Не смогу, извини.(( Мне своего бреда хватает. Если можешь, расскажи вкратце. А так, ты слишком много слушаешь Эхо. Я их тоже слушаю, там есть интересные вещи, но все подряд.... крыша съедет. Извини, не могу.

 

[almira]

.. ты слишком много слушаешь Эхо. Я их тоже слушаю, там есть интересные вещи, но все подряд.... крыша съедет.

не съедет

эхо у меня фоном идёт, иммунитет антисеммитский в моём организме вырабатывает )))

могу лишь сократить, что уже процитировал

Пархоменко:

А главное событие - это то, о котором вы, собственно, услышали несколько минут тому назад. Это была первая новость в нашем последнем выпуске новостей. Так вот случайно совпало, что вам впервые сказали об этом именно сейчас. Я имею в виду поразительное определение, которое было вынесено одним из судей Тверского суда, районного суда в столице Российской Федерации, абсолютно официально. Документ этот у меня в руках. Ну, точнее копия этого документа. На нем есть подпись, на нем есть печать, на нем есть имя судьи - ее зовут Марина Львовна Сальникова, она судья Тверского, еще раз скажу, районного суда города Москвы.

...

Я стал читать дальше и нашел еще один случай. Этот третий случай уже относится к другому судье. Но, что поразительно, этого же самого Тверского суда.

...

Так вот, первый раз они пустили его в дело, сделала это федеральный судья Дятлова Н.А. 2 апреля 2009 года, когда вносила определение об отказе в принятии иска господина Лебедева Платона. Платон Лебедев, как мы с вами хорошо помним, это один из руководителей ЮКОСа, подельник Михаила Ходорковского.

...

Я теперь хочу спросить у вас, дорогие радиослушатели, вы как сами полагаете, вас дело Ходорковского и Лебедева как-нибудь касается? Оно как-нибудь отзовется на вашей судьбе? Вы, наверное, считали, что нет, не отзовется. Вот вам, пожалуйста. Прецедент, ...

...

...Почему, скажу по секрету, я уже, по-моему, 30 раз произнес это имя в этом эфире? Потому что я хочу, чтобы люди знали, что ее зовут Марина Львовна Сальникова, и она судья Тверского районного суда. Ее имя должно быть известно. Так же, как должно быть известно имя ее коллеги, которая первый раз приняла такое решение. Я сейчас его найду и прочту еще раз. Я хочу, чтобы все знали, что еще есть федеральный судья Дятлова Н.А., которая 2 апреля 2009 года, за год до того, как было сейчас принято решение Сальниковой, приняла свое решение в деле Ходорковского и Лебедева. Вот это важно, по-моему. Как вы думаете?

 

[amd]

Александр, ты же умный! Проблема России не в евреях и не в китайцах! Она, в русских! Мы должны осознать себя как общность, ответственная за то, что здесь происходит. Этого, нет. Сейчас в Киргизии убивают русских, за то, что они русские. А, кому до этого дело есть? А, про Эхо, ну, Эхо. Что то правильно, что то нет..

 

[Vlad_pravo2000]

Проблема России не в евреях и не в китайцах! Она, в русских! Мы должны осознать себя как общность, ответственная за то, что здесь происходит.

И понимать, что инородцы есть инородцы и никогда они русским не будут друзьями.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд

Тверской суд Москвы постановил, что обжалование в суде действий должностных лиц, находящихся в подчинении президента РФ Дмитрия Медведева, означает вмешательство в его конституционно-правовую деятельность и является недопустимым.

Бред, имхо. Можно в суд обжаловать даже действия президента, а не только его подчиненных. ГПК об этом указывает

Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации​

1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки (за исключением случаев прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков);

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;
7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

8) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов.

2. Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.

 

[almira]

Александр, ты же умный! Проблема России не в евреях и не в китайцах! Она, в русских!

полностью согласен

разве я когда-то в этом усомнился?

 

[amd]

разве я когда-то в этом усомнился?

Мне, показалось... По ссылкам на Эхо.