Справка
об административной ответственности
в случае нарушения законодательства, регулирующего трудовую деятельность временно пребывающим иностранного гражданина.
В отношении иностранного гражданина.
Действующее законодательство устанавливает следующие обязанности временно пребывающих иностранных граждан, въехавших в порядке, не требующем получение визы (далее ИГ):
- встать на учет по месту пребывания (в территориальном органе Федеральной миграционной службы по месту пребывания);
- получить разрешение на работу (в территориальном органе Федеральной миграционной службы);
- осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу в пределах субъекта РФ, на территории которого действует разрешение на работу (за исключением случая направления ИГ в командировку. При этом срок командировок не может превышать 10 календарных дней за весь срок действия Разрешения на работу либо 60 календарных дней, если характер работы разъездной);
- покинуть территорию РФ по окончании срока временного пребывания;
- указывать достоверные сведения.
При этом место пребывания не является местом жительств иностранного гражданина (ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации).
Кодекс об административных правонарушениях предусматривает в главе 18 составы правонарушений, за совершение которых наступает административная ответственность иностранного гражданина:
Ст. 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Действующее законодательство не предусматривает для ИГ обязанность специального порядка выбора места его пребывания.
Вместе с тем существует перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение (Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. N 754).
Ст.18.10. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.
Ст.18.11. Нарушение иммиграционных правил
Таким образом, исходя из того, что Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ), ни ИГ не может быть возложенная иная ответственность.
2. В отношении работодателя иностранного гражданина.
Действующее законодательство устанавливает следующие обязанности работодателя временно пребывающих иностранных граждан, въехавших в порядке, не требующем получение визы:
- оформить трудовые отношения путем заключения трудового договора с ИГ на основании имеющегося у ИГ разрешения на работу;
- уведомить налоговой орган, территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации ИГ;
- не привлекать ИГ к трудовой деятельности, в сфере, для которой установленные ограничения на осуществление такой деятельности ИГ;
- не направлять в командировку ИГ за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого действует Разрешение на работу, выданное ИГ более чем на 10 календарных дней за весь период, на который ИГ выдано Разрешение на работу.
Ст.18.9. Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации
Ст. 18.15. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
Важно обратить внимание, что указанная статься применятся в любом случае, если в течение срока, предписанного действующим законодательством работодатель не направил уведомления в соответствующие органы о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации ИГ.
и вот -мош кому пригодится:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. по делу N А42-2519/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Подвального И.О., при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области Корчака С.М. (доверенность от 04.07.2008 N МС/8б), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Нерсесяна Гагика Гарниковича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2008 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А42-2519/2008,
установил:
предприниматель Нерсесян Гагик Гарникович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области (далее - Управление ФМС по Мурманской области) от 28.04.2008 N 51 ОИК 0063 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением от 26.05.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Постановление Управления ФМС по Мурманской области от 28.04.2008 N 51 ОИК 0063 признано незаконным и отменено в части назначения предпринимателю Нерсесяну Г.Г. наказания, размер назначенного предпринимателю административного штрафа снижен до 400 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Нерсесян Г.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Управления ФМС по Мурманской области просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Предприниматель Нерсесян Г.Г. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Нерсесян Г.Г. на основании договора от 05.03.2008 привлек к работе гражданина Кыргызской Республики Кадырова Р.Б., однако в нарушение пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и действовавших в рассматриваемый период Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 798 (далее - Правила), не уведомил об этом в установленный срок Управление ФМС по Мурманской области. Данные обстоятельства установлены Управлением ФМС по Мурманской области 09.04.2008 во время проверки, проводимой на основании распоряжения от 08.04.2007 N 66-р, и отражены в составленном с участием предпринимателя Нерсесяна Г.Г. протоколе от 22.04.2008. Постановлением от 28.04.2008 N 51 ОИК 0063 Управление ФМС по Мурманской области привлекло предпринимателя Нерсесяна Г.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая названное постановление незаконным, предприниматель Нерсесян Г.Г. оспорил его в арбитражный суд.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 действовавших в рассматриваемый период Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Судом установлено, что в предусмотренный законом срок предприниматель Нерсесян Г.Г. обязанности по уведомлению Управления ФМС по Мурманской области о привлечении к трудовой деятельности гражданина Кадырова Р.Б. не исполнил.
Доводу заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с направлением им 21.04.2008 в уполномоченный орган соответствующего уведомления судом дана надлежащая оценка.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица за неисполнение возложенной на него другим федеральным законом обязанности уведомить уполномоченный орган о привлечении иностранца при определенных условиях к трудовой деятельности. Обязанность уведомления уполномоченного органа о привлечении к труду иностранцев установлена за работодателями или заказчиками работ пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, срок уведомления установлен Правилами. В рассматриваемый период был установлен 10-дневный срок подачи необходимого уведомления с момента заключения соответствующего договора с работодателем или заказчиком работ. При таком положении вывод суда о том, что правонарушение является оконченным в момент неисполнения заинтересованным лицом в установленный срок возложенной на него обязанности, кассационная инстанция считает правильным. Дальнейшие действия, направленные на исполнение этой обязанности, не могут быть расценены в качестве доказательства отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
При таком положении вывод суда о наличии в действиях предпринимателя Нерсесяна Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод (с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ) об уменьшении назначенного административным органом заявителю штрафа до 400 000 руб. (минимальный размер, установленный санкцией данной нормы).
В отсутствие существенных нарушений Управлением ФМС по Мурманской области процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает правильным вывод суда о частичном (с учетом уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа) удовлетворении заявленных предпринимателем требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А42-2519/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Нерсесяна Гагика Гарниковича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
У нас в фирме больше 183 дней работали в 2007 году украинцы... Имели разрешение на работу, всё официальное, временную регистрацию и т.п. Взносы на них все начисляли какие нужно, всё честно и по правилам. Но выяснилось, что уведомления в 1) Гос Службу Занятости, 2) УФМС и 3) ИМНС отправлены НЕ были... оплошность бухгалтера - "забыла" яко бы. Впереди годовая отчетность уже скоро. Посоветуйте как нам лучше поступить, и чем вообще всё это грозит, или мы зря волнуемся? Зараннее ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо тому, кто откликнется и напишет поподробнее
