Сегодня Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, сообщает пресс-служба Конституционного суда РФ.
Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании данное дело о проверке конституционности положения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно этой норме, удержание алиментов у граждан, которые занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производится с их доходов.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Липарита Амаякяна.
В сентябре 2005 года судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела ГУ ФССП определил размер задолженности индивидуального предпринимателя Амаякяна по уплате алиментов на содержание ребенка с 11 мая 2002 по 11 мая 2005.
При определении размера задолженности (68 254 руб. 83 коп.), пристав-исполнитель руководствовался налоговыми декларациями Амаякяна.
Эта сумма, как утверждает заявитель, в три раза превышает его реальные доходы, которые оставались у него после вычета расходов на ведение предпринимательской деятельности и выплаты налогов.
Поэтому Амаякян обратился в Ейский районный суд Краснодарского края, и его требования были удовлетворены.
Суд руководствовался заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором размер экономической выгоды Амаякяна был определен так: из размера его доходов были вычтены документально подтвержденные расходы.
Однако Краснодарский краевой суд отменил решение Ейского районного суда. При новом рассмотрении районный суд отказал Амаякяну, указав на то, что по налоговому и семейному законодательству, алименты взыскиваются с дохода индивидуального предпринимателя, а не с его прибыли.
Вышестоящие судебные инстанции оставили это судебное решение в силе.
В результате Амаякян вынужден был прекратить занятие предпринимательской деятельностью, по его утверждению, из-за непреодолимых препятствий, которые были созданы приставом-исполнителем. Сейчас из его пенсии, размер которой составляет 6 500 рублей, на выплату алиментов ежемесячно вычитается 60%.
Заявитель полагает, что правила взыскания алиментов должны быть одинаковыми для всех — и для наемных работников, и для индивидуальных предпринимателей. И исчислять размер алиментов следует, исходя из "чистых", полученных на руки денежных средств, то есть с той денежной суммы, которая остается у предпринимателя после всех необходимых для ведения его деятельности расходов.
Заявитель утверждает, что оспоренная норма и основанная на ней практика определения размера алиментов существенно нарушает конституционное право собственности граждан — индивидуальных предпринимателей, поскольку не только создает им непреодолимые препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, но и лишает их другого имущества.
Заявитель утверждает, что оспоренная норма ставит индивидуальных предпринимателей в заведомо худшее положение по сравнению с другими гражданами, и поэтому она противоречит конституционному принципу равенства. Он полагает, что оспоренная норма не согласуется с принципами гуманности, разумности и справедливости, и нарушает права других детей предпринимателя и членов его семьи.
http://www.pravo.ru/news/view/32495/
Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании данное дело о проверке конституционности положения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно этой норме, удержание алиментов у граждан, которые занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производится с их доходов.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Липарита Амаякяна.
В сентябре 2005 года судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела ГУ ФССП определил размер задолженности индивидуального предпринимателя Амаякяна по уплате алиментов на содержание ребенка с 11 мая 2002 по 11 мая 2005.
При определении размера задолженности (68 254 руб. 83 коп.), пристав-исполнитель руководствовался налоговыми декларациями Амаякяна.
Эта сумма, как утверждает заявитель, в три раза превышает его реальные доходы, которые оставались у него после вычета расходов на ведение предпринимательской деятельности и выплаты налогов.
Поэтому Амаякян обратился в Ейский районный суд Краснодарского края, и его требования были удовлетворены.
Суд руководствовался заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором размер экономической выгоды Амаякяна был определен так: из размера его доходов были вычтены документально подтвержденные расходы.
Однако Краснодарский краевой суд отменил решение Ейского районного суда. При новом рассмотрении районный суд отказал Амаякяну, указав на то, что по налоговому и семейному законодательству, алименты взыскиваются с дохода индивидуального предпринимателя, а не с его прибыли.
Вышестоящие судебные инстанции оставили это судебное решение в силе.
В результате Амаякян вынужден был прекратить занятие предпринимательской деятельностью, по его утверждению, из-за непреодолимых препятствий, которые были созданы приставом-исполнителем. Сейчас из его пенсии, размер которой составляет 6 500 рублей, на выплату алиментов ежемесячно вычитается 60%.
Заявитель полагает, что правила взыскания алиментов должны быть одинаковыми для всех — и для наемных работников, и для индивидуальных предпринимателей. И исчислять размер алиментов следует, исходя из "чистых", полученных на руки денежных средств, то есть с той денежной суммы, которая остается у предпринимателя после всех необходимых для ведения его деятельности расходов.
Заявитель утверждает, что оспоренная норма и основанная на ней практика определения размера алиментов существенно нарушает конституционное право собственности граждан — индивидуальных предпринимателей, поскольку не только создает им непреодолимые препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, но и лишает их другого имущества.
Заявитель утверждает, что оспоренная норма ставит индивидуальных предпринимателей в заведомо худшее положение по сравнению с другими гражданами, и поэтому она противоречит конституционному принципу равенства. Он полагает, что оспоренная норма не согласуется с принципами гуманности, разумности и справедливости, и нарушает права других детей предпринимателя и членов его семьи.
http://www.pravo.ru/news/view/32495/
Последнее редактирование модератором:
