Заявление о фальсификации документов влечет необходимость назначения экспертизы

[amd]

Вернуться Печатать

​

25.06.10 17:59 Заявление о фальсификации документов влечет необходимость назначения экспертизы

Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".
ФАС Московского округа в Постановлении от 9 июня 2010 г. N КА-А40/5596-10 отклонил довод о том, что поскольку при первом рассмотрении дела в суде ответчик не заявлял ходатайства о назначении экспертизы, удовлетворение такого ходатайства при повторном рассмотрении дела является нарушением закона.
ФАС отметил, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Экспертиза назначается, в частности, когда это необходимо для проверки заявления о фальсификации. В этом случае арбитражный суд может назначить экспертизу также и по своей инициативе.
Поэтому доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают необходимость проведения почерковедческой экспертизы при наличии разногласий сторон по вопросу достоверности подписей при оформлении документов, которые служат основанием для принятия к вычету НДС.

 

[налоговая помощь]

этого нам только не хватало, какое уж тут однообразие практики....

 

[amd]

какое уж тут однообразие практики....

А, в пути кормить, никто не обещал! Просто, уроды!

 

[Vlad_pravo2000]

Логика присутствует однако

 

[Oleg address]

По моему, налоговая и суд в данном случае правы. Инспекция утверждает: контрагент налогоплательщика счета-фактуры не подписывал, следовательно НДС к вычету принять нельзя, ввиду неправильного оформления документов. Налогоплательщик в ответ аргументирует: ну откуда мы могли знать, что продавец предоставляет недостоверные сведения в виде "левой" подписи директора на счетах-фактурах. На что суд говорит: так ведь директора зовут ЕжОва, а на счетах-фактурах расшифровка подписи "ЕжЕва". Суды прежних инстанций эту тему проигнорировали. Вышестоящая инстанция их подправила.
Я считаю, что налогплательщик сам виноват. ЭТО ЖЕ ОН ПРЕДОСТАВИЛ СЧЕТА-ФАКТУРЫ С ДРУГОЙ ФАМИЛИЕЙ ДИРЕКТОРА В НАЛОГОВУЮ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ВЫЧЕТА ПО НДС. САМ!!! У него была возможность все исправить, но у работников, наверное, на уме в этот момент были дискотеки и пиво. Проявил невнимательность - отвечай.
А суд у нас всегда на стороне государства -это общеизвестный факт. Но в данном случае он не сильно беспредельничает, поскольку здесь есть зацепка - косяк самого налогоплательщика.

 

[Мистер Рипли]

- Почему американское правительство лучшее в мире? - Из-за бесконечной системы апелляций. к/ф "Здесь Курят"
Если бы на месте ИФНС был бы предприниматель никто ему бы такого шанса не дал.

 

[amd]

ак ведь директора зовут ЕжОва, а на счетах-фактурах расшифровка подписи "ЕжЕва".

А, если расшифровка правильная, а подпись не совсем похожа на настоящую, я по каждой с/ф должен экспертизу проводить? Плательщик счет получил, товар оплатил и получил, чего ради он должен проводить экспертизу подписи на с/ф? Пускай с продавцом разбираются, а не с покупателем! Покупатель этот НДС реально заплатил в цене товара.

 

[Oleg address]

А, если расшифровка правильная, а подпись не совсем похожа на настоящую, я по каждой с/ф должен экспертизу проводить? Плательщик счет получил, товар оплатил и получил, чего ради он должен проводить экспертизу подписи на с/ф? Пускай с продавцом разбираются, а не с покупателем! Покупатель этот НДС реально заплатил в цене товара.

Во первых, в данном судебном решении Ген. дир. Ежова отрицала свою причастность к организаци от имени которой были выданы счета фактуры (т.е. скорее всего компания была только на бумаге, с директором номиналом, создание каковых основной производственный процесс регфорума). В таких случаях налогоплательщик, привлекаемый к ответственности, говорит: эта организация не платит налоги и не сдает отчетность. Директор поэтому все и отрицает, чтобы не быть привлеченным к отвественности. Причем здесь наша белая и пушистая организация? Тогда в суде возникает тема об экспертизе документов, поскольку налогоплательщик не может указать персонально физическое лицо от которого получил счета-фактуры, т.е. не действовал добросовестно и разумно.

Во вторых. Налоговая отказывается принимать НДС к вычету. Это означает, что налогоплательщик у кого-то что-то купил. Не факт, что продавец заплатил с этого налоги. Этим обычно и обусловлены претензии налогового органа.

 

[САБУР]

(т.е. скорее всего компания была только на бумаге, с директором номиналом, создание каковых основной производственный процесс регфорума).

Я бы попросил не высказываться в таком ключе. Это форум - а не производство фирм на бумаге. Здесь ничего не производят.

 

[Oleg address]

Я бы попросил не высказываться в таком ключе. Это форум - а не производство фирм на бумаге. Здесь ничего не производят.

Извиняюсь, я неправильно выразился. Созданием компаний на бумаге, с директором номиналом, предположительно, могут заниматься лишь отдельные участники регфорума.
Но если ближе к теме. Уточняю суть своего высказывания. Решение суда по сути своей абсолютно верно, поскольку "рисованием" фиктивных расходов при помощи мнимых юридических лиц увлекается подавляющее большинствво российских компаний. Регерский бизнес, обсуждаемый на этом форуме, получает основной ДОХОД в рамках реализации схем по уклонению от уплаты налогов и иных полукриминальных схем осуществляемых при помощи юр. лиц, что с натяжкой, но можно рассматривать как пособничество в совершении деяний предусмотренных ст.ст. 194-199 УК РФ.
Возможность создания схемок с участием юридических лиц обусловлена проблемами правоохранительных и налоговых органов в сборе и фиксации доказательств.
Я не хочу никого обидеть или уязвить, но по-моему это общеизвестные фактические обстоятельства о которых типа не принято говорить и не хочется размышлять (пр принципу "страуса"), такие же как зарплата в конвертах (отдельных опять же персоналий), или номинальный президент и т.п.

 

[amd]

компания была только на бумаге, с директором номиналом, создание каковых основной производственный процесс регфорума).

Не надо рассказывать обо всех, рассказывайте о себе.

налогоплательщик не может указать персонально физическое лицо от которого получил счета-фактуры, т.е. не действовал добросовестно и разумно.

Добросовестно и разумно к данной теме неприменимо вовсе, более правильно назвать это собачьим бредом. Наделение налоговых органов несвойственными им функциями, типа госрегистрации, на фоне неумения выполнять свои прямые обязанности, типа сбора налогов. Не есть задача покупателя проверять правильность уплаты налогов продавцом. Вы, при покупке колбасы, ведь не проверяете законопослушность магазина! А, почему? Это, недобросовестно и неразумно! Возможно, он не только НДС не платит, но и налог на прибыль. Почему бы Вам не возместить потери бюджета? Все это переваливание проблемы с больной головы на здоровую. Поставщик, где-то состоит на учете, соответствующий налоговый орган обязан осуществлять функции налогового контроля, он этого не делает. Не может, не хочет... Давайте, нагрузим контрагента. Вся эта проблема, на самом деле, порождена самой системой сбора и возврата НДС. Производитель произвел товар и продал его. Уплатил НДС в бюджет, через свою налоговую. Покупатель купил, перепродал за бугор, приходит уже в свою налоговую, и просит вернуть. Добро бы он пришел в ту же самую, которая раньше этот НДС получила, ну, теперь вернуть надо. Но, он-то приходит в другую, которая не получала ничего, и требует вернуть. То есть режет с трудом собранный план. А это, премии, карьера и т.д. Конечно, она будет сопротивляться всеми способами. И, это называется разумно?

 

[Oleg address]

Не надо рассказывать обо всех, рассказывайте о себе.

Добросовестно и разумно к данной теме неприменимо вовсе, более правильно назвать это собачьим бредом. Наделение налоговых органов несвойственными им функциями, типа госрегистрации, на фоне неумения выполнять свои прямые обязанности, типа сбора налогов.

Хорошо. Расскажу о себе. Холдинговые компании в которых я работал юристом ранее штамповали юридические лица, либо покупали их у банков СПЕЦИАЛЬНО для того, чтобы среди другого прочего накачать фиктивные расходы. Налоговый орган в большинстве случаев бессилен что-либо сделать, поскольку У НЕГО НЕТ ПРЯМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЧТО КОМПАНИЯ ПРОДАВЕЦ КУПЛЕНА СПЕЦИАЛЬНО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ, ЧТОБЫ НЕ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ. Вот налоговый орган и пытается вылезать на косвенных доказательствах. Я абсолютно с Вами согласен что налоговые органы плохо исполняют свои прямые обязанности в виде сбора налогов, у нас весь государственный аппарат не очень эффективный. В целях повышеня эффективности деятельности налоговиков наделили функцией гос. регистрации, что теоретически должно помочь налоговикам в борьбе с юридическими лицами созданными специально для финансовых схем. Все логично. Причем здесь собачий бред?

 

[amd]

Холдинговые компании в которых я работал юристом ранее штамповали юридические лица, либо покупали их у банков СПЕЦИАЛЬНО для того, чтобы накачать фиктивные расходы.

Это, плохо, но воруют везде и во во все времена.((

Налоговый орган в большинстве случаев бессилен что-либо сделать, поскольку У НЕГО НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЧТО КОМПАНИЯ ПРОДАВЕЦ КУПЛЕНА СПЕЦИАЛЬНО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ, ЧТОБЫ НЕ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ.

А, это еще хуже. Нафиг нужна такая инспекция? Почему законопослушные люди должны отдуваться за неумение или нежелание налоговых органов выполнять свои прямые обязанности? В конце концов, люди платят налоги, идущие на содержание этой инспекции, для того, чтобы они находили эти доказательства. А она, не может. Ну, не может, так не может, не все все могут. Но, если я не умею водить машину, я и не иду работать таксистом. А, в данном случае, получается, они не могут собирать доказательства, даже за деньги, пускай для них собирают другие, бесплатно и с головной болью. А они получают зарплату. Это, логично?

 

[Oleg address]

"Не стреляйте в пианиста. Он играет как умеет."
Я полагаю каждый из нас прав, со своей колокольни.

 

[amd]

Я полагаю каждый из нас прав, со своей колокольни.

Нет, не надейтесь! Колокольня у нас одна и та же, поэтому Вы неправы, с моей точки зрения.))) Я, просто реально представляю, во что эти пожелания налоргов выльются для реального бизнеса. Это все равно, что при поиске убийцы, за неумением его искать, потребовать документированного алиби от всех подряд.