Надлежащее извещение по АПК

[CkPoMHuLIa]

Дело по поводу взыскания задолженности за оказание охранных услуг.
В деле фигурирует 2 адреса ответчика - якобы юридический - ул. Бауманская и фактический - Мажоров пер. Повестки направлялись в основном по юридическому. Ясное дело, что там никого не было.
В предвариловке был представитель ответчика, который под расписку взял повестку и в первую инстанцию не явился - надлежаще извещен. Никто не спорит.
Я, не видев еще материалов дела, написала апелляционную жалобу и фактический адрес там указала.
Повестки не приходило. И на момент моего ознакомления с материалами дела - 26 апреля (а заседание было 27 апреля) в деле еще не было уведомлений о вручении ни истцу, ни ответчику. О заседаниях я узнавала с сайта ВАСа.
Я отправляла телеграммой утром 27 апреля ходатайство об отложении - не удовлетворили и вынесли решение не в мою пользу. Думаю, что телеграмму они получили уже после заседания.
Пишу кассацию. Что сейчас обнаружилось. Оказывается, юр. адрес Ответчика вообще - Лениградское шоссе и никогда не менялся.
Каковы шансы отмены апелляционного решения по безусловному основанию, если я пропишу это в кассационной жалобе и приложу выписку из ЕГРЮЛ с этим адресом от 07 апреля, что не было извещения надлежащего?

 

[Главный Адвокат Страны]

вы истцы?
Статья 288 АПК Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
4. Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:



2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

 

[CkPoMHuLIa]

Ответчики
Я вот как прописала:

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 138113А/2010 от 07.04.2010 г. адрес (место нахождения) Ответчика ООО «МАМО» следующее: 125565, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 74, кв. 21. Арес, указанный лицом, участвующим деле, в апелляционной жалобе: 105023, г. Москва, Мажоров пер., д. 5, стр.3. Ни на один из этих адресов не приходило по почте определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, что прямо противоречит ч. 1 и ч. 4 ст. 121 АПК РФ. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 

[black_mamba]

я думаю суд откажет, если документов , подтверждающих что именно этот адрес является надлежащим (в частности выписки) на момент отправки документов не было ...суд не обязан устанавливать и отслеживать изменение адресов, совсем другое дело если суд на момент выненсение апел.постановления не располагал даннымио надлежащем извещении сторон даже по тем адресам что есть в деле...знакомьтесь с делом, если на момент заседания ни возвращенных конвертов, ни уведомлений не было, возможно шансы есть

 

[Vlad_pravo2000]

суд посылает как правило по выписке на адрес места нахождения и не важно, что организация повестку не получила...

 

[CkPoMHuLIa]

суд посылает как правило по выписке на адрес места нахождения и не важно, что организация повестку не получила...

Это я в курсе. Дело в том, что об адресе, который в выписке, суд не знал вообще, а на фактический ничего не приходило, по крайней мере, последнее определение.

 

[mip]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу N А43-5355/2008-10-153

Копия апелляционной жалобы, а также определение суда апелляционной инстанции о принятии ее к производству и назначении на 18.02.2009 проведения судебного разбирательства направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: Нижний Новгород, улица Ванеева, 127.
Судебное извещение не было вручено ООО "Магистраль" в связи с отсутствием адресата по этому адресу, о чем свидетельствует вернувшийся конверт с отметкой органа почтовой связи.
Между тем в материалах дела приведен почтовый адрес ответчика: Нижний Новгород, Московское шоссе, 105, который использовался судом первой инстанции для извещения названного лица о процессуальных действиях. При этом корреспонденция, ранее отправляемая судом по данному адресу, регулярно получалась ответчиком.
Суд апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм, регулирующих извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, не направил копию соответствующего судебного акта по всем известным ему адресам. В результате допущенного нарушения Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, чем лишил ООО "Магистраль" возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы. Указанная ошибка привела к нарушению основополагающих принципов арбитражного процесса, таких как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

 

[zen]

Ситуация: фирма "А" по договору выполнила работы для фирмы "Б". Работы были приняты фирмой "Б", подписан акт выполненных работ.
Впоследствии в этих работах были обнаружены недостатки...
Фирма "Б" неоднократно направляла в фирму "А" по адресу, указанному в заключенном договоре (он же юр. адрес фирмы "А") письма с претензиями по поводу недостатков и требованиями об их безвозмедном устранении.
Однако эти письма были возвращены обратно в фирму "Б" с отметкой об отсутствии адресата.

Вопрос: считаются ли фирма надлежащим образом "А" извещенной фирмой "Б" о недостатках выполненной работы?

 

[Шнур]

Вопрос: считаются ли фирма надлежащим образом "А" извещенной фирмой "Б" о недостатках выполненной работы?

по общему правилу, если при принятии работ заказчиком акты приемки (КС-2, КС-3) подписаны, отметок о дефектах и недоработках в актах нет (к актам не приложен перечень недоработок), то работы выполнены надлежащим образом. в вашем случае извещение исполнителя (подрядчика) теряет смысл. акт приемки работ можно признать недействительным в судебном порядке. если все ещё интересует ответ на вопрос, то да, уведомление по юр.адресу считается надлежащим.

 

[zen]

уведомление по юр.адресу считается надлежащим.

спасибо за ответ, а ссылкой на нормативный документ, где про это написано не поделитесь?

и еще:

по общему правилу, если при принятии работ заказчиком акты приемки (КС-2, КС-3) подписаны, отметок о дефектах и недоработках в актах нет (к актам не приложен перечень недоработок), то работы выполнены надлежащим образом.

а как же п.13 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"?

Ведь согласно ему Заказчик не лишен права представить суду свои
возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Есть и соответствующая судебная практика:
1) Определение ВАС РФ от 19.03.2010 N ВАС-3104/10 по делу N А75-1860/2009
2) Определение ВАС РФ от 29.06.2009 N ВАС-7080/09 по делу N А32-3278/2007-64/84
3) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу N А46-308/2009
4) Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2010 по делу N А06-2296/2009

а на чем Ваше мнение основано?

 

[Шнур]

спасибо за ответ, а ссылкой на нормативный документ, где про это написано не поделитесь?

по аналогии см. АПК РФ

Статья 123. Надлежащее извещение
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

и еще:
а как же п.13 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"?

Ведь согласно ему Заказчик не лишен права представить суду свои
возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

zen, читайте внимательно мое сообщение особенно в части признания акта недействительным

 

[zen]

все, понял, спасибо!