Размер штрафных санкций в договоре

[Xrum]

Коллеги, добрый день,
коварный вопрос:

Есть договор оказания услуг (своеобразный агентский договор), между Исполнителем (агентом) и Заказчиком (компания-автосервис) по которому Исполнитель обязуется от имени Компании заключить договор со Страховой компанией на поставку автомоилей в ремонт. По этому договору Компания должна будет ежемесячно платить агенту % с сумм полученных от страховой компании.

Агент хочет подстраховаться, чтобы его не обошел хитрый автосервис и обязать автосервис оплатить штраф, допустим 100 000 рублей, в случае если автосервис в одностороннем порядке расторгнет договор с агентом, и продолжит работать со страховой компанией.

Вопрос, возможен ли такой штраф в принципе. То есть в конкретной цифре, а не в процентах от какой-то базы?

Есть ли какие-то законодательные ограничения на размер штрафа?

 

[Александр Ф. Жесть]

Статья 977. Прекращение договора поручения
1. Договор поручения прекращается вследствие:
отмены поручения доверителем;
отказа поверенного;
смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
2. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
3. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления.

Статья 978. Последствия прекращения договора поручения
1. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
2. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
3. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Ну и вот такой комментарий

Правомерность установления в агентском договоре штрафных санкций за отказ принципала (доверителя) от договора

В рамках разрешения споров об административных правонарушениях в судебной практике возник вопрос: ущемляет ли права потребителя (т.е. образует ли состав административного правонарушения по ст. 14.8 КоАП РФ) условие агентского договора о штрафных санкциях за отказ принципала (доверителя) от договора?
При решении этой проблемы судебная практика основывалась на толковании ст. ст. 977 и 978 ГК РФ, поэтому приведенный далее вывод из судебной практики имеет значение и для применения ст. 978 ГК РФ.

3.1. Вывод из судебной практики: Условие агентского договора о штрафных санкциях за отказ принципала (доверителя) от договора ущемляет права потребителя.

Судебная практика:

Примечание: Суды придерживаются того же подхода и в отношении договора возмездного оказания услуг (Постановление ФАС Уральского округа от 07.11.2007 N Ф09-9160/07-С1 по делу N А60-17563/07).

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2007 N Ф09-10153/07-С1 по делу N А60-7169/07
"...В ходе названной проверки административным органом установлен факт нарушения обществом прав потребителей, выразившегося во включении в договоры об оказании риэлтерских услуг, заключенные обществом с Панниковой Л.П. 24.05.2006 и с Панниковым В.В. 23.05.2006, условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
По результатам проверки управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2007 N 20/03-1296, составлен протокол об административном правонарушении 02.04.2007, на основании которых вынесено постановление от 05.04.2007 N 20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.
Суды, исследовав указанные договоры, пришли к обоснованному выводу о том, что они являются смешанными и содержат элементы договора поручения и агентского договора.
В п. 7.1 договора от 23.05.2006 (п. 6.1 договора от 24.05.2006) установлено, что одна из сторон может досрочно расторгнуть договор без штрафных санкций со своей стороны только в случае нарушения обязательств и гарантий, принятых на себя по договору другой стороной. До осуществления такой выплаты договор не может быть расторгнут.
Из условий названного договора (п. 7.6) следует, что в случае отказа клиента от объекта, предложенного риэлтером, а впоследствии приобретения объекта (прав по объекту) без участия риэлтера в течение 6 (шести) месяцев с момента окончания договора клиент обязан уплатить риэлтеру неустойку в двукратном размере вознаграждения.
Таким образом, истолковав названные положения договора, суды сделали правильный вывод о том, что без уплаты штрафных санкций гражданин не вправе расторгнуть договор (отказаться от выполнения услуг по данному договору) в одностороннем порядке. Исключение составляет случай, когда другая сторона по договору нарушила обязательства и гарантии, принятые по договору.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия указанного пункта договора противоречат положениям ст. 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивным нормам права, регламентирующим порядок расторжения договора и последствия его прекращения, с учетом применения к агентским отношениям правил о договорах поручения (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, установив ограничивающие потребителя условия расторжения договора, заявитель лишил гражданина права свободного выбора поставщика услуги и нарушил установленные законодательством обязательные требования для оказания соответствующих услуг, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, является законным и обоснованным..."

То есть получается, что установление штрафных санкций по отношению к принципалу не только не законно, но еще и имеет негативные последствия для агента. Такие вот дела.

 

[Maxid]

Александр Ф. Жесть, из приведенной практики видим, что это относится к правоотношениям между физ и юр лицами. Но тем не менее соглашусь, что вводить такие штрафные санкции в договор между юриками тоже не стоит. Лучше использовать эту статью и прямо прописать не нее ссылку в договоре.

Статья 978. Последствия прекращения договора поручения
1. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

 

[Александр Ф. Жесть]

Александр Ф. Жесть, из приведенной практики видим, что это относится к правоотношениям между физ и юр лицами. Но тем не менее соглашусь, что вводить такие штрафные санкции в договор между юриками тоже не стоит. Лучше использовать эту статью и прямо прописать не нее ссылку в договоре.

Ну на мой взгляд, в данной ситуации юридическое лицо является таким же потребителем. :dont_know:

 

[Maxid]

Потребителем в смысле "потребления" услуги )) Но ФЗ о ЗПП на них в этом отношении не распространяется ведь ))