отказали в открытии счета из-за вида деятельности!

[Сопель]

Фирма оказывает туристический услуги, в уставе прописаны помимо этого вида деятельности еще куча других,среди них прописана брокерская деятельность.Банк отказал в открытии счета, мотивировав это тем, что если фирма занимается брокерской деятельностью,то в уставе должен быть прописан только этот вид деятельности.
Правда ли это?

 

[Maxid]

Чушь полная. В Уставе может быть прямо написано - "Общество вправе заниматься любыми иными видами деятельности, не запрещенными
действующим законодательством РФ".
Эдак всем счета закрыть надо по такой логике.

 

[Сопель]

может быть просто,если фирма занимается брокерской деятельностью,то она не вправе больше ничем другим заниматься?

 

[fin-zakaz]

Я бы тоже отказал на месте банка. намек на 115 статью. Вид деятельности в "черном" списке СБ.

 

[Maxid]

Не слышал про такое.
Тем не менее, какой же Вы брокер, если у Вас лицензии нет? И почему Вам отказали не понятно.
Это какой банк таким занимается в Питере?

 

[Quirky]

видимо это исключительный вид деятельности, т.е. только им

 

[Maxid]

fin-zakaz, а разве у нас по намекам принимают решение открыть или нет счет? Тем более что 115-ФЗ не применим если счета еще нет. У меня во всех уставах есть брокерская деятельность как возможный вид деятельности - нигде не было ни отказов, ни сомнений в открытии р\сч.

 

[fin-zakaz]

Тем более что 115-ФЗ не применим если счета еще нет.

потом труднее будет к операциям по счету придраться. в случае , если будут явно "темные" платежи труднее будет отписаться банку. Вы же понимаете , что этот вид деятельности позволяет перевод денежных средств на счета физ. лиц.

Добавлено через 53 секунды

fin-zakaz, а разве у нас по намекам принимают решение открыть или нет счет?

Именно так

 

[Maxid]

Именно так

Для этого есть "свои" банки. Тем более если "темные" платежи пойдут.

Смысл в том, что при наличии всех документов и соответствии требованиям ЦБ и СБ банка ("немассовость" гены и адреса), наличии при проверке фирмы по факт адресу, банк не имеет права отказать в открытии р\сч.
А насчет строки в Уставе - так там может быть написана любая деятельность. Отказ из-за нее при отсутствии лицензии на брокерскую деятельность и при основной деятельности - туризм - ахинея какая-то. Могу для интереса в 2 банках узнать их мнение (профессиональное так сказать).

 

[fin-zakaz]

Смысл в том, что при наличии всех документов и соответствии требованиям ЦБ и СБ банка ("немассовость" гены и адреса), наличии при проверке фирмы по факт адресу, банк не имеет права отказать в открытии р\сч.

Имеет право. Я не буду разглашать все доводы , имеющиеся на всякий случай в загашнике, в случае судебного процесса ( коих вообще никогда в природе не было)

 

[Dimanoid]

Фирма оказывает туристический услуги,

положите на них с прибором. Других банков-туча.

 

[Maxid]

коих вообще никогда в природе не было

это точно!
Чтобы мы могли обсуждать дальше аргументированно, надо понимать был ли отказ, о котором говорит Сопель, выдан в письменном виде или устно?
И второе, все равно банк действует на грани правового поля, это исключительно внутреннее решение банковских сотрудников.
Также, мы не знаем всех подробностей по озвученной фирме, вдруг у учредителя есть "хвосты" по базам? Первичка ли это? Возраст директора?
Поэтому, конечно, я соглашусь насчет

все доводы , имеющиеся на всякий случай в загашнике

,
но тем не менее отказ из-за брокерской деятельности (не ведущейся) очень странный.

Добавлено через 2 минуты 12 секунд

положите на них с прибором. Других банков-туча

верным курсом идете, Товарищи :rofl:

 

[dmb]

Да пришел номинал какой-нибудь вот и придрались.
PS Если не прав, прошу заранее простить.

 

[Maxid]

Обсчался сегодня с компетентным сотрудником банка из ТОП-10, он в частном порядке посоветовал требовать письменный отказ. Если дадут, то очень маловероятно, сказал, что можно накатать жалобу и откроют в итоге 100%

Добавлено через 34 секунды
*что очень маловероятно