Банки, особенно крупные, редко обращаются в Конституционный суд (КС), поэтому жалоба Райффайзенбанка, поданная 27 июля, не могла остаться незамеченной. Банк решил довести до КС дело о штрафах на 750 тыс. руб., отменить которые арбитражные суды отказались. Сумма для банка незначительная, но дело, если КС будет его рассматривать, может серьезно затронуть основы корпоративного права.
Сами штрафы появились из-за того, что банк вовремя не сообщил в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) о договорах, заключенных со страховыми компаниями. За это ФАС наказывала многие банки, но Райффайзенбанк был оштрафован не за собственные нарушения, а за просрочку, допущенную присоединенным к нему Импэксбанком. Претензии к Райффайзенбанку ФАС предъявила весной 2008 года, после того как 23 ноября 2007 года присоединение завершилось, и Импэксбанк перестал существовать. Райффайзенбанк посчитал, что не должен отвечать за другой банк, но арбитражные суды сослались на Кодекс об административных правонарушениях. Кодекс предусматривает, что компания, присоединившая другую компанию, несет ответственность за ее нарушения как правопреемник, причем независимо от того, было ли известно о нарушениях до завершения реорганизации.
Эти положения кодекса Райффайзенбанк просит признать неконституционными. В своей жалобе банк подчеркивает, что ему пришлось не чисто технически уплатить штрафы, начисленные ранее Импэксбанку, а по полной процедуре отвечать по административным делам, которые ФАС возбудила уже после завершения реорганизации банков. По мнению Райффайзенбанка, его привлекли к ответственности при отсутствии вины, что не соответствует конституционным принципам. Банк обращает внимание и на другую проблему: правопреемство компаний является понятием гражданского, а не административного права, и не должно автоматически распространяться на административные правонарушения.
Причины, по которым ответственность за нарушения решено было возлагать на компании, являющиеся правопреемниками, хорошо известны. Присоединение — распространенный способ ухода от возврата долгов и ответственности. Правда, при недобросовестной реорганизации присоединение происходит к фирмам-однодневкам, к которым правила об ответственности применить невозможно. А строгость закона ощутили как раз те, кто соблюдал все положенные процедуры,— присоединение Импэксбанка к Райффайзенбанку недобросовестной реорганизацией назвать никак нельзя. Проблема была разве что с бывшим членом совета директоров Импэксбанка Олегом Говорухиным: он пытался оспорить реорганизацию из-за неполучения компенсации за увольнение, но позже сам отказался от иска.
Думаю, что вопрос об ответственности компаний-правопреемников потребует обсуждения не только в КС. Проблема, по сути, политическая: ответственность компаний-правопреемников ударяет по добросовестным участникам рынка, а освобождение от ответственности станет дополнительным стимулом для недобросовестной реорганизации.
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1491995
Сами штрафы появились из-за того, что банк вовремя не сообщил в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) о договорах, заключенных со страховыми компаниями. За это ФАС наказывала многие банки, но Райффайзенбанк был оштрафован не за собственные нарушения, а за просрочку, допущенную присоединенным к нему Импэксбанком. Претензии к Райффайзенбанку ФАС предъявила весной 2008 года, после того как 23 ноября 2007 года присоединение завершилось, и Импэксбанк перестал существовать. Райффайзенбанк посчитал, что не должен отвечать за другой банк, но арбитражные суды сослались на Кодекс об административных правонарушениях. Кодекс предусматривает, что компания, присоединившая другую компанию, несет ответственность за ее нарушения как правопреемник, причем независимо от того, было ли известно о нарушениях до завершения реорганизации.
Эти положения кодекса Райффайзенбанк просит признать неконституционными. В своей жалобе банк подчеркивает, что ему пришлось не чисто технически уплатить штрафы, начисленные ранее Импэксбанку, а по полной процедуре отвечать по административным делам, которые ФАС возбудила уже после завершения реорганизации банков. По мнению Райффайзенбанка, его привлекли к ответственности при отсутствии вины, что не соответствует конституционным принципам. Банк обращает внимание и на другую проблему: правопреемство компаний является понятием гражданского, а не административного права, и не должно автоматически распространяться на административные правонарушения.
Причины, по которым ответственность за нарушения решено было возлагать на компании, являющиеся правопреемниками, хорошо известны. Присоединение — распространенный способ ухода от возврата долгов и ответственности. Правда, при недобросовестной реорганизации присоединение происходит к фирмам-однодневкам, к которым правила об ответственности применить невозможно. А строгость закона ощутили как раз те, кто соблюдал все положенные процедуры,— присоединение Импэксбанка к Райффайзенбанку недобросовестной реорганизацией назвать никак нельзя. Проблема была разве что с бывшим членом совета директоров Импэксбанка Олегом Говорухиным: он пытался оспорить реорганизацию из-за неполучения компенсации за увольнение, но позже сам отказался от иска.
Думаю, что вопрос об ответственности компаний-правопреемников потребует обсуждения не только в КС. Проблема, по сути, политическая: ответственность компаний-правопреемников ударяет по добросовестным участникам рынка, а освобождение от ответственности станет дополнительным стимулом для недобросовестной реорганизации.
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1491995
