Знаю есть письмо то ли МинФина, то ли иной организации о нецелосообразности подачи налоговыми органами заявлений о банкротстве компаний, не имеющих имущества, за счет которого можно будет оплачивать услуги арбитражных управляющих. Напомните, плиз, что за документ.
Вопрос по банкротству
- Автор темы Reg&Likv
- Дата начала
Я нашла только следующее:
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N 91
О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ
13. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Возможно было какое-то письмо, говорящее, что нет имущества, не дергайтесь, почем зря бумагу переводить...
Видела практику, что по такой организации суд оставил заявление упора без движения, указав, что исключайте из ЕГРЮЛ по решению регоргана, как недействующее
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N 91
О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ
13. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Возможно было какое-то письмо, говорящее, что нет имущества, не дергайтесь, почем зря бумагу переводить...
Видела практику, что по такой организации суд оставил заявление упора без движения, указав, что исключайте из ЕГРЮЛ по решению регоргана, как недействующее
Reg&Likv,
вы думаете подобное письмо имеет какой-то вес для Арбитражного суда?
гораздо важнее есть ли у налоговой доказательство наличия финансирования процедуры в том случае если контора окажется голой
вы думаете подобное письмо имеет какой-то вес для Арбитражного суда?
гораздо важнее есть ли у налоговой доказательство наличия финансирования процедуры в том случае если контора окажется голой