Верно.
***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.
Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
Управляющая компания при создании
- Автор темы viktoria
- Дата начала
Верно.
***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.
Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
Иса, а Вам это определение не показалось несколько странным по другому поводу?
состоялось общее собрание участников ООО "ВЕРРА ГРУП" . Это, материнская компания по отношению к ООО "Восток Моторс". ОСУ материнской компании приняло решение о реорганизации дочерней, о выборе УК для второй дочерней компании, выбрало свою же компанию в качестве УК, уполномочило участника материнской компании подписать договор с материнской же компанией от имени дочерней...
Я, в данном случае, при всем уважении к ВАС, не знаю, сколько и кому там занесли)))), согласен с позицией истца. Даже если допустить, что УК может быть выбрана при создании, с чем я не согласен и о чем тут писал, как минимум, в соответствии с 14-ФЗ, от имени Общества выступает ЕИО, т.е. если единственным участником "Восток Моторс" и "ВЕРРА-МОТОРС Восток", является "ВЕРРА ГРУП", то ее ЕИО и должен принимать решение. И договор подписывать. А отнюдь не участники материнской компании.Они же не ей УК выбирали. Т.е. законное решение участника "ВЕРРА-МОТОРС Восток" в данном случае отсутствует. Это не означает, что его не могли принять, но, по факту, оно отсутствует. А что бы было, если бы ООО "ВЕРРА ГРУП" была бы не единственным участником "Восток Моторс" и "ВЕРРА-МОТОРС Восток"? Участники каждого ЮЛ-участника принимали бы на раздельных ОСУ решения о реорганизации и выборе УК?
состоялось общее собрание участников ООО "ВЕРРА ГРУП" . Это, материнская компания по отношению к ООО "Восток Моторс". ОСУ материнской компании приняло решение о реорганизации дочерней, о выборе УК для второй дочерней компании, выбрало свою же компанию в качестве УК, уполномочило участника материнской компании подписать договор с материнской же компанией от имени дочерней...
Я, в данном случае, при всем уважении к ВАС, не знаю, сколько и кому там занесли)))), согласен с позицией истца. Даже если допустить, что УК может быть выбрана при создании, с чем я не согласен и о чем тут писал, как минимум, в соответствии с 14-ФЗ, от имени Общества выступает ЕИО, т.е. если единственным участником "Восток Моторс" и "ВЕРРА-МОТОРС Восток", является "ВЕРРА ГРУП", то ее ЕИО и должен принимать решение. И договор подписывать. А отнюдь не участники материнской компании.Они же не ей УК выбирали. Т.е. законное решение участника "ВЕРРА-МОТОРС Восток" в данном случае отсутствует. Это не означает, что его не могли принять, но, по факту, оно отсутствует. А что бы было, если бы ООО "ВЕРРА ГРУП" была бы не единственным участником "Восток Моторс" и "ВЕРРА-МОТОРС Восток"? Участники каждого ЮЛ-участника принимали бы на раздельных ОСУ решения о реорганизации и выборе УК?
isa095
Местный
isa095
Местный
Но ведь это одно и то же дело.... Я позволю себе повториться по этому конкретному делу
isa095
Местный
Да.
Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-МОТОРС Восток», обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая автомобильная компания» о признании недействительным договор от 12 ноября 2008 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между ООО «ВЕРРА ГРУП» и
ООО «ВЕРРА-МОТОРС Восток». Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемый договор противоречит положениям ст.ст. 53,91 ГК РФ, абз. 2 ст. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку договор заключен в отсутствие решения участника общества ООО
«ВЕРРА-МОТОРС Восток» о его заключении. Решение о заключении оспариваемого договора и об утверждении его условий было принято 09.09.2008г. - до возникновения у истца правоспособности.
до возникновения у истца правоспособности.?
Прошу вас не отходить от предмета касаемо как дела так и данной темы.
hot8mail
Активист
мне кажется, что amd 45 страниц (по 10 сообщений) уже не отходит ни от темы, ни от вопросов)))
isa095
Местный
Об этом можно поговорить в отдельной теме и ваши сомнения обоснованны (по крайней мере на первый взгляд).
isa095, Вы меня не хотите услышать. Решение о передаче полномочий УК принимают участники того Общества, управление которым передается. В нашем случае передается управление
Добавлено через 10 минут 29 секунд
, единственным участником которого является
, т.е. это решение должно принять
. Однако такого решения не существует. Вместо этого представлено решение участников ООО «ВЕРРА ГРУП» о реорганизации ООО «ВЕРРА ГРУП», что полностью соответствует их компетенции, и их же решение о передаче управления в «ВЕРРА-МОТОРС Восток», что к их компетенции не относится, поскольку законом отнесено к компетенции участника «ВЕРРА-МОТОРС Восток», каковым является ООО «ВЕРРА ГРУП», а отнюдь не участники ООО «ВЕРРА ГРУП».
Добавлено через 10 минут 29 секунд
Тогда, пож, не сочтите за труд бросить и второй взгляд)))))
isa095
Местный
Конечно. После того как закроем предмет сего спора)))
09.09.2008г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВЕРРА ГРУП» (Ответчик), оформленное протоколом № 67/08, на котором было принято решение о создании дочерней компании общества – общества с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-МОТОРС Восток» путем реорганизации ООО «Восток Моторс»
Извини но я не понял
Ладно, это очепятка, простим халтурщикам, хотя об качестве подготовки документов говорит))))
Что именно не понял?
ОСУ ООО «ВЕРРА ГРУП» приняло 2 решения. 1. О реорганизации ООО «ВЕРРА ГРУП», на что имело полное право и 2. О передаче полномочий ЕИО ООО «Восток Моторс» УК, на что права не имело, поскольку данное решение отнесено к компетенции ОСУ ООО «Восток Моторс», а не ОСУ ООО «ВЕРРА ГРУП»
***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.
Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
isa095
Местный
Ну, я бы это согласием не назвал, скорее, это некое допущение возможности согласия))))
Честно говоря, я не вижу такой необходимости, поскольку для меня сей момент совершенно очевиден.
Наш предмет в этой ветке уже измочален весь, не то что измусолен. )))) Все уже высказались не по одному десятку раз, кто-то изменил мнение, кто-то остался при своем. Новых доводов в пользу той или иной позиции не предвидится... Я собственно, вернулся поскольку Вы привели судебную практику в подтверждение позиции, противоположной моей. Но уж практика кривая больно, это не в Ваш огород камень, но в адрес судов, принявших такое решение.(((
isa095
Местный
Не было такого решения!
Было принято такое решение;о создании дочерней компании общества – общества с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-МОТОРС Восток» путем реорганизации ООО «Восток Моторс» в форме выделения
из этого следует что и сама реорганизация не соответствует закону?
Довод ВАС вас не устраивает? А именно;реализовало право учредителя на избрание способа управления дочерним обществом, что не противоречит требованиям законодательства и уставу общества.
Не согласен я! Суды начиная от первой инстанции до ВАС показали свою высокую квалификацию и компетенцию.:yahoo:
А это что, по Вашему? Опечатку пропускаем, имелось ввиду «ВЕРРА ГРУП»
С какой стати? Участники ВЕРРА ГРУПП приняли решение о реорганизации ВЕРРА ГРУПП. Имели полное право.
Где Вы это увидали? Учредителем является ВЕРРА ГРУПП, а не участники ВЕРРА ГРУПП. Вот учредитель и должен был решение принимать. Или для Вас участники Общества и само Общества, одно и тоже?
Глупость они показали. Даже не касаясь возможности или невозможности выбора УК при создании, руководитель (УК) назначен ненадлежащим органом.
isa095
Местный
Еще раз.
Да! Да! Да! Вот и прекрасно.:yahoo:
Это не важно, главное есть такая возможность!
Как же мил человек, ведь это и есть предмет спора!
Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемый договор противоречит положениям ст.ст. 53,91 ГК РФ, абз. 2 ст. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку договор заключен в отсутствие решения участника общества ООО«ВЕРРА-МОТОРС Восток» о его заключении. Решение о заключении оспариваемого договора и об утверждении его условий было принято 09.09.2008г. - до возникновения у истца правоспособности.
Добавлено через 4 минуты 35 секунд
ВАС РФ. Показал свой высокий профессионализм!:yahoo:
isa095, давайте разделим проблему на две части. 1. Правомерность конкретного решения ОСУ ВЕРРА ГРУПП о передаче полномочий ЕИО ВЕРРА МОТОРС Восток УК, неважно какой. Оно неправомерно, даже если допустить возможность такой передачи сразу при создании, поскольку, в данном случае, принято ненадлежащим органом. Такое решение вправе принимать ОСУ в отношении собственной организации, но никак не в отношении постороннего ЮЛ, хоть даже и дочернего. Решение надлежащего органа, а именно, учредителя в лице ВЕРРА ГРУПП, в данном деле отсутствует, постарайтесь это понять. Истец сдуру просто не на то сослался.
Добавлено через 49 секунд
2. Возможность выбора УК непосредственно при создании, как таковая, безотносительно к данному конкретному делу. По этому вопросу я свое мнение здесь неоднократно высказывал, повторяться нет смысла.
Добавлено через 49 секунд
Вы, тоже.:rose:
isa095
Местный
Конечно!!!
И это нам помогло в нашем споре.
Я понять не могу вы на приколе?:dont_know: Ведь я с этим почти согласился и предложил выделить в отдельную тему!
Почти, не считается. Девушка, либо беременна, либо, нет.))) Я не вижу смысла выделять в отдельную тему, ввиду очевидности ситуации.
Безусловно. Продемонстрировало уровень компетентности или внимательности судей к данному вопросу. Соответственно, другие выводы этих судей по данному вопросу, столь же убедительны.))))) Тупой перепост предыдущих решений, включая и очевидные опечатки))))
amd; написал(а):
Конструктивная критика.
Добавлено через 1 минуту 47 секунд
А между тем, караван идет.)))