Выход участника из ООО: ЧА и порядок исчисления

[Baltic]

Читаем ст. 23 ФЗ об ООО:

6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

и п. 8 этой же статьи отношение имеет к п. 6.1 или к чему-то еще?

8. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.
Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Так же ст. 14 не бьет с п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО. Судебная практика чисто по 14 статье. Может, я не так читаю?

Вопрос №2
Бухбаланс сдается ежеквартально, но можно ли его поправить, если были совершены сделки, которые приводят с уменьшению/увеличению ЧА, но это уже придется делать после сдачи следующей квартальной отчетности.

 

[madrih]

по первому вопросу:
ст.14 - о там как определяется размер ДСД
п.8 ст.23 - о том, как определяется порядок выплаты ДСД
То есть сперва смотрите какая в процетнтах у участника доля в УК, значит ДСД равна такому же процентному соотношению от определенных вами чистых активов, но при выплате ДСД, нужно учитывать что Общество может тратить средства только в размере "ЧА - УК"

по второму вопрос:
нет, в сданный бухбаланс изменения уже вносить нельзя, а выявленные ошибки (недочеты и т.п.) должы быть учтены теперь только при составлении бухбаланса за следующий отчетный период.

 

[Baltic]

madrih, спасибо, но есть вопросы еще:
1) исправленный за следующий квартал бухбаланс ведь все равно не будет "отчетностью" в понимании ст. 23 ФЗ об ООО, тогда смысл править?
2) Правильно я понимаю, если у меня ЧА = 14 млн руб., а уставник 16 млн руб., размер доли выходящего участника 10%, то:
- номинальная стоимость доли - 1,6 млн
- ДСД = 1,4 млн
- ДСД подлежащая выплате расчитывается так: ДСД выплачиваемая = (ЧА - УК)*10% =( 14 млн - 16 млн )*10%= -2 млн.*10% = -200 тыс

и выплачивать ничего не надо?

Добавлено через 17 часов 4 минуты 8 секунд
почитал тут

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2003 N 2788/03 по делу N А14-6766-02/163/30
Дело о взыскании с общества с ограниченной ответственностью денежной суммы, составляющей действительную стоимость доли истца в связи с его выходом из участников общества, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует определить размер действительной стоимости доли, а также установить сумму процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в спорный период.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.02 в иске отказано со ссылкой на то, что действительная стоимость доли не может быть выплачена истцу, вышедшему из общества, ввиду отсутствия соответствующей разницы между величиной чистых активов общества и его уставным капиталом, за счет которой выплачивается такая доля. Величина чистых активов общества не превышает размера его уставного капитала, но общество на день рассмотрения дела не произвело уменьшения размера своего уставного капитала на недостающую сумму, необходимую для выплаты вышедшему из него участнику действительной стоимости его доли.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.02 решение оставлено без изменения по тем же основаниям. Довод истца о том, что общество умышленно не уменьшает свой уставный капитал для того, чтобы не выплачивать ему соответствующую долю, не признан в качестве основания для удовлетворения иска. Суд указал на то, что он не вправе принимать решение об уменьшении размера уставного капитала общества с целью выплаты вышедшему из него участнику причитающейся ему действительной стоимости доли.

Состоявшиеся по делу судебные акты об отказе Артемову Р.В. в иске о взыскании причитающейся ему доли с общества по мотиву отсутствия у общества соответствующей разницы между величиной чистых активов и уставным капиталом и невнесение обществом изменений по уменьшению его уставного капитала на недостающую сумму, необходимую для выплаты такой доли, не основаны на нормах действующего Закона и приняты в результате неправильного толкования судебными инстанциями этих норм.

Выходит, ч. 8 ст. 23 не действующая? Выплачивается за счет разницы ЧА - УК, однако если не хватает, то все равно выплачивается, но уже по решению суда. А приставы заберут имущество без проблем и тени смятение

 

[madrih]

для спасибо - есть кнопочка справа внизу каждого сообщения, которое вы посчитали полезным ))

тогда смысл править?

бухбалас имеет смысл править хотя бы для того, чтобы потом при налоговых проверках к организации не придрались.
А выходящему участнику действительно это уже особо не поможет, хотя с другой стороны - есть судебная практика, по которой лица, недовольные расчетом ДСД, доказывали недостоверность сведений в бухбалансе и соответственно добивались пересчета своей ДСД.
С учетом этого, вопрос скорее к бухгалтерам - можно ли по общей договоренности рассчитать ДСД исходя не из того бухбаланса, который уже сдан в ФНС, а с учетом тех корректировок, которые будут отражены в будущем периоде. Спросите лучше у tanya_pro_uchet или даже задайте вопрос в разделе Налоги и бухучет

выплачивать ничего не надо?

Выходит, ч. 8 ст. 23 не действующая?

п.8 ст.23 как раз очень хорошо действует и именно по нему в вашем случае все выплачивать нужно. Давайте по-порядку:
1. если доля в УК равна 10%, а размер ЧА оказался равен 14 млн., то значит ДСД вашего участника действительно равна 1,4 млн (здесь у вас все верно и эта сумма теперь неизменна)
2. так как ваш УК далек от установленного законом минимума (10 т.р.), то уже не важно, что ЧА оказаись меньше УК, так как даже после выплаты ДСД вышедшему участнику, и после уменьшения УК до размера оставшихся ЧА у вас все равно будет гораздо больше 10 тыс. руб. (см. абз.2 п.8 ст.23 закона).
в. то есть на примере цифр получается, что вы должны будете уменьшить УК до следующего размера: ЧА-ДСД=14млн-1,4 млн=12,6 млн.руб.

 

[Baltic]

я не пойму, как же это следует из:

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Формулировка "выплачивается за счет разницы" для меня означает, что есть условие для выплаты ДСД, которое состоит в том, что ДСД выплачивается в том случае, если разница между ЧА и УК положительная (ЧА-УК). Вот это и есть разница. Как вы пришли к тому расчету, о котором пишите?

 

[madrih]

Как вы пришли к тому расчету, о котором пишите?

как раз за счет следующего за этим предложения:
"В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму".
То есть, иначе говоря, уменьшайте УК до тех пор, пока не возникнет та самая "разница", которой не хватает на ДСД.
Кстати, именно следующие там два абзаца указывают - когда точно нельзя платить ДСД - ни одно из перечисленных там условий - в результате выплаты ДСД вами - не наступает))

 

[Baltic]

madrih,вообще-то я полагал, что обязанность уменьшить размер УК - это обязанность вообще, а не применительно к расчету ДСД.

Добавлено через 8 минут 20 секунд
смотрите, что я отрыл, точь-в-точь моя ситуация:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

от 14 ноября 2006 г. N 10022/06​

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2005 в иске отказано со ссылкой на наличие отрицательной разницы между величиной чистых активов общества и его уставным капиталом, за счет которой выплачивается стоимость доли.

Выводы суда апелляционной инстанции в части размера стоимости доли сделаны на основании непроверенного расчета заявителя, без учета другого заключения аудиторской фирмы ЗАО "МКПЦ-03" от 15.04.2005, на основании которого в балансовый отчет внесены уточнения и стоимость чистых активов составила отрицательное значение.
Суд не принял во внимание это последнее заключение, поскольку оно не было представлено в налоговую инспекцию.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного аудита финансовой и бухгалтерской отчетности общества за 2004 год выявлены нарушения и внесены исправления в указанную бухгалтерскую отчетность.
С учетом исправлений стоимость чистых активов общества составила минус 1943000 рублей.
В результате доля истца в уставном капитале ответчика, рассчитываемая как разница между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала (пункт 3 статьи 26 Закона), составила отрицательную величину.
Следовательно, оснований для выплаты истцу действительной стоимости доли не имелось.

 

[madrih]

Ну попробую объяснить проще))
про "обязанность вообще" конечно все верно, но эта обязанность действительна в отношении ЧА, определяемых по итогам годовой отчетности (п.3 ст.20 Закона).
тогда как в п.8 ст.23 идет речь об уменьшении УК не дожидаясь годовой отчетности, то есть на основании той отчетности, по которой определялись ЧА для выплаты ДСД.
Более того, уменьшение УК происходит не просто до суммы ЧА, а до суммы ЧА с учетом выплачиваемой ДСД.

 

[Baltic]

Для себя я вижу необходимость выплаты суммы ЧА уменьшенной на размер УК в том, чтобы сохранить УК за обществом и в общем и при нормальной положительной финансовой ситуации не только выплатить ДСД, но и сохранить УК.

Я не УК вычитаю и ЧА до определения размера ДСД, а выполняю уравнение следующего рода:

ДСД = ЧА * Доля %,
условие верно, если:
ДСД < ЧА - УК

 

[madrih]

смотрите, что я отрыл, точь-в-точь моя ситуация:

там ситуация не ваша, так как там выявили не просто отрицательную разницу между УК и ЧА, а вообще выяснилось, что у компании отрицательные ЧА. то есть пошло нарушение уже третьего и четвертого абзаца п.8 ст.23 Закона.
Кстати, к сожалению даже Президиум ВАС не редко ошибается.
Чаще всего все путаются в том, что ДСД за счет "разницы" не определяется, а выплачивается... а определяется ДСД исключительно по ст.14

 

[Baltic]

madrih,

тогда как в п.8 ст.23 идет речь об уменьшении УК не дожидаясь годовой отчетности, то есть на основании той отчетности, по которой определялись ЧА для выплаты ДСД.
Более того, уменьшение УК происходит не просто до суммы ЧА, а до суммы ЧА с учетом выплачиваемой ДСД.

мне кажется, вы додумываете то, чего нет. в п, 8 речь идет просто об уменьшении, сроков нет. Хотя, кажется, я начал понимать...
Разница у меня 2 млн, соответственно я должен уменьшить УК так. чтобы и ДСД выплатить и УК привести в соответствие с ЧА

Добавлено через 3 минуты 46 секунд
madrih,осталось, пожалуй, сделать ЧА отрицательным и будет нам счастье!

А это можно сделать 2 путями: уменьшить А или увеличить П.
в А у нас весит дебиторка за реально не проданный товар на 12 млн, которую или списать надо или продать товар за цену сырья (каковым он уже является).

ну, а неучтенных в балансе задолженностей у нас ооочень много Чего только стоит договоры аренды...

 

[Тортилла]

Все о выходе участников и выплате действительной стоимости доли https://regforum.ru/showthread.php?t=37543

 

[Юлёк_temp]

Спасибо за темку, что-то начинаю понимать.
То есть если:
чистые активы-20000
ДСД -18000
УК -24000
мы ничего участнику выплатить не можем. И что? Сначала уменьшить УК, забрать копеечку, а затем на ликвидацию? Так?

 

[madrih]

мы ничего участнику выплатить не можем. И что? Сначала уменьшить УК, забрать копеечку, а затем на ликвидацию? Так?

если вы точно уверены, что ДСД выходящего участника 18000 руб, а ЧА всего 20000, то:
- надо по-любому уменьшить УК до 10 000 рублей
- на выплату ДСД потратить ЧА (за вычетом минимального УК - 10 000 руб), то есть тоже всего 10 000 руб.

 

[Юлёк_temp]

Благодарю!
И тогда шаги у нас такие:
1. Заявление о выходе.
2. Протокол - в связи с невозм выплаты уменшить УК
3. Публикация, уведомление кредиторов.
4. Не позднее 1 месяца после уведомления последнего кредитора заявление в ИФНС.
5. Раздаем участникам имущество и деньги до 10 тыс.

Или можно уже имущество раздать сразу после проведения ОСУ?

 

[madrih]

Или можно уже имущество раздать сразу после проведения ОСУ?

Можно.
Ведь уменьшение УК будет проводиться уже с учетом ЧА уходящих на выплату выходящему участнику))
Главное, не забывайте, что на выплату ДСД закон отводит 3 месяца от даты получения обществом заявления о выходе (т.е. уложитесь в этот срок)

 

[Юлёк_temp]

А если мы порвем заявление о выходе и просто будем уменьшать УК, без всякого выхода, когда можно начинать выплачивать деньги участникам: с момента проведения ОСУ, или только после регистрации в ИФНС уменьшения УК?

 

[madrih]

А если мы порвем заявление о выходе

тогда не понятно за что вы будете платить деньги участникам.
Уменьшение УК (24 тыс) до ЧА (20 тыс) - это уже банальное приведение в соответствие, не предусматривающее выплат...

 

[Юлёк_temp]

Мы будем уменьшать до минимума-10т.