Недействительные сделки. Суд. Нужна помощь.

[chudo]

День добрый! Ситуация такая. Муж, находясь в официальном браке, приобрел имущество (квартиру и участок) на имя (в договорах стороной выступает сожительница) своей сожительницы. Жена подала в суд на сожительницу и продавцов о признании данных сделок недействительными, с указанием на ст. 35 СК РФ, что данное имущество было приобретено за счет их общих семейных средств. Мужа суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица ( в своих показаниях он подтверждает, что за счет семейных средств были приобретены спорные объекты) Продавец участка признает иск, с формулировкой, что он не знал чьи деньги и поэтому продал. Свидетели (риэлтор) также подтверждает, что деньги передавал муж, но письменных доказательств , этому нет.. Кто то сталкивался с данным вопросом на практике? Может ли суд на этих основаниях признать сделки недействительными, и на каких основаниях?

 

[VVV]

имхо все то о чем Вы пишите не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи имущества.

в лучшем случае ваши доказательства выявят тот факт, что "сожительница" приобрела имущество не за свой счет, а за счет третьего лица ("мужа"). само по себе это не нарушение.

возможно Вам будет интересно в таком случае выяснить муж передал деньги в заем или подарил (есть третий вариант - неосновательное обогащение, но по ситуации маловероятно это доказать)... И если заем, то теоретически он подлежит возврату...

уточню, что оспорить сделку (имею в виду заем или дарение) по мотивам п. 2 ст. 35 СК РФ практически невозможно:

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Теоретически обоснованно потребовать вернуть деньги можно будет, если докажите, что это был заем (как правило, в подобных ситуациях, передачу денег суд скорее расценит как заем, а не дарение), но это реально лишь при условии сотрудничества с мужем.
В тоже время ситуация осложнена тем, что при отсутствии письменной формы договора (если уж мы говорим о займе) ГК запрещает ссылаться на свидетельские показания (а у Вас судя по описанию только они и имеются...).
Хотя если расчеты по ДКП имущества проводились "через банковскую ячейку" и стороной, закладывающей денежные средства в ячейку по договору аренды с банком был "муж", то еще есть варианты.

Вот так имхо выглядит ситуация на первый взгляд.

 

[chudo]

имхо все то о чем Вы пишите не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи имущества.

в лучшем случае ваши доказательства выявят тот факт, что "сожительница" приобрела имущество не за свой счет, а за счет третьего лица ("мужа"). само по себе это не нарушение.

возможно Вам будет интересно в таком случае выяснить муж передал деньги в заем или подарил (есть третий вариант - неосновательное обогащение, но по ситуации маловероятно это доказать)... И если заем, то теоретически он подлежит возврату...

уточню, что оспорить сделку (имею в виду заем или дарение) по мотивам п. 2 ст. 35 СК РФ практически невозможно:


Теоретически обоснованно потребовать вернуть деньги можно будет, если докажите, что это был заем (как правило, в подобных ситуациях, передачу денег суд скорее расценит как заем, а не дарение), но это реально лишь при условии сотрудничества с мужем.
В тоже время ситуация осложнена тем, что при отсутствии письменной формы договора (если уж мы говорим о займе) ГК запрещает ссылаться на свидетельские показания (а у Вас судя по описанию только они и имеются...).
Хотя если расчеты по ДКП имущества проводились "через банковскую ячейку" и стороной, закладывающей денежные средства в ячейку по договору аренды с банком был "муж", то еще есть варианты.

Вот так имхо выглядит ситуация на первый взгляд.

Полностью с вами согласна! Муж о займе не говорит, а утверждает, что деньги он отдал так как сожительница ввела его в заблуждение, правда в какое точно не понятно.. Все свидетели утверждают, что он добровольно сам ккупил всю недвижимость.. Никакого договора займа или дарения а также каких-либо расписок нет, по передачи денег..только слова.. и утверждение жены(истицы), что сожительница не могла купить квартиру и участок, так как не работала.. В ячейку деньги не закладывались..