Здравствуйте, уважаемые Регфорумчане!
Прошу помощи в развязывании двух узлов, связанных с привлечением иностранных работников.
1. Как известно, принимающая сторона обязана отправить в территориальный орган ФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина, с целью его постановки на учет по месту пребывания. Допустим, имеется следующая ситуация: гражданин Узбекистана Х поставлен на учет по месту пребывания в Москве, в квартире у своего брата. Принимающая сторона - брат Х. Уведомление о прибытии иностранного гражданина было отправлено своевременно, отрывная часть имеется. Х получил разрешение на работу и все необходимые медицинские справки. Затем устроился работать в одну московскую фирму. Фирма уведомила ФМС, орган занятости, а заодно и налоговую о заключении договора с Х. Разрешение на работу и срок временного пребывания продлили. Фирма не предоставляет Х помещение для проживания.
Вопрос: а обязана ли московская фирма отправить в ФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина с целью постановки его на учет по месту пребывания?
Ведь работодатель (организация) в соответствии со ст.2 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" - принимающая сторона. Да, принимающей стороной изначально являлся брат Х. А является ли московская организация принимающей стороной в связи с фактом возникновения трудовых отношений?
В таком случае, несет ли ответственность московская фирма за неисполнение обязанностей, связанных с учетом по месту пребывания? (ч. 4 ст.18.9 КоАП).
С одной стороны работодатель не нарушает закона, т.к. Х уже стоит на учете. С другой стороны, если буквально толковать закон, то работодатель - принимающая сторона, он должен уведомить ФМС о прибытии иностранного гражданина повторно.
Понятно, что если бы Х не стоял на учете по месту пребывания, то московская фирма была бы принимающей стороной и несла ответственность.
Для примера приведу Постановление ФАС МО от 05.12.2008 N КА-А40/11279-08. Арбитражный суд признал правомерным привлечение к ответственности организации, которая не уведомила ФМС о приеме на работу сотрудника с целью его учета по месту пребывания. Жилое помещение не предоставлялось. Вопрос связан именно с неуведомлением о месте пребывания (ч. ст. 18.9 КоАП), привлечение же работодателя за неуведомление ФМС и органа занятости о привлечении иностранца к труду (ч. 3 ст.18.15 КоАП) у меня вопросов не вызывает.
Понятно, что в Постановление принято по другой ситуации. Однако если в ситуации, указанной в этом Постановлении, работодатель является принимающей стороной, то почему он не будет ею являться в ситуации, которую я описал в начале сообщения?
2. Гражданка Республики Беларусь Н приехала в Москву и встала на учет по месту пребывания. Принимающая сторона - её родственник. Отрывная часть имеется. Срок пребывания, указанный на отрывной части - до августа 2009 года.
ДО истечения указанного срока Н заключила с организацией А гражданско-правовой договор на оказание услуг, который предусматривает оказание услуг на постоянной основе. Так как в отношении граждан Беларуси на территории РФ не действует режим, применяемый к отношениям по трудоустройству иностранных граждан, разрешение на работу Н не получала, о заключении договора ФМС никто не уведомлял.
Вопрос же затрагивает сферу миграционного учета.
Август 2009 года прошёл, а Н. всё так же оказывает услуги организации А. Новое уведомление в ФМС ни сама Н., ни её родственник, ни А не отправляли.
Вопрос: какая ответственность грозит Н?
С одной стороны, принимающая сторона (родственник Н) отправил в ФМС уведомление в надлежащей форме. Н не покидала места пребывания. С другой стороны, заявленный срок истек.
Вопрос: какая ответственность грозит организации А?
С одной стороны, Н уже стояла на учете по месту временного пребывания, а принимающей стороной является её родственник. С другой стороны, ст. 2 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определяет, что принимающей стороной также является организация, в которой работает ИГ.
Итак, получается, что в Москве фактически проживает гражданка Беларуси, поставленная на учет по месту пребывания, однако заявленный срок истек. Следует ли считать, что Н не поставлена на учет по месту пребывания? Существует ли у организации А обязанность уведомить ФМС о пребывании Н? Или постановка повторное уведомление о месте пребывания Н - обязанность её родственника (как принимающей стороны)?
Заранее огромное Спасибо всем, кто поможет разобраться!
Прошу помощи в развязывании двух узлов, связанных с привлечением иностранных работников.
1. Как известно, принимающая сторона обязана отправить в территориальный орган ФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина, с целью его постановки на учет по месту пребывания. Допустим, имеется следующая ситуация: гражданин Узбекистана Х поставлен на учет по месту пребывания в Москве, в квартире у своего брата. Принимающая сторона - брат Х. Уведомление о прибытии иностранного гражданина было отправлено своевременно, отрывная часть имеется. Х получил разрешение на работу и все необходимые медицинские справки. Затем устроился работать в одну московскую фирму. Фирма уведомила ФМС, орган занятости, а заодно и налоговую о заключении договора с Х. Разрешение на работу и срок временного пребывания продлили. Фирма не предоставляет Х помещение для проживания.
Вопрос: а обязана ли московская фирма отправить в ФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина с целью постановки его на учет по месту пребывания?
Ведь работодатель (организация) в соответствии со ст.2 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" - принимающая сторона. Да, принимающей стороной изначально являлся брат Х. А является ли московская организация принимающей стороной в связи с фактом возникновения трудовых отношений?
В таком случае, несет ли ответственность московская фирма за неисполнение обязанностей, связанных с учетом по месту пребывания? (ч. 4 ст.18.9 КоАП).
С одной стороны работодатель не нарушает закона, т.к. Х уже стоит на учете. С другой стороны, если буквально толковать закон, то работодатель - принимающая сторона, он должен уведомить ФМС о прибытии иностранного гражданина повторно.
Понятно, что если бы Х не стоял на учете по месту пребывания, то московская фирма была бы принимающей стороной и несла ответственность.
Для примера приведу Постановление ФАС МО от 05.12.2008 N КА-А40/11279-08. Арбитражный суд признал правомерным привлечение к ответственности организации, которая не уведомила ФМС о приеме на работу сотрудника с целью его учета по месту пребывания. Жилое помещение не предоставлялось. Вопрос связан именно с неуведомлением о месте пребывания (ч. ст. 18.9 КоАП), привлечение же работодателя за неуведомление ФМС и органа занятости о привлечении иностранца к труду (ч. 3 ст.18.15 КоАП) у меня вопросов не вызывает.
Понятно, что в Постановление принято по другой ситуации. Однако если в ситуации, указанной в этом Постановлении, работодатель является принимающей стороной, то почему он не будет ею являться в ситуации, которую я описал в начале сообщения?
2. Гражданка Республики Беларусь Н приехала в Москву и встала на учет по месту пребывания. Принимающая сторона - её родственник. Отрывная часть имеется. Срок пребывания, указанный на отрывной части - до августа 2009 года.
ДО истечения указанного срока Н заключила с организацией А гражданско-правовой договор на оказание услуг, который предусматривает оказание услуг на постоянной основе. Так как в отношении граждан Беларуси на территории РФ не действует режим, применяемый к отношениям по трудоустройству иностранных граждан, разрешение на работу Н не получала, о заключении договора ФМС никто не уведомлял.
Вопрос же затрагивает сферу миграционного учета.
Август 2009 года прошёл, а Н. всё так же оказывает услуги организации А. Новое уведомление в ФМС ни сама Н., ни её родственник, ни А не отправляли.
Вопрос: какая ответственность грозит Н?
С одной стороны, принимающая сторона (родственник Н) отправил в ФМС уведомление в надлежащей форме. Н не покидала места пребывания. С другой стороны, заявленный срок истек.
Вопрос: какая ответственность грозит организации А?
С одной стороны, Н уже стояла на учете по месту временного пребывания, а принимающей стороной является её родственник. С другой стороны, ст. 2 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определяет, что принимающей стороной также является организация, в которой работает ИГ.
Итак, получается, что в Москве фактически проживает гражданка Беларуси, поставленная на учет по месту пребывания, однако заявленный срок истек. Следует ли считать, что Н не поставлена на учет по месту пребывания? Существует ли у организации А обязанность уведомить ФМС о пребывании Н? Или постановка повторное уведомление о месте пребывания Н - обязанность её родственника (как принимающей стороны)?
Заранее огромное Спасибо всем, кто поможет разобраться!
