Выдача исполнительного листа (невыполнение мирового)

[Solinti]

Исполнительный лист получала всегда без суд. заседания. (т.е специального заседания суда с вызовом сторон не было.). Впервые столкнулась с ситуацией - в ответ на мое заявление о выдаче ИЛ (мировое соглашение не выполняется) судья назначил заседание с вызовом сторон в заседание. В определении руководствуется ст.287 АПК РФ. Прочитала... Не поняла...
1. Насколько прав судья, указывая данную статью.
2. Просрочка платежа по мировому 2 мес. Необходимо ли заседание? Явно надо уже ИЛ выдавать!
Санкт-Петербург.
Помогите, пожалуйста.

 

[montero]

В определении руководствуется ст.287 АПК РФ. Прочитала... Не поняла...

Действительно, странная мотивировка... Скан в студию!
З.Ы. Вообще, стороны вызываются для уточнения, действительно ли необходимо принудительное исполнение, или ответчик просто "тупит".. Судья ведь обязан принимать меры к примирению сторон )

З.Ы.Ы. А мировое в кассации подписали что ли? (судя по номеру статьи АПК РФ)

 

[Solinti]

Определение
...............................
Арбитражный суд Г.Санкт-Петербурга..........
в составе судьи .....
рассмотрев заявление
Истец ООО "Гал"
Ответчик ЗАО "Мира"
о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения
без вызова сторон

установил:
По заявлению ООО "Гал" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения, в связи с неисполнением мирового соглашения, заключенного между ООО "Гал" и ЗАО "Мира", утвержденного определением от ....., в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 287 АПК РФ, арбиттражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотерние заседания назначить на .............в помещении суда по адресу: .............
Вызвать в заседание представителя Истца и Ответчика.
______________________________________________________________
Все проходило в первой инстанции. Подписали мировое.
На какую статью АПК ссылаются обычно в данном случае судьи? Просмотрела АПК, ничего подходящего не нашла.

 

[montero]

Не знаю, по каким таким мотивам суд сослался на эту (287ю) статью, но, несмотря на то, что АПК РФ такая процедура не предусмотрена, а разрешаются заявления и ходатайства всегда в судебном заседании, поэтому, ИМХО, суд его и назначил..
Исполлист ведь, в отличие от общих правил Раздела VII АПК РФ, в данном случае выдается по заявлению стороны и суд естественно извещает другую сторону о том, что такое заявление поступило и в судебном заседании определяет выдать исполлист....

Добавлено через 25 часов 19 минут 43 секунды
Любопытно, что есть и иная точка зрения, про-так сказать-кредиторская.. Она для вашего случая )
Если интересно вот ссылка: "Выдать немедля"

p.s. Вообще очень интересная тема... В принципе, та же ст. 159 АПК РФ действительно содержит правила рассмотрения ходатайств исключительно по вопросам, связанным с разбирательством дела.. Однако в ч. 6 ст. 13 АПК РФ содержится правило, допускающее применение норм АПК по аналогии... И потом, рассмотрение такого ходатайства вне судебного заседания лишает сторону права, предусмотренного ст. 41 АПК РФ (возражать против ходатайств), что противоречит закрепленному в ст. 9 АПК РФ принципу состязательности арбитражного процесса...