договор аренды при ликвидации юр. лица

[Vasil]

Люди, подскажите, вот в практике назрел такой интересный случай.
Произошла ликвидация юр. лица. Учредителю (физику) отошло недвижимое имущество в порядке п.7. ст. 63 ГК РФ и выдано свидетельство о праве собственности. До этого, был заключен договор аренды, между ликвидируемым юр. лицом (Арендодатель) и другой организацией. Вот этот физик, который получил это имущество после ликвидации, выступал от Арендодателя в качестве агента.
Вот вопрос, можно ли тут применить норму ГК о сохранение договора аренды в силе при изменении сторон в случае перехода права собственника (статья 617 ГК РФ) или нет?. Можно ли тут говорить о универсальном правопреемстве?

 

[amd]

Вот вопрос, можно ли тут применить норму ГК о сохранение договора аренды в силе при изменении сторон в случае перехода права собственника (статья 617 ГК РФ) или нет?.

Можно, она и есть. 617, п.1 Имущество перешло с обременением.

Можно ли тут говорить о универсальном правопреемстве?

Нет. Здесь нет правопреемства. Участник не является правопреемником, тем более при ликвидации вообще правопреемников не бывает.

 

[zen]

Вот вопрос, можно ли тут применить норму ГК о сохранение договора аренды в силе при изменении сторон в случае перехода права собственника (статья 617 ГК РФ) или нет?

Вот смотрите, ст. 617 ГК:
1. Переход права собственности ... на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Т.е. иными словами, действие ст. 617 ГК РФ распространяется лишь на случаи перехода прав собственности от одного лица к другому.
При этом такой переход может быть осуществлен:
а) в порядке правопреемства;
б) на основании договора;
в) в силу административного акта;

В то же время ст. 61 ГК РФ: Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Вывод: норма ГК о сохранение договора аренды (ст. 617) в данном случае не действует.

Данный вывод находит подтверждение в материалах судебной практики:
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2006 N Ф08-1430/06 по делу N А53-18321/2005-С4-41
- Постановление ФАС Центрального округа от 11.06.2004 N А64-99/04-8

Можно ли тут говорить о универсальном правопреемстве?

Правоприемства тут нет (см. ст. 61 ГК РФ)

 

[Vasil]

Вывод: норма ГК о сохранение договора аренды (ст. 617) в данном случае не действует.

т.е. выходит что договор нужно расторгать, и заключать новый, и допником или простым уведомлением тут уже не отделаешься?(

 

[zen]

Не расторгать, а просто заключать новый.

Прежний договор автоматически прекращается свое действие в связи с ликвидацией юр. лица.

 

[amd]

Т.е. иными словами, действие ст. 617 ГК РФ распространяется лишь на случаи перехода прав собственности от одного лица к другому.
При этом такой переход может быть осуществлен:
а) в порядке правопреемства;
б) на основании договора;
в) в силу административного акта;

Конечно, АС виднее, но мне это ограничение непонятно.

а) в порядке правопреемства;

С этим, ясно, переходят все права и обязанности.

б) на основании договора;

С этим, тоже ясно, приобрели с обременением. Хотя и не так ясно, как в первом случае. Универсального правопреемства тут тоже нет, а права и обязанности по договору переходят к новому собственнику на основании ст. 617

в) в силу административного акта;

Универсальное правопреемство. 09.07.03 глава администрации г. Азова принял постановление N 980 о ликвидации предприятия... Это, не административный акт?

Кроме этого, непонятно следующее. 1. Норма п.1 ст.617 является императивной. Каких-либо ограничений или дополнений она не содержит. Речь идет исключительно о смене собственника. 2. Норма п.1 ст.617 является специальной относительно правопреемства, устанавливая правопреемство именно по аренде имущества.

В связи с этим еще один вопрос. При выходе участника из Общества ему выплачивается ДСД в виде имущества, обремененного арендой. Как насчет этого? Правопреемства, нет. Договора, нет. Административного акта, тоже.
С моей точки зрения специальная норма п.1 ст. 617 устанавливает особый случай правопреемства, вступающий в противоречие со ст. 61 ГК РФ. При ликвидации ЮЛ денежные средства для выплаты пособий по инвалидности должны быть капитализированы, т.е. некоторый правопреемник все же есть.