Добрый день! У меня заключен договор на ремонт в доме (московская область). Подрядчик взял аванс за работы, но договор не исполнил. Хочу подать на него в суд (я - физ.лицо, Подрядчик - юр.лицо). В какой суд подавать: Арбитражный или гражданский? И в каком городе, при условии, что место заключения договора - г. Тверь, работы должны были производиться в московской области. Я прописана в Москве. Подрядчик зарегистрирован в г. Тверь. Заранее спасибо!
Подсудность/подведомственность
- Автор темы П-Т
- Дата начала
black_mamba
Местный
В соответствии со ст 17 закона о ЗПП Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
Добавлено через 7 минут 23 секунды
про арбитраж забудьте если вы как физик заключали, а не как ип, у вас или мировые или федералы
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Если цена иска не больше 50 тыщ - то подсудность у мировых
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Если цена иска не больше 50 тыщ - то подсудность у мировых
Добавлено через 7 минут 23 секунды
про арбитраж забудьте если вы как физик заключали, а не как ип, у вас или мировые или федералы
Aliama
Местный
- 18 Янв 2010
- 296
- 133
Если в договоре не указано место рассмотрения иска то как написали выше, а если указано то согласно договору...
black_mamba
Местный
этот вопрос достаточно неоднозначный… Арбитражные суды во всю утверждают что включение в договор нормы о договорной подсудности с потребами есть нарушение закона и во всю штрафуют за это продавцов:
Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6250-10 по делу N А40-158683/09-21-1169
"... Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.
Установленное данной нормой Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон.
Включение договор безальтернативного условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, так как реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ущемляет права заемщика и, как следствие, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ..."
Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2010 N КА-А40/6045-10 по делу N А40-126225/09-79-741
"...Также ошибочно утверждение суда о правомерности включения банком в кредитный договор условия о договорной подсудности при разрешении споров, возникающих при исполнении обязательств по договору.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.
Установленное данной нормой Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон.
Включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, так как реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги.
Ссылка суда на положения части 7 статьи 29, статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предусматривающих возможность по соглашению сторон изменить подсудность спора, в обоснование правомерности включения в кредитный договор условия о подсудности, является неосновательной. Нормы ГПК РФ не регулируют материально-правовые отношения между сторонами кредитного договора, а определяют порядок гражданского судопроизводства."
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139
"...Пунктом 11.1 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что все споры, возникающие между банком и заемщиком, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка: город Москва, улица Тимура Фрунзе, дом 11, строения 13 - 14.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Следовательно, включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене..."
Но , к сожалению федералы по непонятным причинам придерживаются другого мнения:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 20 июля 2009 г. N 8/общ-1936
"ПО ВОПРОСУ О ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРНОЙ
ПОДСУДНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ О ВЗЫСКАНИИ
ССУДНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ"
По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, сообщаю следующее.
По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
известно, что позиция АСов и СОЮ радикально расходится.
АСы признают, что договорная подсудность ущемляет права потребителей, предусмотренные ЗоЗПП.
но что касается ситуации по теме ветки, то здесь руководствовать придется позицией СОЮ, которая сложилась не в пользу потребителя.
ВС помимо вышеуказанного black_mamba ответа на запрос АРБ с осени 2009 года неоднократно принимал судакты в которых признавал легитимность условия о договорной подсудности в соглашениях с потребителями.
аргументы ВС см. к примеру здесь:
но мне позиция АСов кажется более обоснованной...
АСы признают, что договорная подсудность ущемляет права потребителей, предусмотренные ЗоЗПП.
но что касается ситуации по теме ветки, то здесь руководствовать придется позицией СОЮ, которая сложилась не в пользу потребителя.
ВС помимо вышеуказанного black_mamba ответа на запрос АРБ с осени 2009 года неоднократно принимал судакты в которых признавал легитимность условия о договорной подсудности в соглашениях с потребителями.
аргументы ВС см. к примеру здесь:
соответственно аналогичная позиция была растиражирована в более поздних судактах ВС.Определение от 22 сентября 2009 г. N 51-В09-11 (где-то в серединке)
...
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
...
но мне позиция АСов кажется более обоснованной...
Тамара_9977
Пользователь
Подскажите, если истец физ лицо, подает в суд на подрядчика юр.лицо, спор по договору на создание сайта, сайт предназначен для коммерческих целей, какая подведомственность будет?
имеет ли решающее значение цель, для которой создавался сайт?
имеет ли решающее значение цель, для которой создавался сайт?
Тамара_9977
Пользователь
Был случай в моей практике аналогичный, истец физлицо подал в СОЮ, спор также о сайте был (интернет-магазин), СОЮ отфутболил в арбитраж, а арбитраж рассмотрел, и вынес решение. Вот. Найти только документы не могу, дело было года три назад.
Но все равно спасибо. Буду копать дальше
Отличное основание для отмены! Если одна из сторон не является ИП или юр.лицом, спор рассматривается в СОЮ
10 Правил подведомственности
1. Каковы общие правила при определении подведомственности спора?
Руководитель практики частных клиентов, адвокат АБ "Ковалёв, Рязанцев и партнёры" Виктор Глушаков советует использовать три фильтра:
1. Разъяснения судебной практики
Например, так можно определить подведомственность спора, в котором наследник получил долю в уставном капитале и требует выплатить ее действительную долю. Вроде бы корпоративный спор, однако Пленум Верховного суда отнес его к ведению судов общей юрисдикции, говорит Глушаков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
2. Характер и субъектный состав спорных правоотношений
Если у участников спора есть особый статус, а конфликт связан с извлечением прибыли – то дело с большей долей вероятности относится к арбитражной подведомственности.
3. Субъективная оценка отношений
Если сомнения все-таки остаются, надо помочь суду устранить их – изложить свою точку зрения на подведомственность спора. Адвокат советует делать это на стадии подачи иска.
2. Где обжаловать постановления об административных правонарушениях?
В арбитражном суде, если они связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью (ч. 3 ст. 30.1 КоАП). Из этого правила есть исключения, указывает партнер юрфирмы «Инфралекс» Юлия Карпова, которая цитирует Обзор судебной практики Верховного Суда № 3 (2016). Согласно ему, суды общей юрисдикции должны разбирать нарушения в сферах: санитарно-эпидемиологического благополучия населения; охраны окружающей среды и природопользования; безопасности дорожного движения; пожарной безопасности; законодательства о труде и охране труда.
3. Где обжаловать постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица организации?
По словам Карповой, в практике есть два подхода. Одни суды анализируют, связано ли правонарушение с экономической деятельностью, и если да – относят спор к арбитражным. При этом не придают значения субъекту правонарушения (должностному лицу). Сами чиновники в своих постановлениях пишут, что обжаловать их следует в арбитражных судах, делится Карпова. Но превалирует, по ее наблюдениям, другой подход. Согласно ему, постановления обжалуются в суд общей юрисдикции, поскольку вынесены в отношении физических лиц.
4. Восстановят ли срок на обжалование, если заявитель промахнулся с подведомственностью?
Судебная практика страхует на этот случай, достаточно выразить намерение реализовать право на защиту. Если какой-то из судов (арбитражный или общей юрисдикции) прекратил производство из-за неподведомственности, это уважительная причина для восстановления срока. В частности, в декабре 2016 года на это указал Верховный суд в деле якутского АО «Водоканал», которое оспаривало штраф Росприроднадзора за порчу земель сначала в арбитражном, а затем в городском суде.
5. Где судиться с собственниками бизнеса или директорами, которые поручились по обязательствам своих компаний?
Бизнесмены или топ-менеджмент нередко выступают поручителями по сделкам своих компаний (например, в кредитных договорах, купле-продаже акций и так далее), рассказывает партнер Baker McKenzie Антон Мальцев. Долгое время арбитражные суды и суды общей юрисдикции по-разному отвечали на вопрос, куда обращаться с иском к такому поручителю. Первые считали, что это они должны рассматривать спор, потому что он носит экономический характер. Позже Верховный суд изменил эту практику и указал, что требования рассматривают суды общей юрисдикции, продолжает Мальцев. При этом, подчеркивает он, не имеет значения, подается иск только к физлицу или одновременно к организации (см., в частности, определение ВС по делу № А40-110786/2013).
«Но, скорее всего, эта позиция не будет распространяться на дела, которые рассматривают арбитражные суды вне зависимости от состава спорящих», – отмечает партнер Baker McKenzie. В качестве примера он приводит "свежую" практику – постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-35147/16: оспаривание договора поручительства признали корпоративным, потому что сделку пытались «обрушить» именно по корпоративным основаниям.
6. Может ли суд проверочной инстанции прекратить дело из-за неподведомственности?
Практику здесь формировало постановление Европейского суда по правам человека по делу «Сутяжник против России» (жалоба № 8269/02), утверждает юрист КА «Делькредере» Алексей Слащилин. Общественное объединение «Сутяжник» оспаривало отказ в перерегистрации, который был рассмотрен по существу в двух инстанциях. Дело дошло до Президиума ВАС, который прекратил производство, поскольку дело неподведомственно арбитражным судам. Европейский суд в 2009 году не согласился с такой позицией: хоть правила есть правила, но прекращение дела должно иметь реальные общественные причины. Здесь же ЕСПЧ увидел только «правовой пуризм» и нарушение принципа правовой определенности.
По словам Слащилина, такой подход взял на вооружение Президиум ВАС и поддерживает ВС. Они запрещают участнику дела ссылаться на его неподведомственность в вышестоящих инстанциях, если не возражал на стадии рассмотрения спора по существу. Это свидетельствует, что фактически участник спора признал компетенцию арбитражного суда, поясняет Слащилин.
Например, в деле № А57-12139/2011 истец подал заявление в изначально неподведомственный арбитражный суд, рассмотревший дело по существу. В таком случае нельзя потом прекратить дело по мотиву неподведомственности, это нарушает права и интересы ответчика и затягивает процесс, указал ВС. Получается, подведомственность нельзя назвать строго императивной категорией – иногда она остается на усмотрение суда, анализирует партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Иван Веселов.
7. Где разрешается спор из договора, если в нем не указано, что физлицо является индивидуальным предпринимателем?
Если индивидуальный предприниматель (или оба) решили указать себя в договоре просто как физлица, это не препятствует рассмотрению спора в арбитражном суде. Чтобы определить подведомственность спора, надо оценить в совокупности условия договора и сложившиеся отношения сторон. Такую позицию ВС по делу № А32-30108/2015 изложила Ксения Козлова из КА «Делькредере».
8. Какой суд рассматривает требования физлица, если в день обращения с иском оно не имело статуса индивидуального предпринимателя?
Такие требования рассмотрит орган общей юрисдикции. Чтобы подать заявление в арбитражный суд, надо уже иметь статус индивидуального предпринимателя, предупреждает Козлова из «Делькредере». По ее словам, такой подход в судебной практике закрепился после совместного постановления Пленума ВС и ВАС № 6/№ 8 от 1 июля 1996 года. При этом утрата или приобретение статуса в дальнейшем не меняет подведомственности спора.
9. Где разрешаются споры из экологических правоотношений?
Верховный суд за последние годы поменял свое мнение по этому вопросу, сообщает Веселов из Goltsblat BLP. В 2012 году ВС отнес такие споры к ведению судов общей юрисдикции, поскольку они по определению не могут быть связаны с экономической деятельностью (п. 30 постановления Пленума ВС № 21 от 18 октября 2012 года). Но в 2015 году он разъяснил, что подведомственность экологических споров зависит от экономического характера деятельности сторон (вопрос 9 Обзора судебной практики № 1 за 2015 год). Таким образом, все-таки было разрешено рассматривать экологические споры в арбитражных судах, резюмирует Веселов. По его словам, сейчас практика складывается с учетом этой позиции (см., например, дело № А07-18651/2014).
10. Какой суд может признать недействительной сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО, если истцом выступает один из супругов?
Такие споры рассматривают и арбитражные суды (поскольку относят их к корпоративным), и суды общей юрисдикции (поскольку речь идет об общем имуществе супругов), рассказывает Анастасия Пластовец из КА «Делькредере». Сама она считает, что «общие» суды могут лишь признать за мужем или женой участника права на долю в ходе раздела общего имущества. «Дальнейшая реализация права на долю, в том числе путем оспаривания сделок с ней, выходит за рамки семейных отношений, поэтому этими вопросами должен заниматься арбитражный суд», – уверена Пластовец.
https://pravo.ru/review/view/138802/?cl=N
1. Каковы общие правила при определении подведомственности спора?
Руководитель практики частных клиентов, адвокат АБ "Ковалёв, Рязанцев и партнёры" Виктор Глушаков советует использовать три фильтра:
1. Разъяснения судебной практики
Например, так можно определить подведомственность спора, в котором наследник получил долю в уставном капитале и требует выплатить ее действительную долю. Вроде бы корпоративный спор, однако Пленум Верховного суда отнес его к ведению судов общей юрисдикции, говорит Глушаков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
2. Характер и субъектный состав спорных правоотношений
Если у участников спора есть особый статус, а конфликт связан с извлечением прибыли – то дело с большей долей вероятности относится к арбитражной подведомственности.
3. Субъективная оценка отношений
Если сомнения все-таки остаются, надо помочь суду устранить их – изложить свою точку зрения на подведомственность спора. Адвокат советует делать это на стадии подачи иска.
2. Где обжаловать постановления об административных правонарушениях?
В арбитражном суде, если они связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью (ч. 3 ст. 30.1 КоАП). Из этого правила есть исключения, указывает партнер юрфирмы «Инфралекс» Юлия Карпова, которая цитирует Обзор судебной практики Верховного Суда № 3 (2016). Согласно ему, суды общей юрисдикции должны разбирать нарушения в сферах: санитарно-эпидемиологического благополучия населения; охраны окружающей среды и природопользования; безопасности дорожного движения; пожарной безопасности; законодательства о труде и охране труда.
3. Где обжаловать постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица организации?
По словам Карповой, в практике есть два подхода. Одни суды анализируют, связано ли правонарушение с экономической деятельностью, и если да – относят спор к арбитражным. При этом не придают значения субъекту правонарушения (должностному лицу). Сами чиновники в своих постановлениях пишут, что обжаловать их следует в арбитражных судах, делится Карпова. Но превалирует, по ее наблюдениям, другой подход. Согласно ему, постановления обжалуются в суд общей юрисдикции, поскольку вынесены в отношении физических лиц.
4. Восстановят ли срок на обжалование, если заявитель промахнулся с подведомственностью?
Судебная практика страхует на этот случай, достаточно выразить намерение реализовать право на защиту. Если какой-то из судов (арбитражный или общей юрисдикции) прекратил производство из-за неподведомственности, это уважительная причина для восстановления срока. В частности, в декабре 2016 года на это указал Верховный суд в деле якутского АО «Водоканал», которое оспаривало штраф Росприроднадзора за порчу земель сначала в арбитражном, а затем в городском суде.
5. Где судиться с собственниками бизнеса или директорами, которые поручились по обязательствам своих компаний?
Бизнесмены или топ-менеджмент нередко выступают поручителями по сделкам своих компаний (например, в кредитных договорах, купле-продаже акций и так далее), рассказывает партнер Baker McKenzie Антон Мальцев. Долгое время арбитражные суды и суды общей юрисдикции по-разному отвечали на вопрос, куда обращаться с иском к такому поручителю. Первые считали, что это они должны рассматривать спор, потому что он носит экономический характер. Позже Верховный суд изменил эту практику и указал, что требования рассматривают суды общей юрисдикции, продолжает Мальцев. При этом, подчеркивает он, не имеет значения, подается иск только к физлицу или одновременно к организации (см., в частности, определение ВС по делу № А40-110786/2013).
«Но, скорее всего, эта позиция не будет распространяться на дела, которые рассматривают арбитражные суды вне зависимости от состава спорящих», – отмечает партнер Baker McKenzie. В качестве примера он приводит "свежую" практику – постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-35147/16: оспаривание договора поручительства признали корпоративным, потому что сделку пытались «обрушить» именно по корпоративным основаниям.
6. Может ли суд проверочной инстанции прекратить дело из-за неподведомственности?
Практику здесь формировало постановление Европейского суда по правам человека по делу «Сутяжник против России» (жалоба № 8269/02), утверждает юрист КА «Делькредере» Алексей Слащилин. Общественное объединение «Сутяжник» оспаривало отказ в перерегистрации, который был рассмотрен по существу в двух инстанциях. Дело дошло до Президиума ВАС, который прекратил производство, поскольку дело неподведомственно арбитражным судам. Европейский суд в 2009 году не согласился с такой позицией: хоть правила есть правила, но прекращение дела должно иметь реальные общественные причины. Здесь же ЕСПЧ увидел только «правовой пуризм» и нарушение принципа правовой определенности.
По словам Слащилина, такой подход взял на вооружение Президиум ВАС и поддерживает ВС. Они запрещают участнику дела ссылаться на его неподведомственность в вышестоящих инстанциях, если не возражал на стадии рассмотрения спора по существу. Это свидетельствует, что фактически участник спора признал компетенцию арбитражного суда, поясняет Слащилин.
Например, в деле № А57-12139/2011 истец подал заявление в изначально неподведомственный арбитражный суд, рассмотревший дело по существу. В таком случае нельзя потом прекратить дело по мотиву неподведомственности, это нарушает права и интересы ответчика и затягивает процесс, указал ВС. Получается, подведомственность нельзя назвать строго императивной категорией – иногда она остается на усмотрение суда, анализирует партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Иван Веселов.
7. Где разрешается спор из договора, если в нем не указано, что физлицо является индивидуальным предпринимателем?
Если индивидуальный предприниматель (или оба) решили указать себя в договоре просто как физлица, это не препятствует рассмотрению спора в арбитражном суде. Чтобы определить подведомственность спора, надо оценить в совокупности условия договора и сложившиеся отношения сторон. Такую позицию ВС по делу № А32-30108/2015 изложила Ксения Козлова из КА «Делькредере».
8. Какой суд рассматривает требования физлица, если в день обращения с иском оно не имело статуса индивидуального предпринимателя?
Такие требования рассмотрит орган общей юрисдикции. Чтобы подать заявление в арбитражный суд, надо уже иметь статус индивидуального предпринимателя, предупреждает Козлова из «Делькредере». По ее словам, такой подход в судебной практике закрепился после совместного постановления Пленума ВС и ВАС № 6/№ 8 от 1 июля 1996 года. При этом утрата или приобретение статуса в дальнейшем не меняет подведомственности спора.
9. Где разрешаются споры из экологических правоотношений?
Верховный суд за последние годы поменял свое мнение по этому вопросу, сообщает Веселов из Goltsblat BLP. В 2012 году ВС отнес такие споры к ведению судов общей юрисдикции, поскольку они по определению не могут быть связаны с экономической деятельностью (п. 30 постановления Пленума ВС № 21 от 18 октября 2012 года). Но в 2015 году он разъяснил, что подведомственность экологических споров зависит от экономического характера деятельности сторон (вопрос 9 Обзора судебной практики № 1 за 2015 год). Таким образом, все-таки было разрешено рассматривать экологические споры в арбитражных судах, резюмирует Веселов. По его словам, сейчас практика складывается с учетом этой позиции (см., например, дело № А07-18651/2014).
10. Какой суд может признать недействительной сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО, если истцом выступает один из супругов?
Такие споры рассматривают и арбитражные суды (поскольку относят их к корпоративным), и суды общей юрисдикции (поскольку речь идет об общем имуществе супругов), рассказывает Анастасия Пластовец из КА «Делькредере». Сама она считает, что «общие» суды могут лишь признать за мужем или женой участника права на долю в ходе раздела общего имущества. «Дальнейшая реализация права на долю, в том числе путем оспаривания сделок с ней, выходит за рамки семейных отношений, поэтому этими вопросами должен заниматься арбитражный суд», – уверена Пластовец.
https://pravo.ru/review/view/138802/?cl=N