В августе 2008 мы заключили договор оказания услуг с ОАО и перечислили сразу 100% предоплату.
По результатам актов о сдаче-приемке работ, фактически ОАО выполнило работ процентов на 45%
Далее мы отказались от договора в соответствии с положениями 782ГК
и требовали возврата излишне уплаченных денежных средств.
В мае 2010 направили претензию с требованием о возврате, в ответ нам пришло письмо, в котором ОАО говорит о якобы проведенном инспекционном контроле (хотя в договоре такого не было) по договору номер которого идентичен тому, что был заключен между нами, но с добавлением одной лишней цифры на конце.
Мы никаких договоров помимо первого с ними не заключали больше, кроме актов приемки за первый договор ничего тоже не принимали.
Так вот ОАО говорит о том, что якобы проводили инспекционный контроль и он как раз на ту сумму, что они нам должны были вернуть, поэтому просят взаимозачёта встречных однородных требований.
Далее было затишье с нашей и с их стороны.
И теперь в ноябре 2010 я вновь пишу претензию с требованием о возврате и уплате процентов за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами по ст.395 ГК
Сумму денежных средств, которые они должны были вернуть по договору составляет 200 тысяч.
Если считать проценты за пользование чужими ден.ср. за два с лишним года накапает несколько миллионов.
Если была бы неустойка, то она не могла бы быть свыше суммы основного долга, т.е. 200 тысяч
в случае с процентами такого ограничения нет.
Я бы хотела поинтересоваться утех, кто с сталкивался с такими делами:
какая судебная практика в этом вопросе в Москве.
На сколько это реально вернуть деньги вместе с процентами.
И что делать с этим "придуманным" инспекционным контролем? чувствую, что здесь есть какой-то подвох
потому что они нам какие-то сертификаты соответствия давали (не могу уж точно понять по первому договору или по "фиктивному второму").
В данном случае могут ссылаться на то, что мы нашими конклюдентными действиями (приняв эти сертификаты) фактически согласились на условия "нового договора"
По результатам актов о сдаче-приемке работ, фактически ОАО выполнило работ процентов на 45%
Далее мы отказались от договора в соответствии с положениями 782ГК
и требовали возврата излишне уплаченных денежных средств.
В мае 2010 направили претензию с требованием о возврате, в ответ нам пришло письмо, в котором ОАО говорит о якобы проведенном инспекционном контроле (хотя в договоре такого не было) по договору номер которого идентичен тому, что был заключен между нами, но с добавлением одной лишней цифры на конце.
Мы никаких договоров помимо первого с ними не заключали больше, кроме актов приемки за первый договор ничего тоже не принимали.
Так вот ОАО говорит о том, что якобы проводили инспекционный контроль и он как раз на ту сумму, что они нам должны были вернуть, поэтому просят взаимозачёта встречных однородных требований.
Далее было затишье с нашей и с их стороны.
И теперь в ноябре 2010 я вновь пишу претензию с требованием о возврате и уплате процентов за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами по ст.395 ГК
Сумму денежных средств, которые они должны были вернуть по договору составляет 200 тысяч.
Если считать проценты за пользование чужими ден.ср. за два с лишним года накапает несколько миллионов.
Если была бы неустойка, то она не могла бы быть свыше суммы основного долга, т.е. 200 тысяч
в случае с процентами такого ограничения нет.
Я бы хотела поинтересоваться утех, кто с сталкивался с такими делами:
какая судебная практика в этом вопросе в Москве.
На сколько это реально вернуть деньги вместе с процентами.
И что делать с этим "придуманным" инспекционным контролем? чувствую, что здесь есть какой-то подвох
потому что они нам какие-то сертификаты соответствия давали (не могу уж точно понять по первому договору или по "фиктивному второму").
В данном случае могут ссылаться на то, что мы нашими конклюдентными действиями (приняв эти сертификаты) фактически согласились на условия "нового договора"
