- 9 Фев 2010
- 186
- 17
на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. Павлова Виталия Валерьевича, 27.07.1977 года рождения , уроженца г.Клина Московской области, не работающего, имеющего троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: Московская область, г.Клин, ул. Ленинградская д:23 кв. 36, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях , мировой судья,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Рф на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия , т.е. правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах :
Павлов В.В. 27 сентября 2010 года в 10 час.35 мин. управляя автомашиной АУДИ-
80 госномер М 161 ТО 150 и следуя по ул. Мира около д. 14 в г.Клину Московской
'области, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил
выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения , чем нарушил п.1.3
ПДД РФ.
В судебном заседании Павлов В.В. вину не признал , пояснил, что выехал на встречную полосу в связи с объездом препятствия. На дороге перед лежачим полицейским лежал булыжник ( кусок асфальта), он его объехал, выехав частично на встречную полосу. Сотрудники ДПС стояли примерно в 70-и метрах от д.№14 и возможно препятствие не видели. Фотографии места нарушения он сделал после первого судебного заседания , но в тот день, когда сотрудники ДПС его остановили , булыжник лежал по середине дороги.
Свидетель Шестак СИ. в судебном заседании показал, что 27.09.2010 г. он находился в составе экипажа. Водитель Павлов В.В. в зоне действия дорожной разметки 1.1 объезжая искусственную неровность , выехал на встречную полосу. Они стояли примерно в 50-60 метрах* от нарушения, место нарушения хорошо видели, никаких булыжников там не имелось. Примерно за полчаса до этого, они проезжали по этому участки дороги, никаких препятствий там не было.
Проверив материалы дела об административном правонарушении , выслушав Павлова В.В., свидетеля, мировой судья приходит к следующему:
Пункт 13 ПДД РФ обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Согласно приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах ; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. дороги, предназначенную для встречного движения* за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи , т.е. случаев, когда выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия
Вина Павлова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12 15 КоАП РФ, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД , дислокацией дорожных знаков и разметки ул.Мира в г.Клину, объяснениями свидетеля Шестака СИ., письменными объяснениями инспектора ДПС Кольцова А.В..
В протоколе об административном правонарушении указано, что 27 сентября 2010 года, в 10 часов 35 мин. на ул.Мира около д. 14 в г.Клину , Павлов В.В.., управляя автомашиной, нарушил требование дорожной разметки 1.1 и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.З).
На схеме изображена траектория движения автомашины АУДИ-80 госномер М 161 ТО 150 по стороне дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 .Со схемой Павлов В.В. частично согласен, (л.д.4).
Свидетель Шестак С.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и схеме места нарушения ПДД , пояснил, что препятствий в виде булыжника на дороге не имелось, Павлов по встречной полосе объехал искусственную неровность.
Из письменных объяснений очевидца Кольцова А.В., полученных в соответствии с законом и оглашенных в судебном заседании следует, что Павлов В.В. нарушив сплошную линию дорожной разметки , объехал искусственную неровность по встречной полосе. Никаких препятствий в момент движения на дороге не было.
Доводы Павлова В.В.о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он совершил в связи с объездом лежавшего на дороге булыжника , опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.
Представленные Павловым фотографии не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они выполнены спустя продолжительное время после составления протокола об административном правонарушении, к тому же, из их содержания не следует, что на них зафиксировано именно место нарушение, указанное в протоколе (ул.Мира около д. 14 в г. Клину) .
Действия Павлова В.В. квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Оснований для изменения квалификации правонарушения на ст. 12.15 ч.З КоАП РФ не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а качестве смягчающего, мировой судья отмечает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности , его имущественное и семейное положение , обстоятельства дела.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,,
ПОСТАНОВИЛ:
Павлова Виталия Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4,ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре ) месяца
Возможно ли лишение заменить штрафом или вообще отменить, есть свидетель действительно подтверждающий что невозможно было без выезда на встречную полосу объехать препятствие, подскажите как нам действовать завтра сроки истекают
Добавлено через 3 часа 47 минут 55 секунд
Инспектор ДПС не может быть свидетелем, т.к. Верховный суд разъяснил, что сотрудники миллиции являются заинтересованными лицами. Их можно вызывать в суд для разъяснения возникших вопросов, но не в качестве свидетеля, не знаете где это разъяснение можно посмотреть
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Рф на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия , т.е. правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах :
Павлов В.В. 27 сентября 2010 года в 10 час.35 мин. управляя автомашиной АУДИ-
80 госномер М 161 ТО 150 и следуя по ул. Мира около д. 14 в г.Клину Московской
'области, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил
выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения , чем нарушил п.1.3
ПДД РФ.
В судебном заседании Павлов В.В. вину не признал , пояснил, что выехал на встречную полосу в связи с объездом препятствия. На дороге перед лежачим полицейским лежал булыжник ( кусок асфальта), он его объехал, выехав частично на встречную полосу. Сотрудники ДПС стояли примерно в 70-и метрах от д.№14 и возможно препятствие не видели. Фотографии места нарушения он сделал после первого судебного заседания , но в тот день, когда сотрудники ДПС его остановили , булыжник лежал по середине дороги.
Свидетель Шестак СИ. в судебном заседании показал, что 27.09.2010 г. он находился в составе экипажа. Водитель Павлов В.В. в зоне действия дорожной разметки 1.1 объезжая искусственную неровность , выехал на встречную полосу. Они стояли примерно в 50-60 метрах* от нарушения, место нарушения хорошо видели, никаких булыжников там не имелось. Примерно за полчаса до этого, они проезжали по этому участки дороги, никаких препятствий там не было.
Проверив материалы дела об административном правонарушении , выслушав Павлова В.В., свидетеля, мировой судья приходит к следующему:
Пункт 13 ПДД РФ обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Согласно приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах ; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. дороги, предназначенную для встречного движения* за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи , т.е. случаев, когда выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия
Вина Павлова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12 15 КоАП РФ, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД , дислокацией дорожных знаков и разметки ул.Мира в г.Клину, объяснениями свидетеля Шестака СИ., письменными объяснениями инспектора ДПС Кольцова А.В..
В протоколе об административном правонарушении указано, что 27 сентября 2010 года, в 10 часов 35 мин. на ул.Мира около д. 14 в г.Клину , Павлов В.В.., управляя автомашиной, нарушил требование дорожной разметки 1.1 и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.З).
На схеме изображена траектория движения автомашины АУДИ-80 госномер М 161 ТО 150 по стороне дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 .Со схемой Павлов В.В. частично согласен, (л.д.4).
Свидетель Шестак С.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и схеме места нарушения ПДД , пояснил, что препятствий в виде булыжника на дороге не имелось, Павлов по встречной полосе объехал искусственную неровность.
Из письменных объяснений очевидца Кольцова А.В., полученных в соответствии с законом и оглашенных в судебном заседании следует, что Павлов В.В. нарушив сплошную линию дорожной разметки , объехал искусственную неровность по встречной полосе. Никаких препятствий в момент движения на дороге не было.
Доводы Павлова В.В.о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он совершил в связи с объездом лежавшего на дороге булыжника , опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.
Представленные Павловым фотографии не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они выполнены спустя продолжительное время после составления протокола об административном правонарушении, к тому же, из их содержания не следует, что на них зафиксировано именно место нарушение, указанное в протоколе (ул.Мира около д. 14 в г. Клину) .
Действия Павлова В.В. квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Оснований для изменения квалификации правонарушения на ст. 12.15 ч.З КоАП РФ не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а качестве смягчающего, мировой судья отмечает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности , его имущественное и семейное положение , обстоятельства дела.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,,
ПОСТАНОВИЛ:
Павлова Виталия Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4,ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре ) месяца
Возможно ли лишение заменить штрафом или вообще отменить, есть свидетель действительно подтверждающий что невозможно было без выезда на встречную полосу объехать препятствие, подскажите как нам действовать завтра сроки истекают
Добавлено через 3 часа 47 минут 55 секунд
Инспектор ДПС не может быть свидетелем, т.к. Верховный суд разъяснил, что сотрудники миллиции являются заинтересованными лицами. Их можно вызывать в суд для разъяснения возникших вопросов, но не в качестве свидетеля, не знаете где это разъяснение можно посмотреть
