Постоянным объектом интересов налоговой службы являются возможные схемы уклонения от налогов и попытки возмещение НДС из бюджета. В этих случаях запросы всех контрагентов проводятся в обязательном порядке. При проверке "схемы" или декларации возмещения НДС налоговики запрашивают следующую информацию: фактический вид деятельности контрагента, место нахождения его офисов и складов, копии налоговых деклараций, уровень заработной платы в организации и т.д. А вот в последние несколько лет налоговики при сборе доказательной базы по фирмам-однодневкам стали еще активно запрашивать в банках IP-адреса контрагентов проверяемого налогоплательщика. На «Форуме Налоговиков» тема использования информации о IP-адресах при сборе доказательной базы по фирмам – однодневкам очень активно обсуждается. Поэтому в данной статье я подробно расскажу об этой тенденции и отвечу на следующие часто возникающие вопросы: Зачем налоговые и правоохранительные органы запрашивают информацию об IP-адресах контрагентов? Как контролирующие органы используют эту информацию? Законны ли запросы IP-адресов контрольными органами?
Зачем налоговые и правоохранительные органы запрашивают информацию об IP-адресах контрагентов?
Запрашивая информацию об IP-адресах, с которых происходило управление банковскими счетами контрагентов-однодневок проверяемого налогоплательщика налоговые и правоохранительные органы рассчитывают выявить факт, того, что управление банковскими счетами фирмы-однодневки осуществлялось из офиса проверяемого налогоплательщика. К сожалению проверяющих, у них не всегда получается установить данный факт, т.к. многие налогоплательщики пользуются услугами обнальных фирм. Те же компании, которые экономят на процентах за обналичивание денежных средств и осуществляют обналичку собственными силами, рискуют за это дорого поплатиться. Дело в том, что даказанный факт управления счетами фирмы-однодневки из офиса проверяемого налогоплательщика дает практически 100% гарантию успеха налоговиков в арбитраже.
Как по IP-адресу налоговые и правоохранительные органы узнают физический адрес с которого происходит управление банковскими счетами?
Бывают фиксированные и плавающие IP-адреса, у обычных пользователей как правило плавающие IP-адреса, однако у многих компаний есть фиксированный IP-адрес с которого в интернет могут заходить только они. Сама же информация о привязке IP-адреса является общедоступной и пробить физический адрес по IP-адресу можно даже через интернет, например на таких сайтах как http://ipgeobase.ru или http://www.db.ripe.net/whois
После проверки через интернет контролирующие органы делают запрос провайдеру и получают официальное подтверждение привязки того или иного IP-адреса к физическому адресу. С плавающим IP-адресом или с мобильным интернетом, контролирующим органам приходится повозиться, однако в наш развитый век не чего не возможного нет и информацию о фактическом пользователе можно получить всегда. Просто в таких случаях нужно контролирующим органам узнать в банке время выхода в интернет с точностью до секунды, замечу банки такой информацией обладают.
Кстати, в мае 2010 года ГУВД по Москве обратилось в ЦБ РФ с просьбой обязать банки регистрировать IP-адреса, когда компании открывают расчетные счета и подключаются к системе «банк-клиент». Правоохранительные органы аргументировали это тем, что сейчас руководители фирм, занимающихся обналичкой, устанавливают программы «банк-клиент» на ноутбуки и проводят незаконные операции из любой точки Москвы. Это сильно затрудняет их поимку. В случае же обязательной регистрации расчетных счетов и системы «банк-клиент» на конкретный IP-адрес фирмы существенно осложнит работу незаконных фирм.
Как налоговики запрашивают информацию об IP-адресах?
Проверяющие не могут сделать запрос об IP-адресах в банк напрямую, данную информацию они должны истребовать в соответствии со ст. 93.1 НК РФ (встречная проверка) через налоговую инспекцию, в которой состоит на учете банк.
В мае 2010 Минфин письмом № 03-02-07/1-243 от 19.05.2010 ответил на вопрос банка в отношение правомерности истребования информации об IP-адресах. Банком был задан следующий вопрос:
Коммерческий банк регулярно получает от налоговых органов, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ, требования о предоставлении следующих типов документов:
1. Договор на обслуживание клиента с использованием системы "Клиент-Банк" со всеми приложениями, изменениями и дополнениями;
2. Заявления на установку системы "Клиент-Банк".
3. Документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места "Клиент", администраторах системы (контактный телефон, Ф.И.О.), о лицах, получивших систему.
4. Соглашение о признании и использовании электронной-цифровой подписи в системе "Клиент-Банк".
5. Полный код ЭЦП должностных лиц организации.
6. Акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств.
7. Акты выполненных работ по установке системы "Клиент-Банк" (акты готовности системы к эксплуатации).
8. Сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе "Клиент- Банк", а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес.
9. Сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой "Клиент-Банк".
10. Договор банковского счета.
11. Копия всех документов юридического дела клиента, в том числе учредительных и
регистрационных документов клиента, карточки с образцами подписей и оттиска печати, решений налоговых органов о приостановлении/отмене приостановления операций по счетам и т.д.
Вправе ли налоговые органы истребовать у кредитных организаций вышеперечисленные документы и информацию?
В вышеуказанном письме Минфин выразил следующую позицию по данному вопросу:
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц (к которым, в частности, относятся банки), располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Указанные документы (информация) могут быть также истребованы при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также вне рамок проведения налоговых проверок, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.
Статья 93.1 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами у банков документов. Полагаем, что к таким документам относится любой документ, содержащий информацию, указанную в пунктах 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ.
Судебная практика по истребованию информации об IP-адресах контрагентов проверяемого налогоплательщика.
В качестве судебной практики приведу в пример Постановление ФАС СЗО от 15.09.2010 по делу № А56-80825/2009.
ИФНС России № 10 по г. Москве в ходе налоговой проверки «ЦентрСпецМонтаж» направило в МРИ ФНС России № 9 по крупнейшим налогоплательщикам поручение об истребование у ОАО «АКБ «Банк Москвы» следующих документов и информации: сведений о должностных лицах «Белка-Телеком», имеющих право подписи при совершении расчетно-денежных операций по расчетному счету, копий карточек с образцами подписей, соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи (ЭЦП) и документов к нему, заявление «Белка-Телеком» на открытие счета, договор на расчетно-кассовое обслуживание с изменениями и дополнениями, договор о расчетном обслуживании «Белка-Телеком» с использование системы «Банк-Клиент Онлайн», сведения об IP адресе, с которого осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент Онлайн», сведения о телефонном номере, через который с «Белка-Телеком» производилось соединение с системой «Банк-Клиент Онлайн».
Банк, в ответ на требование о представление документов (информации) полученное от МРИ ФНС № 9, предоставил мотивированный отказ. По мнению банка у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания запрашивать данные сведения, поскольку запрошенные документы касаются взаимоотношений между Банком и «Белка-Телеком», не являющимся проверяемым налогоплательщиком. Сведений о взаимоотношениях между проверяемым налогоплательщиком («ЦентрСпецМонтаж») и клиентом банка («Белка-Телеком») ни в требование о представлении документов, ни в поручение об истребовании документов не содержится.
МРИ ФНС № 9, получив отказное письмо, оштрафовала банк по ст. 126 НК РФ, правомерность чего и стала предметом спора в суде.
Арбитры поддержали позицию банка, так же указав на тот факт, что налоговыми органами ни в требовании, ни в поручении нет указания на то, что «Белка-Телеком» является контрагентом проверяемого налогоплательщика.
В связи с данной позицией суда рекомендую налогоплательщикам и налоговикам обращать внимание на наличие или отсутствие указания в требование и поручение на то, как организация, по которой истребуются документы и информация у банка связаны между собой.
Резюмируя данную статью, хочу высказать свое мнение, что в скором будущем, скорее всего, будет введен еще один из признаков фирмы однодневки "массовый" IP-адрес, с которого ведутся дела фирмы (подается отчетность, осуществляются операции по счету в банке). Вопрос заключается только в разработке налоговыми органами соответствующей программы, которая будет собирать, и анализировать информацию об IP-адресах налогоплательщиков. Данная мера, на мой взгляд, была бы логичной и правильной для развития налогового контроля в России.
В качестве заключительного слова, обращу внимание налогоплательщиков на то, что преднамеренное уклонение от уплаты налогов, в том числе путем создания фиктивных расходов по взаимоотношениям с фирмами однодневками, преследуется законом и влечет уголовную ответственность.
Источник http://blogfiscal.ru/?p=1646
Зачем налоговые и правоохранительные органы запрашивают информацию об IP-адресах контрагентов?
Запрашивая информацию об IP-адресах, с которых происходило управление банковскими счетами контрагентов-однодневок проверяемого налогоплательщика налоговые и правоохранительные органы рассчитывают выявить факт, того, что управление банковскими счетами фирмы-однодневки осуществлялось из офиса проверяемого налогоплательщика. К сожалению проверяющих, у них не всегда получается установить данный факт, т.к. многие налогоплательщики пользуются услугами обнальных фирм. Те же компании, которые экономят на процентах за обналичивание денежных средств и осуществляют обналичку собственными силами, рискуют за это дорого поплатиться. Дело в том, что даказанный факт управления счетами фирмы-однодневки из офиса проверяемого налогоплательщика дает практически 100% гарантию успеха налоговиков в арбитраже.
Как по IP-адресу налоговые и правоохранительные органы узнают физический адрес с которого происходит управление банковскими счетами?
Бывают фиксированные и плавающие IP-адреса, у обычных пользователей как правило плавающие IP-адреса, однако у многих компаний есть фиксированный IP-адрес с которого в интернет могут заходить только они. Сама же информация о привязке IP-адреса является общедоступной и пробить физический адрес по IP-адресу можно даже через интернет, например на таких сайтах как http://ipgeobase.ru или http://www.db.ripe.net/whois
После проверки через интернет контролирующие органы делают запрос провайдеру и получают официальное подтверждение привязки того или иного IP-адреса к физическому адресу. С плавающим IP-адресом или с мобильным интернетом, контролирующим органам приходится повозиться, однако в наш развитый век не чего не возможного нет и информацию о фактическом пользователе можно получить всегда. Просто в таких случаях нужно контролирующим органам узнать в банке время выхода в интернет с точностью до секунды, замечу банки такой информацией обладают.
Кстати, в мае 2010 года ГУВД по Москве обратилось в ЦБ РФ с просьбой обязать банки регистрировать IP-адреса, когда компании открывают расчетные счета и подключаются к системе «банк-клиент». Правоохранительные органы аргументировали это тем, что сейчас руководители фирм, занимающихся обналичкой, устанавливают программы «банк-клиент» на ноутбуки и проводят незаконные операции из любой точки Москвы. Это сильно затрудняет их поимку. В случае же обязательной регистрации расчетных счетов и системы «банк-клиент» на конкретный IP-адрес фирмы существенно осложнит работу незаконных фирм.
Как налоговики запрашивают информацию об IP-адресах?
Проверяющие не могут сделать запрос об IP-адресах в банк напрямую, данную информацию они должны истребовать в соответствии со ст. 93.1 НК РФ (встречная проверка) через налоговую инспекцию, в которой состоит на учете банк.
В мае 2010 Минфин письмом № 03-02-07/1-243 от 19.05.2010 ответил на вопрос банка в отношение правомерности истребования информации об IP-адресах. Банком был задан следующий вопрос:
Коммерческий банк регулярно получает от налоговых органов, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ, требования о предоставлении следующих типов документов:
1. Договор на обслуживание клиента с использованием системы "Клиент-Банк" со всеми приложениями, изменениями и дополнениями;
2. Заявления на установку системы "Клиент-Банк".
3. Документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места "Клиент", администраторах системы (контактный телефон, Ф.И.О.), о лицах, получивших систему.
4. Соглашение о признании и использовании электронной-цифровой подписи в системе "Клиент-Банк".
5. Полный код ЭЦП должностных лиц организации.
6. Акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств.
7. Акты выполненных работ по установке системы "Клиент-Банк" (акты готовности системы к эксплуатации).
8. Сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе "Клиент- Банк", а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес.
9. Сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой "Клиент-Банк".
10. Договор банковского счета.
11. Копия всех документов юридического дела клиента, в том числе учредительных и
регистрационных документов клиента, карточки с образцами подписей и оттиска печати, решений налоговых органов о приостановлении/отмене приостановления операций по счетам и т.д.
Вправе ли налоговые органы истребовать у кредитных организаций вышеперечисленные документы и информацию?
В вышеуказанном письме Минфин выразил следующую позицию по данному вопросу:
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц (к которым, в частности, относятся банки), располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Указанные документы (информация) могут быть также истребованы при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также вне рамок проведения налоговых проверок, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.
Статья 93.1 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами у банков документов. Полагаем, что к таким документам относится любой документ, содержащий информацию, указанную в пунктах 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ.
Судебная практика по истребованию информации об IP-адресах контрагентов проверяемого налогоплательщика.
В качестве судебной практики приведу в пример Постановление ФАС СЗО от 15.09.2010 по делу № А56-80825/2009.
ИФНС России № 10 по г. Москве в ходе налоговой проверки «ЦентрСпецМонтаж» направило в МРИ ФНС России № 9 по крупнейшим налогоплательщикам поручение об истребование у ОАО «АКБ «Банк Москвы» следующих документов и информации: сведений о должностных лицах «Белка-Телеком», имеющих право подписи при совершении расчетно-денежных операций по расчетному счету, копий карточек с образцами подписей, соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи (ЭЦП) и документов к нему, заявление «Белка-Телеком» на открытие счета, договор на расчетно-кассовое обслуживание с изменениями и дополнениями, договор о расчетном обслуживании «Белка-Телеком» с использование системы «Банк-Клиент Онлайн», сведения об IP адресе, с которого осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент Онлайн», сведения о телефонном номере, через который с «Белка-Телеком» производилось соединение с системой «Банк-Клиент Онлайн».
Банк, в ответ на требование о представление документов (информации) полученное от МРИ ФНС № 9, предоставил мотивированный отказ. По мнению банка у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания запрашивать данные сведения, поскольку запрошенные документы касаются взаимоотношений между Банком и «Белка-Телеком», не являющимся проверяемым налогоплательщиком. Сведений о взаимоотношениях между проверяемым налогоплательщиком («ЦентрСпецМонтаж») и клиентом банка («Белка-Телеком») ни в требование о представлении документов, ни в поручение об истребовании документов не содержится.
МРИ ФНС № 9, получив отказное письмо, оштрафовала банк по ст. 126 НК РФ, правомерность чего и стала предметом спора в суде.
Арбитры поддержали позицию банка, так же указав на тот факт, что налоговыми органами ни в требовании, ни в поручении нет указания на то, что «Белка-Телеком» является контрагентом проверяемого налогоплательщика.
В связи с данной позицией суда рекомендую налогоплательщикам и налоговикам обращать внимание на наличие или отсутствие указания в требование и поручение на то, как организация, по которой истребуются документы и информация у банка связаны между собой.
Резюмируя данную статью, хочу высказать свое мнение, что в скором будущем, скорее всего, будет введен еще один из признаков фирмы однодневки "массовый" IP-адрес, с которого ведутся дела фирмы (подается отчетность, осуществляются операции по счету в банке). Вопрос заключается только в разработке налоговыми органами соответствующей программы, которая будет собирать, и анализировать информацию об IP-адресах налогоплательщиков. Данная мера, на мой взгляд, была бы логичной и правильной для развития налогового контроля в России.
В качестве заключительного слова, обращу внимание налогоплательщиков на то, что преднамеренное уклонение от уплаты налогов, в том числе путем создания фиктивных расходов по взаимоотношениям с фирмами однодневками, преследуется законом и влечет уголовную ответственность.
Источник http://blogfiscal.ru/?p=1646
