- 5 Апр 2007
- 257
- 89
Можно ли, а если можно то как, получить долг с другого юридического лица при его банкротстве по решению арбитражного суда (по искам от других истцов), не обращаясь в суд самим? Долг не превышает 500 тыс. руб.
Вопрос по арбитражу - знатокам
- Автор темы Integrator™
- Дата начала
Как только суд примет решение о начале процедуры банкротства (это еще не значит, что человека признают банкротом – он может «уйти» на план реструктуризации), кредиторы прекратят начисление пеней и штрафов на просроченную задолженность. Судья назначит арбитражного управляющего, который поможет должнику разобраться с «расплатой». Не исключено, что эту функцию сможет взять на себя и сам должник, если сумма долга менее 500 000 руб
montero
Местный
- 6 Июл 2009
- 370
- 51
- 5 Апр 2007
- 257
- 89
Вопрос был знатокам. А вы вопросом на вопрос отвечаете, по старой еврейской традиции.
Нужно обращатся в суд или нет?
Если уже контору по суду банкротят или есть какой то порядок обращения к арбитражному управляющему.
Нужно обращатся в суд или нет?
Если уже контору по суду банкротят или есть какой то порядок обращения к арбитражному управляющему.
montero
Местный
- 6 Июл 2009
- 370
- 51
По себе людей не судят...
Нужда определяется обстоятельствами... а не законом. Если у вас напряг с деньгами - это может быть ваш шанс...
то шансов получить денежки никаких, если только ваши денежки не относятся к "текущим платежам".
Этот порядок вне правового поля... Но он работает в отношении большинства.
- 5 Апр 2007
- 257
- 89
Вообщем в двух словах, вы не знаете ответа на вопрос, а хотите поупражняться в словестности, я правильно вас понял ?
Integrator™, если должник в стадии банкротства, подавайте в АС требование о включении в реестр требований кредиторов с приложением копий документов, подтверждающих задолженность. Предварительно свяжитесь с арбитражным управляющим и оплатите ему расходы на уведомление других кредиторов о заявленном вами требовании, документ об оплате приложите к документам, подаваемым в АС (иначе оставят без движения). Далее АС назначает слушание по вашему требованию и принимает решение о включении/не включении вас в реестр требований кредиторов. Ну а дальше, ваши шансы получить долг зависят от стоимости имеющихся у должника активов и размера требований кредиторов, опережающих вас по очереди.
Integrator™
При введении процедуры банкротства возникает мораторий на выплату долгов всем кредиторам.
При введении процедуры банкросттва запрещается сделки, которые могут причинитть имущественный вред другим кредиторам, а также сделки, влекущие предпочтение удовлетворения требований одних кредиторов перед другими. Подробно: ст. 61.1-61.3, 63 ФЗ О банкротстве.
Нужно обращатся в суд или нет?
ЗАкон не совершенен. Всегда есть какое-то решение. Мне не совсем понятен вопрос. Если должник добровольно исполняет обязательство, то зачем идти в суд? Если идет банкротство юр лица, то в суд с иском обращаться не имеет смыла, т.к. производство прекратят. Нужно обращаться с требованием о включении в реестр требований кредиторов.
При введении процедуры банкротства возникает мораторий на выплату долгов всем кредиторам.
При введении процедуры банкросттва запрещается сделки, которые могут причинитть имущественный вред другим кредиторам, а также сделки, влекущие предпочтение удовлетворения требований одних кредиторов перед другими. Подробно: ст. 61.1-61.3, 63 ФЗ О банкротстве.
Нужно обращатся в суд или нет?
ЗАкон не совершенен. Всегда есть какое-то решение. Мне не совсем понятен вопрос. Если должник добровольно исполняет обязательство, то зачем идти в суд? Если идет банкротство юр лица, то в суд с иском обращаться не имеет смыла, т.к. производство прекратят. Нужно обращаться с требованием о включении в реестр требований кредиторов.
- 5 Апр 2007
- 257
- 89
Не может исполнить, так как счета арестованы.
А это что за тема, кто может подсказать ?montero написал(а):
Речь идет о взыскании профсоюзных взносов начисляемых с выплат з/п работникам предприятия банкрота (з/п не выплачивалась полгода, соответственно проф.взносы так-же).
black_mamba
Местный
если вы уже есть в реестре (т.е. если вас внес туда управляющий без вашего заявления о включении в реестр поданного через суд) то можете и не обращаться или если вы являетесь текущим платежом но судя потому что речь идет о начилениях срок уплаты которых подошел до открытия дела о банкротсве текущим платежем вы не являетесь... для всех остальных порядок одинаков "заявление о включении требований в реестр"...и вперед....но вы хоть напишите какая стадия банкротства....
Добавлено через 20 минут 40 секунд
по моему уже много раз выкладывались подобное шаблону, ну вот могу поделиться, если кому нужно :
В АРБИТРАЖНЫЙ СУД _________
по делу №
Должник:
Кредитор:
Конкурсному управляющему:
Требование
о включении в реестр требований Кредиторов
_______ года между _________ (Кредитор) и _____________(Должник) был заключен договор _________________________
Требования Кредитора не удовлетворены и по настоящий момент, не выплачены суммы долга в размере ______________.
На сегодняшний день Кредитор не был проинформирован о включении его требований в реестр.
Решением Арбитражного Суда ___________ ___________ по делу _________ Должник признан банкротом, как ликвидируемый должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" №____ от ____ на странице ____.
На основании вышеизложенного Кредитор требует:
Включить Кредитора в реестр требований кредиторов Должника на сумму ________ рублей.
montero
Местный
- 6 Июл 2009
- 370
- 51
Есть шанс признать текущими требования по взносам, начисленным на з/п к выплате после принятия заявления о признании банкротом.
Если вопрос в том, что нужно ли обращаться в суд или нет то ответ однозначно "ДА", на остальные вопросы отвечают адвокаты и юристы за деньги! Могу ответить на все вопросы за 5000 р/час, если интересно то в личку!
- 5 Апр 2007
- 257
- 89
Постановление фас уральского округа от 01.12.2005 n ф09-3674/05-с4 споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3674/05-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Дядченко Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вишерский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ООО "Вишерский ЦБК") Плисецкого Павла Григорьевича на определение суда первой инстанции от 28.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-38860/2004-Б по требованию профкома ООО "Вишерский ЦБК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вишерский ЦБК".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители не явились.
Профком ООО "Вишерский ЦБК" обратился в Арбитражный суд Пермской области с требованием о включении во вторую очередь реестра кредиторов ООО "Вишерский ЦБК" денежных требований в сумме 154580 руб. 53 коп., являющихся профсоюзными взносами, удержанными должником, но не перечисленными на счет профсоюзной организации.
Определением суда первой инстанции от 28.07.2005 (судья Иванов С.Е.) производство по требованию профсоюзного комитета ООО "Вишерский ЦБК" прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 (судьи Усцов Л.А., Крымджанова М.С., Гараева Н.Я.) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий ООО "Вишерский ЦБК" Плисецкий П.Г. с указанными судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда и нарушение ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 01.04.2005 ООО "Вишерский ЦБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плисецкий П.Г.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Вишерский ЦБК" 154580 руб. 53 коп., профком ООО "Вишерский ЦБК" указал, что денежные средства в названной сумме являются профсоюзными взносами, которые были удержаны из заработной платы работников, но не перечислены на счет профкома.
Прекращая производство по указанному требованию применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что неперечисленные профсоюзные взносы удовлетворяются во внеочередном порядке как текущие платежи, кредиторы по которым не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный вывод является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.
Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников.
По смыслу указанных норм членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, следовательно, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя, в связи с чем не подлежат включению в конкурсного массу (п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, предусмотренный ст. 94, 95 названного Закона, на данные суммы не распространяется.
Споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87).
Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что требования о взыскании неперечисленных профсоюзных взносов удовлетворяются во внеочередном порядке как текущие платежи.
Поскольку кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле, их требования удовлетворяются во внеочередном порядке и не подлежат включению в реестр кредиторов (ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что суммы членских профсоюзных взносов подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, отклоняются как противоречащие ст. 5, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3674/05-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Дядченко Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вишерский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ООО "Вишерский ЦБК") Плисецкого Павла Григорьевича на определение суда первой инстанции от 28.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-38860/2004-Б по требованию профкома ООО "Вишерский ЦБК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вишерский ЦБК".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители не явились.
Профком ООО "Вишерский ЦБК" обратился в Арбитражный суд Пермской области с требованием о включении во вторую очередь реестра кредиторов ООО "Вишерский ЦБК" денежных требований в сумме 154580 руб. 53 коп., являющихся профсоюзными взносами, удержанными должником, но не перечисленными на счет профсоюзной организации.
Определением суда первой инстанции от 28.07.2005 (судья Иванов С.Е.) производство по требованию профсоюзного комитета ООО "Вишерский ЦБК" прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 (судьи Усцов Л.А., Крымджанова М.С., Гараева Н.Я.) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий ООО "Вишерский ЦБК" Плисецкий П.Г. с указанными судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда и нарушение ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 01.04.2005 ООО "Вишерский ЦБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плисецкий П.Г.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Вишерский ЦБК" 154580 руб. 53 коп., профком ООО "Вишерский ЦБК" указал, что денежные средства в названной сумме являются профсоюзными взносами, которые были удержаны из заработной платы работников, но не перечислены на счет профкома.
Прекращая производство по указанному требованию применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что неперечисленные профсоюзные взносы удовлетворяются во внеочередном порядке как текущие платежи, кредиторы по которым не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный вывод является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.
Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников.
По смыслу указанных норм членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, следовательно, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя, в связи с чем не подлежат включению в конкурсного массу (п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, предусмотренный ст. 94, 95 названного Закона, на данные суммы не распространяется.
Споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87).
Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что требования о взыскании неперечисленных профсоюзных взносов удовлетворяются во внеочередном порядке как текущие платежи.
Поскольку кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле, их требования удовлетворяются во внеочередном порядке и не подлежат включению в реестр кредиторов (ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что суммы членских профсоюзных взносов подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, отклоняются как противоречащие ст. 5, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Похожие темы
