HELP! Регистрация без согласия собственника.
- Автор темы Димчик
- Дата начала
Если фирма до сих пор действует, то максимум можно им жизнь попортить-отписать во все учреждения, где они числятся, по по указанному юр. адресу они не находятся и что это вообще ошибка. Фонды это вряд ли проймет, а вот банк начнет их мучать договором и прочим.
Но это, повторю, лишь доставит им неприятности, не более!
pizanskaya
Местный
- 8 Июн 2010
- 812
- 253
Да и то не факт что это им доставит определенные неудобства. Если в банке имеются сведения о том что юрадрес не совпадает с фактическим, то ничего не будет.
VladislavVS
Активист
1) выселять с хаты (брать в руки свидетельство (зеленку-розовенку) и собственника. И идти в паспортный стол или в иные органы... для выселения).
2) обращаться в 46, о том что выселили с хаты директора.
2) обращаться в 46, о том что выселили с хаты директора.
Работаем в этом направлении, участковым оформляется справка о ненахождении (непроживании) данного лица по указанному адресу.
представляю разговор инспекторов в 46й после такого обращения:
- Слы, седня чувак приходит и говорит: "Мля, я, типа, соседа с хаты выселил!"
- Дануна! А ты чё?
- Ну... я ему: "Типа, круто, чувак!"
- Гыы!)) Слы, а чё он ваще приходил-то?
- Блин, а я почем знаю?
забавно...
поработайте в другом направлении. 10 т.р. и через 7 дней фирмы дома у вас как не бывало!
VladislavVS
Активист
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 15АП-7837/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 15АП-7837/2010
Дело N А32-6884/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представителя Горшкова М.Г. (доверенность от 03.03.2010 г. N 0407);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.05.2010 г. по делу N А32-6884/2010
по заявлению Овчинникова Евгения Викторовича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,
принятое судьей Крыловой М.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены, суд обязал налоговый орган зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Автотур". Судебный акт мотивирован тем, что Овчинников Е.В., являясь учредителем единственным юридического лица, правомерно указал в качестве места нахождения юридического лица адрес места своего жительства (место нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа).
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в ходе проверки со слов собственника жилого помещения, адрес расположения которого был заявлен учредителем как место нахождения юридического лица, установлено, что по указанному в заявлении о регистрации юридического лица адресу общество с ограниченной ответственностью "Автотур" не располагается, собственник жилого помещения Овчинникова Т.Г. согласия на регистрацию юридического лица по месту своего жительства не давала. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений и организаций допускается только после перевода жилого помещения в нежилое в порядке, установленном жилищным законодательством. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Между тем, как указывает заявитель жалобы, согласие на регистрацию юридического лица собственник жилого помещения не давала, документы, свидетельствующие о переводе жилого помещения в нежилое, не представлены. В силу изложенного заявитель жалобы полагает, что отказ в регистрации юридического лица является законным и обоснованным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Овчинникова Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02 февраля 2010 г. единственным учредителем ООО "Автотур" Овчинниковым Е.В. было принято решение об учреждении ООО "Автотур" с уставным капиталом 10 000 руб. и утверждении устава общества.
На основании принятого решения истец обратился в ИФНС России по г. Крымску с заявлением о государственной регистрации юридического лица 08.02.2010 г.
Решением об отказе в государственной регистрации юридического лица от 15.02.2010 г. истцу было отказано в государственной регистрации ООО "Автотур" по причине того, что адрес постоянно действующего исполнительного органа является адресом места жительства физического лица, предоставившего документы для государственной регистрации. Налоговая инспекция пришла к выводу, что истцом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа налогового органа в регистрации юридического лица по следующим основаниям.
Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, приведен в статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
В соответствии с указанной правовой нормой при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;
д) документ об уплате государственной пошлины.
Материалами дела подтверждается, что формально заявителем представлены все предусмотренные законом документы.
Между тем факт представления всех перечисленных в законе документов не свидетельствует об обязанности налогового органа произвести соответствующие регистрационные действия ввиду следующего.
Согласно пункту "а" статьи 12 Закона о государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.
Статьей 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.
Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей статьей указанного Закона, но и достоверность заявленных сведений, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.
В случае если решение об отказе в государственной регистрации принято со ссылкой на недостоверность представленных заявителем сведений, в том числе незаконное использование адреса в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывает соответствие принятого им решения закону, представляет доказательства недостоверности сведений на момент принятия оспариваемого акта.
Как следует из материалов дела, с целью проверки представленных в заявлении на регистрацию сведений налоговой инспекцией был произведен осмотр места нахождения ООО "Автотур" по указанному в заявлении адресу: Крымский район, станица Варениковская, ул. Горького 40.
В результате осмотра установлено, что по данному адресу расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Овчинниковой Тамаре Григорьевне, о чем составлен акт от 11 февраля 2010 года. Из ее объяснения от 11 февраля 2010 года следует, что ООО "Автотур" по данному адресу не располагается, разрешение и, в том числе, согласие на регистрацию данного юридического лица она не давала.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается (аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Однако, как видно из материалов дела, согласие проживающих в данном жилом помещении (домовладении) граждан на регистрацию данного юридического лица по указанному адресу не получено, документов, свидетельствующих о переводе жилого помещения расположенного по адресу: Крымский район, станица Варениковская, ул. Горького 40, не представлено.
Таким образом, при анализе заявления Овчинникова Е.В. налоговым органом установлено, что в заявлении указан адрес местонахождения юридического лица ООО "Автотур", в отношении которого в регистрирующем органе имеется документально подтвержденная информация о его незаконном использовании.
Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными в соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации. Следовательно, соответствующие сведения о месте нахождения юридического лица являются недостоверными, а заявление - оформленным ненадлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении заявителем требований пункта "а" статьи 12 Закона о государственной регистрации.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что согласно представленной налоговым органом информации по вышеуказанному адресу места жительства физических лиц Овчинников Евгений Викторович без получения разрешения законного владельца указанного жилого помещения обращается за регистрацией нескольких юридических лиц (ООО "Сигма", ООО "Автотур", ООО "Арго").
При таких обстоятельствах ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края, с учетом того, что Овчинниковым Е.В. не было исполнено требование пункта "а" статьи 12 Закона о государственной регистрации, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации правомерно и обоснованно отказано в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Автотур".
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В этой связи решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое в результате неправильного применения норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Добавлено через 7 минут 47 секунд
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 сентября 2010 г. N 15АП-7845/2010
по Делу N А32-6883/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 сентября 2010 г. N 15АП-7845/2010
по Делу N А32-6883/2010
Добавлено через 12 минут 35 секунд
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 марта 2009 г. по делу N А60-33456/2008
Добавлено через 15 минут 59 секунд
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 марта 2009 г. по делу N А60-31644/2008
Добавлено через 20 минут 26 секунд
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 августа 2009 г. N 17АП-6613/2009-АК
по Делу N А60-18800/2009
устояло в кассации!
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 августа 2009 г. N 17АП-6613/2009-АК
по Делу N А60-18800/2009
устояло в кассации!
Добавлено через 2 часа 12 минут 14 секунд
А60-36282/2006-С11
А60-31044/06-С11
А03-90-25-2007-36
ВАС 28.10.2008 13979/08
А04-17/182192б
А12-13471/07-С62
12672/08 от 13.10.08 Ф04-1868/2009 (3446-А46-26)
ВАС 11.01.2009 №17040/08
А40-19883/08-120-158