"Любой проект закона направляется на согласование в кучу министерств и ведомств, которые, в свою очередь, всегда перенаправляют проекты крупным компаниям отрасли, которой адресован данный закон. Гиганты отрасли в оговоренный срок пишут заключения."
Гиганты отрасли пролоббировали принятия ВАС (Высшим Арбитражным Судом) толкования "места пребывания юридического лица" размерами России. Ваш адрес не дом и не улица, Ваш адрес ... Россия.
В результате проценты, за неправомерное удержание Гигантами средств, причитающихся для оплаты работ, выполненных малыми предприятиями и за пользование этими неправомерно удержанными средствами, Гиганты возмещают по ставке рефинансирования, которая не покрывает даже уровня инфляции.
Поражает безучастность руководителей малого производственного бизнеса к проекту ГК РФ.
Неплатежи в строительстве за выполненные работы парализуют малый производственный бизнес. Крупные предприятия (Генподрядчики) специально задерживают оплату выполненных работ, особенно последний платёж, когда субподрядчик ему уже на этом объекте не нужен, неправомерно пользуется деньгами субподрядчика, вместо того, чтобы взять кредит и расплатиться с субподрядчиками.
Сложившаяся практика, стимулируется изобретённым Высшим Арбитражным Судом толкованием и исполнением п. 1, ст. 395 ГК РФ, направленным на ликвидацию и уничтожение малого производственного бизнеса!!!
Обращался с предложением на сайт ВАС, но думаю бесполезно, потому что справедливое решение пошло бы в разрез с проводимой ВАС идеологией - проценты не выше ставки рефинансирования, т.е. "гиганты" строят, малые их финансируют, постепенно разоряясь. Короткий комментарий удалось разместить на gk.arbitr.ru.
До этого обращался к Президенту с просьбой подключиться к решению проблемы неплатежей, в результате получил из Минрегиона бюрократическую отписку, по смыслу "сам дурак".
Копия ответа Минрегиона помещена в одной из статей "Дорого строим? Да, дорого. Почему?" на блоге: Геотехнические проблемы России.
Напечатали статью о проблеме неплатежей в журнале: Механизация строительства, 2009 г., № 10. Возможно совпадение, но главный редактор "перешёл" в замы, хотя самые актуальные места вырезала цензура перед публикацией.
Глухая стена!!!
Обсуждают на форуме размер уставного капитала (УК), да разве это актуально. Пока УК участвует в обороте, его размер не имеет значения. Схема простая, сегодня занял, зарегистрировал с требуемым УК, завтра вернул.
А вот про неплатежи почему то все молчат. Неужели это только нам не платят вовремя, согласно договору, а всем платят день в день? Прошу поделиться опытом, как Вы этого добились.
Предлагаю Вашему вниманию комментарии к изменённой ст. 395 ГК с приведением дополнительных аргументов.
В комментариях к ст. 395 ГК под редакцией д.юр.н., проф. О.Н. Садикова (1995 г.) разъяснялось, что руководствоваться следует ставкой банка, клиентом которого является кредитор. Это следует из текста п. 1, где говорится о ставке банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора. Применение более низкой ставки, например ЦБР, создало бы финансовые потери для лиц, денежные средства которых неправомерно удерживаются, и одновременно позволяло бы вместо получения кредита в коммерческом банке неправомерно пользоваться денежными средствами контрагентов, уплачивая им за это более низкий процент.
Если бы Гигант-должник взял кредит в коммерческом банке, то вынужден был бы расходовать 20-25% на его обслуживание, а если бы не вернул в установленный договором займа срок, то на сумму не возвращённого займа вынужден был бы уплатить ещё проценты по ставке рефинансирования ЦБР.
А если не заплатил субподрядчику за выполненные работы, то через годы судебных разбирательств, выплатит долг с процентами только по ставке рефинансирования!
Если раньше это принималось по незаконному решению ВАС, то теперь решено это беззаконие, узаконить в ГК!
Начисление процентов по ставке рефинансирования на сумму неправомерно удержанных средств (например, генподрядчиком за выполненные работы) не покрывает инфляции.
Гражданским кодексом следует установить для юридических лиц должников размер начисляемых процентов на сумму незаконно удержанных средств минимум по утроенной ставке рефинансирования. Одна ставка рефинансирования компенсирует размер инфляции. Две ставки рефинансирования компенсируют субподрядчику расходы на обслуживание кредита в коммерческом банке, который он вынужден брать для выплаты заработной платы рабочим (если не будет своевременно выплачена зарплата В.В. Путин пригрозил посадить директоров, задерживающих выплату), на отчисления в социальные фонды с суммы выплатой зарплаты, на оплату начисленного НДС, оплату услуг субподрядчиков и поставщиков материалов и т.д. За несвоевременные отчисления в социальные фонды и задержку оплаты НДС Налоговая взимает 0,03% за каждый день просрочки, что уже превышает ставку рефинансирования.
Навязанное ВАС толкование места пребывания физического лица размерами России сводит на нет всё, на что рассчитывал подрядчик при подписании договора из-за задержки оплаты выполненных работ. Такими действиями ВАС вынуждает субподрядчика использовать серые и черные схемы выплаты зарплаты, чтобы сэкономить на отчислениях в социальные фонды. Иначе не выжить. Мы например, чтобы не брать кредит под 20...25%, снимаем со счёта свои деньги, ранее полученные дивиденды, и выдаём зарплату.
А у государства, поэтому нет денег на пенсии, нужно ещё увеличивать отчисления в социальные фонды.
Из 40-50 договоров подряда заключаемых и выполняемых ежегодно платежи задерживают по 90...95% договоров, потому что "Гигантам" выгодно не платить!!!
А должно быть выгоднее заплатить!!!
Положения статьи 393, простые лозунги, как сталинская конституция, они не работают. Ещё ни по одному арбитражному делу, а их за год заводим десятки, судом ни разу не были приняты наши обоснования убытков.
Пункт 2 ст. 395 и в старой редакции носил декларативный характер. В новой редакции его можно выбросить и сэкономить бумагу!
Новеллами стали п. 4-5, ст. 395. Обычно в договорах предусматривали неустойку за не надлежащее исполнение денежного обязательства, например 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору, что стимулировало должника расплатиться в установленный договором срок. За дальнейшее пользование чужими деньгами могли взиматься проценты согласно п.1, ст. 395 ГК.
Но, как говорят, «вот тебе бабушка и Юрьев день». В новой редакции проценты, предусмотренные п.1 статьи 395, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В наших договорах мы пользуемся этой зацепкой и предусматриваем "иное", т.е., и пени до 10%, и, при задержке оплаты выполненных работ сверх 100 дней, проценты по утроенной ставке рефинансирования. Но самый гуманный к неплательщикам суд отменяет оговоренные в договоре условия.
Как нам удавалось убедить Генподрядчика согласиться на утроенную ставку рефинансирования при подписании договора?
Простым вопросом, а Вы что заранее планируете задержать платежи? А если вовремя оплатите выполненные работы, то этот пункт договора автоматически не работает, и нечего бояться санкций.
Проценты на проценты (сложные проценты) их раньше арбитражные суды не пропускали. А теперь это будет узаконено п. 5, ст. 395 ГК. А по хорошему сложные проценты должны начисляться, чтобы вынужденный кредитор ничего не терял, в случае задержки платежей.
Пункт 6 свёл на нет все благие допущения о применении в договоре иного процента сверх ставки рефинансирования за неправомерное пользование чужими деньгами. Арбитражные суды не признают ничего иного, что было предусмотрено в договоре, поэтому в п. 6 следует ограничить верхний предел для юридических лиц минимум утроенной ставкой рефинансирования.
В. Ерёмин
