нужен юрист по ДТП

[anb477]

В Москве вчера произошло ДТП - сбили пешехода не на переходе, жив, но сломана нога и прочее. Сможет ли кто-нибудь помочь в этом деле?
Б.Спасибо

 

[CkPoMHuLIa]

А что там помогать-то?
У Вас есть ОСАГО, которое возместит 120 тыс. руб, если я не ошибаюсь, остальное, если насчитают, возмещаете Вы в добровольном порядке или пусть он сам подает в суд, когда оклемается. Подробности можете узнать у страховой.
Если просит/вымогает денег сейчас - дать исключительно под расписку и в присутствии 2-х свидетелей, как минимум. А то и с Вас бабло возьмет, и со страховой, а потом еще и в суд намылится.
Что касается лишения прав, то, если не нарушали ПДД, то ничего Вам не грозит.
А, если нарушили, то

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Уголовкой, я думаю, здесь не пахнет. У нас он только конечности поломал, инвалидности там, потери зрения/слуха не будет.

И еще совет: повзаимодействовать с ДПС, чтобы они Вам правильно протокол составили, что, мол, нарушения с Вашей стороны не были. Типа Вы ехали 60 км/ч, никого не трогали, и тут вдруг откуда ни возьмись появился... И Вы, конечно же, предприняли все меры для предотвращения ДТП. Ну это для того, чтобы Вас прав не лишили, так как главное условие по ст. 12.24 КоАП (да и по УК) - нарушение ПДД, которое повлекло...
Удачи.

 

[Дронова Юлия]

Своими действиями пешеход нарушил требования пунктов 4.3 и 4.5 ПДД (переходил дорогу в неположенном месте и создал помеху для движения транспорта), тем самым создав аварийную ситуацию.
Поэтому если будет установлено, что пешеход требования КОАП нарушил не выполнил, то должно быть принято решение о вашей невиновности и привлечении пешехода к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При таком раскладе вы вправе обратиться к пешеходу с иском в суд о возмещении причиненного по его вине ущерба, так как согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред должен быть возмещен виновником., только обязательно добейтесь что бы в отношении пешехода возбудили административное производство.
В то же время статьи 1079, 1100 ГК РФ обязывают владельца источника повышенной опасности (коим является автомобиль) возместить причиненный моральный вред и вред здоровью пострадавшего вне зависимости от вины последнего. То есть независимо от того, виновны вы в ДТП или нет, возмещать вред по-любому придется. Учитывая все вышесказанное, вы можете предъявить иск к пешеходу с требованием возместить вред причиненный вашей машине и маральный вред.
Можно попытаться уменьшить сумму возмещения вреда пешеходу на основании ст 1083 ГК РФ.
"Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается."

 

[lmv329]

Здравствуйте.
Никаких денег не давать никому, ни пешеходу, ни ДПС.
Пешеход был проверен на алкоголь? Работа со свидетелем проведена? Показания свидетелей очень важны. Возможно есть камеры наружного наблюдения.

 

[hot8mail]

CkPoMHuLIa, причем тут водитель и ОСАГО?

В Москве вчера произошло ДТП - сбили пешехода не на переходе, жив, но сломана нога и прочее. Сможет ли кто-нибудь помочь в этом деле?

юриста надо было звать при составлении схемы ДТП, теперь на основании этой схемы, замеров тормозного пути, свидетельских показаний и, если есть и приобщат к делу об адм. правонарушении, то записи камер наружного наблюдения тоже будут влиять на исход дела.
в первую очередь - будет устанавливаться степень виновности водителя, основой послужит то, по какой причине не удалось избежать ДТП? Одновременно с этим, будет устанавливаться причина нарушения ПДД пешеходом.
Я сам участвовал в подобном ДТП, причем произошло оно над подземным переходом. Ну ничего, пару раз съездил в ГИБДД, на том и закрыли дело об административке на меня
Дознаватель: вы едете на авто, весом 1,5 тонны... человек против 1,5 тонн очень слаб, неужели вы этого не понимаете???
Я: конечно понимаю, в том-то и дело, что подо мной 1,5 тонны, вы сами видели тормозной путь 12,5м, я не могу остановиться как вкопанный

 

[CkPoMHuLIa]

CkPoMHuLIa, причем тут водитель и ОСАГО?

Да при том, что, даже если на него и не будет административки, он обязан возмещать ущерб, так как управлял источником повышенной опасности. Без вины виноватый типа - усеченный состав правонарушения.
А ОСАГО хотя бы часть покрыть может. Это страховой случай.

Добавлено через 1 минуту 9 секунд
Дронова Юлия, откуда Вы этот бред "копирнули"?

В то же время статьи 1079, 1100 ГК РФ обязывают владельца источника повышенной опасности (коим является автомобиль) возместить причиненный моральный вред и вред здоровью пострадавшего вне зависимости от вины последнего. То есть независимо от того, виновны вы в ДТП или нет, возмещать вред по-любому придется. Учитывая все вышесказанное, вы можете предъявить иск к пешеходу с требованием возместить вред причиненный вашей машине и маральный вред.

Вот это вообще не вяжется друг с другом никак.

 

[Moritorius]

усеченный состав правонарушения

Ну не совсем верно, усеченный состав может быть только у преступления. Кроме того,

даже если на него и не будет административки

в этом контексте значит, что и правонарушения тоже нет.
Здесь два вида совершенно разных правоотношений - административка и деликтные (в следствии причинения вреда). Причем вне зависимости от того, кто виноват в ДТП, возместить вред пещеходу придется. Так очень сложно что-то сказать, не видя материалов дела.
Мой совет, учитывая, что срок исковой давности полюбому 3 года, дождаться окончания администравного дела, по его результатам уже смотреть, что делать дальше.
По трем строчкам автора никаких выводов сдалать нельзя.

 

[anb477]

Большое спасибо всем принявшим участие, сегодня нашелся знакомый адвокат - обещает конкретно помочь

 

[hot8mail]

Да при том, что, даже если на него и не будет административки, он обязан возмещать ущерб, так как управлял источником повышенной опасности. Без вины виноватый типа - усеченный состав правонарушения.
А ОСАГО хотя бы часть покрыть может. Это страховой случай.

я не возмещал ничего своему пешеходу
и даже жалости никакой.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

если надо, то возьму и докажу, что пешеход - такой/сякой сам хотел и сам НАРУШАЛ правила дорожного движения...
умышленно нарушил?? гуляй, вася!

А ОСАГО хотя бы часть покрыть может. Это страховой случай.

осаго у пешехода?
забавно!

 

[Дронова Юлия]

Скромница. Может вы не поняли сути, а смысл здесь в том, что если пешехода признают нарушившим ПДД, и в отношении него возбудят административное производство и его вина будет установлена, то страховая-водитель может требовать с него компенсацию вреда причиненного машине, а лично водитель моральный вред, почитайте ст. 1064 ГК. и еще это не бред, а реальная судебная практика.

 

[CkPoMHuLIa]

Ну не совсем верно, усеченный состав может быть только у преступления. Кроме того,

гыгы)))) Усеченный состав может быть и у правонарушения)) Только не у административного, а у гражданского, а я о нем, собственно, и говорила))
Пример? Да, пожалуйста:

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Век живи - век учись (с).

Причем вне зависимости от того, кто виноват в ДТП, возместить вред пещеходу придется.

И я об этом же.

я не возмещал ничего своему пешеходу
и даже жалости никакой.

Не факт, что он не обращался в твою страховую. Да и потом может человек просто связываться с тобой не захотел.

осаго у пешехода?
забавно!

У тебя ОСАГО.
Блин, почитай закон об ОСАГО, потом поговорю с тобой.

Скромница. Может вы не поняли сути, а смысл здесь в том, что если пешехода признают нарушившим ПДД, и в отношении него возбудят административное производство и его вина будет установлена, то страховая-водитель может требовать с него компенсацию вреда причиненного машине, а лично водитель моральный вред, почитайте ст. 1064 ГК. и еще это не бред, а реальная судебная практика.

Нда... Если, конечно, Вам удастся доказать, что он сам под колеса бросился, тогда я с Вами соглашусь.

 

[hot8mail]

У тебя ОСАГО.
Блин, почитай закон об ОСАГО, потом поговорю с тобой.

да пойми ты наконец, что если нет моей вины и я ехал 60 и кого-то переходившего не по пешеходному переходу сбил, и будет установлено отсутствие моей вины, то ни я, ни тем более страховая платить не будем!!!
иначе получается бред
и я не должен был с тобой разговаривать, а сидеть в тюрьме!!

 

[CkPoMHuLIa]

да пойми ты наконец, что если нет моей вины и я ехал 60 и кого-то переходившего не по пешеходному переходу сбил, и будет установлено отсутствие моей вины, то ни я, ни тем более страховая платить не будем!!!
иначе получается бред
и я не должен был с тобой разговаривать, а сидеть в тюрьме!!

Дубль 3.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Если ты владелец источника повышенной опасности и сбил человека, который зазевался и перешел дорогу в неположенном месте - ты должен возместить ему вред, независимо от вины. Если, конечно, он сам не бросился под колеса, чтобы покончить с жизнью, и тебе удастся это доказать. В этом вся и фишка.
Посадить тя могли только в случае, если:
- ты нарушил ПДД
- вследствие нарушения ПДД причинил особо тяжкий вред или смерть потерпевшего.

Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.



Статья 7. Страховая сумма
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

 

[hot8mail]

CkPoMHuLIa, из тебя очень плохой юрист, извини, может через несколько лет ты научишься читать ГК не по-диагонали

отбиваюсь статьей 1083:

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

будешь в десятый раз дублировать?

для особо одаренных: нарушил пешеход = имел умысел

 

[Грициан]

для особо одаренных: нарушил пешеход = имел умысел

И судьи на это ведутся? Есть судебные акты с такими формулировками?
Тут ведь куча факторов, которые надо учитывать.

 

[CkPoMHuLIa]

hot8mail, млять, как ты мне надоел

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

И вообще статья 1079 является как бы специальной по отношению к 1083)) Источник повышенной опасности - этим все сказано.

CkPoMHuLIa, из тебя очень плохой юрист, извини, может через несколько лет ты научишься читать ГК не по-диагонали

А вот за это могу и прибить, а вред возмещать не буду

Совет на будущее: не выдирай фразы из контекста закона. Все рассматривается в совокупности + судебная практика. Твой случай скорее исключение из общего правила. Желаю тебе на будущее не попадать в подобные ситуации.

 

[hot8mail]

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

)))) спасибо, ты сама и ответила на свой вопрос)))

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

ну вот за инвалидность надо будет платить 100-пудово, а так - нет!

 

[Moritorius]

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Угу, и при чем здесь усеченный состав??? Усеченный состав несколько иное понятие - совершение нарушения без общественно опасных последствий, только совершая действия, направленные на их причинение

да пойми ты наконец, что если нет моей вины и я ехал 60 и кого-то переходившего не по пешеходному переходу сбил, и будет установлено отсутствие моей вины, то ни я, ни тем более страховая платить не будем!!!

Увы, бутите...

для особо одаренных: нарушил пешеход = имел умысел

Не факт, не докажите - полюбому неосторожность, он же не жизь самоубийством пытался покончить