Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 8-О-П
"По жалобе открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"
В отдельных случаях открытое акционерное общество вправе ограничить доступ миноритарных акционеров к протоколам заседаний совета директоров
Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы ОАО "Роснефть", в которой оспаривалась конституционность положений Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающих обязанность общества обеспечить акционерам доступ к ряду документов общества, в т.ч. к протоколам заседаний совета директоров. При этом Конституционный Суд РФ изложил свою позицию по этому вопросу, выраженную в ранее принятых им постановлениях и определениях, которая заключается, в частности, в следующем.
В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, минимальный перечень которых установлен пунктом 1 статьи 89. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа только акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Однако, в соответствии с этим же законом, отдельные вопросы из компетенции исполнительного органа могут быть переданы совету директоров; такое решение вправе принять общее собрание акционеров большинством в три четверти голосов путем внесения изменений в устав общества. При этом акционеры, владеющие в совокупности менее чем 25 процентами голосующих акций в обществе, устав которого наделяет совет директоров дополнительными полномочиями за счет полномочий исполнительных органов общества, при осуществлении права на получение информации (в данном случае - протоколов заседаний совета директоров) могут оказаться в преимущественном положении перед такими же акционерами - владельцами менее чем 25 процентов голосующих акций общества, устав которого не расширяет компетенцию совета директоров за счет компетенции исполнительных органов.
Учитывая, в частности, и это обстоятельство, Конституционный Суд РФ считает допустимым выдвижение органами управления акционерного общества возражений против выполнения требований акционера на предоставление информации, если, с точки зрения акционерного общества, характер и объем запрашиваемой информации свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления со стороны акционера правом на доступ к информации акционерного общества, в том числе в связи с отсутствием у него законного интереса в получении соответствующей информации, или если имеют место иные фактические обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности акционера. Такие возражения не могут носить произвольный и пристрастный характер, а спор между акционером и органами управления акционерного общества, выдвинувшими возражения, в любом случае подлежит разрешению в судебном порядке.
"По жалобе открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"
В отдельных случаях открытое акционерное общество вправе ограничить доступ миноритарных акционеров к протоколам заседаний совета директоров
Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы ОАО "Роснефть", в которой оспаривалась конституционность положений Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающих обязанность общества обеспечить акционерам доступ к ряду документов общества, в т.ч. к протоколам заседаний совета директоров. При этом Конституционный Суд РФ изложил свою позицию по этому вопросу, выраженную в ранее принятых им постановлениях и определениях, которая заключается, в частности, в следующем.
В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, минимальный перечень которых установлен пунктом 1 статьи 89. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа только акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Однако, в соответствии с этим же законом, отдельные вопросы из компетенции исполнительного органа могут быть переданы совету директоров; такое решение вправе принять общее собрание акционеров большинством в три четверти голосов путем внесения изменений в устав общества. При этом акционеры, владеющие в совокупности менее чем 25 процентами голосующих акций в обществе, устав которого наделяет совет директоров дополнительными полномочиями за счет полномочий исполнительных органов общества, при осуществлении права на получение информации (в данном случае - протоколов заседаний совета директоров) могут оказаться в преимущественном положении перед такими же акционерами - владельцами менее чем 25 процентов голосующих акций общества, устав которого не расширяет компетенцию совета директоров за счет компетенции исполнительных органов.
Учитывая, в частности, и это обстоятельство, Конституционный Суд РФ считает допустимым выдвижение органами управления акционерного общества возражений против выполнения требований акционера на предоставление информации, если, с точки зрения акционерного общества, характер и объем запрашиваемой информации свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления со стороны акционера правом на доступ к информации акционерного общества, в том числе в связи с отсутствием у него законного интереса в получении соответствующей информации, или если имеют место иные фактические обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности акционера. Такие возражения не могут носить произвольный и пристрастный характер, а спор между акционером и органами управления акционерного общества, выдвинувшими возражения, в любом случае подлежит разрешению в судебном порядке.
