Очередной раунд борьбы с участниками одного ООО. Ситуация следующая:
3-е лицо подает заявление ЕИО и просится участником в ООО с долей в 10% в обмен предлагает недвижимость, которая у него имеется. Решение единственного участника увеличивают УК как за счет допвклада (это 2002 г.) того самого единственного участника, так и за счет 3-го лица. Оценка делается только на имущество участника, 3-е лицо "почему-то" её не делает. Дается срок 6 месяцев. Тем же решением утверждается увеличение УК и до истечения 6 мес. регится все в МНС.
После чего директор ООО и 3-е лицо "каким-то" образом договариваются "заменить недвижимость на другое имущество". При этом директор ООО - он же и директор единственного участника ООО. В итоге все оформляется актом приема-передачи между 3-м лицом и ООО, которое принимает некий комплекс, именуемый недвижимым имуществом. При этом этот комплекс находится на территории ООО и вроде как принадлежит 3-му лицу на праве собственности. В действительности данное имущество не существует и не существовало, а та недвижимость, которая должна быть внесена в УК была продана спустя несколько лет, о чем имеются доказательства.
Летом 2010 г. 3-е лицо подает заявление о выходе из ООО и выплате действительной стоимости доли (ДСД). Сейчас уже подан иск с требованием обязать ООО расчитать стоимость ДСД (так хитро засунули, чтобы г/п не платить сразу) и выплатить ДСД.
Возникают вопросы:
1) Верно ли, что у 3-го лица, которое не внесло вклад в УК по сути в порядке п. 6.1. ст. 23 ФЗ об ООО не возникает права требования выплаты ДСД?
2) 3-м лицом не исполнено решение единственного участника ООО и увеличение УК не состоялось в силу п. 2 ст. 19 ФЗ об ООО (в старой редакции), что означает, что 3-е лицо не стало участником ООО.
3-е лицо подает заявление ЕИО и просится участником в ООО с долей в 10% в обмен предлагает недвижимость, которая у него имеется. Решение единственного участника увеличивают УК как за счет допвклада (это 2002 г.) того самого единственного участника, так и за счет 3-го лица. Оценка делается только на имущество участника, 3-е лицо "почему-то" её не делает. Дается срок 6 месяцев. Тем же решением утверждается увеличение УК и до истечения 6 мес. регится все в МНС.
После чего директор ООО и 3-е лицо "каким-то" образом договариваются "заменить недвижимость на другое имущество". При этом директор ООО - он же и директор единственного участника ООО. В итоге все оформляется актом приема-передачи между 3-м лицом и ООО, которое принимает некий комплекс, именуемый недвижимым имуществом. При этом этот комплекс находится на территории ООО и вроде как принадлежит 3-му лицу на праве собственности. В действительности данное имущество не существует и не существовало, а та недвижимость, которая должна быть внесена в УК была продана спустя несколько лет, о чем имеются доказательства.
Летом 2010 г. 3-е лицо подает заявление о выходе из ООО и выплате действительной стоимости доли (ДСД). Сейчас уже подан иск с требованием обязать ООО расчитать стоимость ДСД (так хитро засунули, чтобы г/п не платить сразу) и выплатить ДСД.
Возникают вопросы:
1) Верно ли, что у 3-го лица, которое не внесло вклад в УК по сути в порядке п. 6.1. ст. 23 ФЗ об ООО не возникает права требования выплаты ДСД?
2) 3-м лицом не исполнено решение единственного участника ООО и увеличение УК не состоялось в силу п. 2 ст. 19 ФЗ об ООО (в старой редакции), что означает, что 3-е лицо не стало участником ООО.
Вот и передали то, чего не существует в природе. Вы не допускаете, что это возможно в целях личной наживы?