В основу решения суда легла ксерокопия доверенности

[Konstantin]

Ситуация такая, суд вынес решение по делу, взяв за основу незаверенную ксерокопию доверенности.

Был заключен договор на разработку проектной документации. В договоре содержится условие о том что после получения результатов выполненных работ заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и принимает или дает мотивированный отказ. Если в этот срок не представлено возражений со стороны заказчика, работы считаются принятыми.

Так вот, Истец в суд принес сопроводительное письмо с распиской о получении документации и ксерокопию доверенности на это лицо, которое принимало результаты работ по договору. Хотя такое лицо никогда не работало в организации. Доверенность ксерокопированная за подписью директора, который на данный момент уже не директор.

Есть может у кого какие соображения по этому поводу, как обжаловать.

 

[Ridic]

Без решения суда - гадать на кофейной гуще, уж простите.

 

[Ламея]

Обжалуйте приемку работ, получается что ее в надлежащем виде не было, а следующим этапом Ваше решение по вновь открывшимся. Но я бы в любом случае сейчас подала апелляцию, порой в судах такие чудеса происходят

 

[Konstantin]

нам вообще ничего не сдавали, сопроводительное и доверенность подрядчик нарисовал. Можно ли в аппеляции ходатайствовать о вызове лица, который указан в этой доверенности, чтобы дал объяснения, получал ли он эту доверенность и документы от подрядчика?

 

[RedReg]

нам вообще ничего не сдавали, сопроводительное и доверенность подрядчик нарисовал

как не банально, но я бы начал с заявления о мошенничестве. Работы не переданы, доверенность подделана, ну и т.д.
А по остальному - надо смотреть решение.
Из того, что надо было - в первой инстанции надо было привозить бывшего руководителя, для выяснения подробностей по выдаче "доверенности", вызывать лицо, на которое выдана доверенность, в конце-концов заявлять о фальсификации доказательств - то есть "махать руками и верещать"... если этого не было сделано, во второй может быть сложнее.

 

[Ridic]

Из того, что надо было - в первой инстанции надо было привозить бывшего руководителя, для выяснения подробностей по выдаче "доверенности", вызывать лицо, на которое выдана доверенность, в конце-концов заявлять о фальсификации доказательств - то есть "махать руками и верещать"... если этого не было сделано, во второй может быть сложнее.

согласен,

Можно ли в аппеляции ходатайствовать о вызове лица, который указан в этой доверенности, чтобы дал объяснения, получал ли он эту доверенность и документы от подрядчика?

Не много не так, апелляционная жалоба подается на решение суда.
Не был вызвано лицо, имеющее непосредственное отношение к делу - ошибка суда и судьи, если Вы затронули этот вопрос в суде.

Более удачное начало текста, по этому пункту вижу так:
принимая во внимание исключительно устные объяснения истца и ксерокопию доверенности в качестве доказательств не оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности представленного истицом, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нарушив тем самым норму ст. 60,67 ГПК РФ.

ну и в конце апелляции:
Таким образом, Cуд, не имея достоверных доказательств, подтверждающих подлинность представленной доверенности и полномочия лица, принимать работы по договору №** от 01.01.2011 года, основываясь на непроверенных фактах, которые были заложены в основу решения Cуда, тем самым удовлетворив исковые требования истица, вынес незаконное и необоснованное решение, нарушив процессуальную норму, закрепленную в ст.195 ГПК РФ.

П.с. помню, на этом форуме тоже спрашивал, основания для обжалования решение суда. Без последнего мне не помогли, да и на руках его у меня не было из-за нерасторопности суда. Вот тогда то я и гадал на кофейной гуще две недели
После того как появилось решение на руках, основание сразу же нашлось.
В общем всё у меня кончилось хорошо)
Посоветовать Вам могут многое, но правильные ли это будут советы - решать Вам

 

[Geraklid]

Ridic[/B];848633]согласен,

Не много не так, апелляционная жалоба подается на решение суда.
Не был вызвано лицо, имеющее непосредственное отношение к делу - ошибка суда и судьи, если Вы затронули этот вопрос в суде.

Более удачное начало текста, по этому пункту вижу так:
принимая во внимание исключительно устные объяснения истца и ксерокопию доверенности в качестве доказательств не оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности представленного истицом, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нарушив тем самым норму ст. 60,67 ГПК РФ.

ну и в конце апелляции:
Таким образом, Cуд, не имея достоверных доказательств, подтверждающих подлинность представленной доверенности и полномочия лица, принимать работы по договору №** от 01.01.2011 года, основываясь на непроверенных фактах, которые были заложены в основу решения Cуда, тем самым удовлетворив исковые требования истица, вынес незаконное и необоснованное решение, нарушив процессуальную норму, закрепленную в ст.195 ГПК РФ.




Суд посчитал доказанными факты, на которые ссылается Истец, не имеющие силу доказательств согласно АПК.
Делайте упор, что услуги не оказаны и не приняты.
Более точно, МОЖНО написать только имея на руках Решение.

 

[Guzelka66]

Вам необходимо в любом случае обжаловать такое решение. Апелляция должна признать, что суд первой инстанции был не вправе выносить судебный акт, основываясь на документе, оригинал которого не обозревали в суде, не исследовали..........к тому же, как вы утверждаете, вы апеллировали суду о том, что не то чтобы сомневаетесь, а наоборот даже утверждаете о его подложности.

На мой взгляд апелляция вернет дело на новое рассмотрение. Запаситесь необходимыми документами. В эти же даты должностные лица вашей организации принимали участие в иных процедурах приемки? Не уезжали ли в командировки, которыми вы можете доказать, что лиц, указанных ответственными за приемку не было?

Прочитайте ваш договор, и нормы о порядке приемки. Убедитесь в том, что подобный порядок (как это у вас произошло) в нем не указан.

 

[Advokate]

Если в решении (мотивировочная часть) есть вывод суда о том, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения своих обязательств по договору (или доверенность фигурирует в числе основных доказательств по делу) - пишите апелляцию. Это отмена решения суда первой инстанции на 90%. Остальные 9% - грамотная работа юриста. Истцом представлено доказательство, не соответствующее требованиям законодательства, суд обязан не принимать к рассмотрению копии документов. Нет доверенности - нет полномочий на приемку работ. Следовательно, работы приняты ненадлежащим лицом, т.е. не приняты.
Я приобщил бы в качестве доказательств выписку из штатного расписания (такого работника не было и нет), заявил бы ходатайство об истребовании доказательств - подлинника доверенности (1000% не дадут, т.к. липа) - косвенное подтверждение, что суд вводят в заблуждение, выписку из реестра выдачи доверенностей предприятия о том, что спорная доверенность не выдавалась.
В общем, шансы на победу очень высоки.
Уголовное дело по данному факту не возбудят, тк опять же нет оригинала доверенности - а значит и нет подтверждения факта мошенничества.