Обращение СРО НП "СтройРегион" к юристам
Информационный портал "Все о саморегулировании" (Все о СРО) получили аудио-материалы от СРО НП "СтройРегион" - "Обращение к юристам" от Афанасьева Сергея Владимировича. Цитируем обращение дословно:
Предлагается подряд раскачать тему, обосновать её и направить в соответствующие места где бы это было полезно.
Цель мероприятий.
Оказать воздействие на скорейшее проведение СРО в законное русло. Кто выгодопреобретатель – всё юридическое и строительное сообщество. Кто предполагаемый нарушитель – отдельные личности в Национальном объёдинении.
Проблема, с которой мы боремся.
Национальное объединение возглавляется лицами, которые сами работают в вертикально-интегрируемой структуре и в то время, как 315-й закон и Градостроительный кодекс предусматривают именно саморегулирование рынка, что рынок сам себя регулирует, однако дойдя к власти Национального объединения эти управленцы начинают выстраивать рынок так, чтобы он работал в административно-приказном порядке, а не саморегулировался и более того национальное СРО выполняло роль министерства. Что как раз является не саморегулированием, а выстраиванием некой министерской вертикали. Сама природа, что подверглись саморегулированиям. Саморегулированию подвергли ранее существовавшую лицензионную систему, ранее – до 01 января 2010 года были лицензии. А теперь, с этого момента, решено было вы сами регулируетесь таким-то и таким-то образом. До первого января 2010го года некая девушка в Гостехнадзоре в органе, который выдавал лицензии проверяла пришедшие документы. Строитель отправил – они приняли. 1 штука, справка о работниках – 1 штука и т.д., и законодатели приняли, а теперь вы сами регулируете, потому что не царское дело, негосударственное – считать устав одна штука и справка 1 штука, пожалуй вы объединитесь по 100 организаций, наймите свой исполнительный орган, наймите свою девушку, которая будет устав 1 штука и выдавать разрешение на работу, что у Вас есть устав и есть справка из которой видно что у вас есть работники. Тем самым законодательство отдало делайте это сами, на негосударственном уровне, делайте за свой счёт, а если вы сами для себя изберёте ещё повышенные требования вот те 100, которые собрались сами себе определите – это ваше дело, можете решать что у вас будут требования такие что все работники все золотые, с высшим образованием, гигантским опытом 1000 штук у каждого вы сами решили сами и это и будут ваши внутренние правила.
Вот именно это было предложено самим отрегулировать, то что ранее регулировало государство.
Однако лица, попавшие в Национальное объединение, желая из ничего сделать министерство, а себя сделать министрами, они решили подойти к этому по другому вопросу и самим регулировать рынок.
Это общая болезнь. Теперь мы разделяем на отдельные файлики поступки этих личностей и рассматриваем в ракурсе а предусмотрены они законом или нет.
Для того чтобы определить предусмотрены законом или нет надо посмотреть в Градостроительный кодекс и увидеть там в статье 55.20 основные задачи, функции национальных объединений. И там мы увидим что основными функциями являются участие в работах правительственных органов, подготовка предложений в правительство для утверждения, рассмотрения жалоб в СРО и ещё некоторые.
Работа во вне, оказывая помощь саморегулируемым организациям какими-то предложениями в законодательстве, может быть это предложение по ГОСТам СНИПАМ, ещё каким-то правилам строительства. В основном работа в Думе в верхней палате правительства. Смотрим же мы теперь на сайт национального объединения и чем же оно занято.
С удивлением мы увидим, что на 85% национальное объединение решило что все СРО являются для них ненастоящими подчинёнными организациями. Исходя из этого происходит фантастические вещи. Рассматриваем берём 1й поступок. Добровольный аудит. Открываем новости НОСТРОЯ, некую норму добровольный аудит сразу же сопоставляем с законом предусматривается ли закон в их основных функциях национального объединения какой либо аудит добровольный или нет. Задача ли это национального объединения.
Второе. Теперь смотрим как этот незаконный аудит проходит, хотя он уже по своей сути незаконен. И увидим чудесные подходы, а именно. Организация пишет заявление на аудит. К ней приезжает аудит в количестве 1 человека уезжает оттуда и сразу же следом идёт на весь белый свет благодарность как мы рады, нам так понравилось, так много не знали, а теперь знаем.
Из чего выстраивается и из чего видно, что это система. Сразу же обращаю внимание что такая форма как аудит саморегулируемых организаций она не предусмотрена в законе как основная или как дополнительная функция и каждая единица времени потраченная в эту работу она является незаконной потому что всё время когда НОСТРОЙ занимается аудитом он не занимается тем чем ему положено заниматься по закону времени туда уделяется меньше и внимания.
Но кроме того это ещё и оплачивается, когда аудитор ездит по городам, он тратит денежные средства саморегулируемых организаций, а СРО их берут у строителей. Поэтому это траты денежных средств строителей, на то что они не собирались тратить. Вынужден обратить внимание, поскольку это преподносится как набор юридический знаний, это конкретный человек Репинский. Он ездит по СРО, независимо от их местоположения Кавказ, Дальний Восток, Сибирь, Москва, Санкт-Петербург. Сразу напрашивается вопрос, если ООН собирается передать юридические знания, так не лучше ли создать брошюру: такие то документы заполнять так то – это будет правильно, вполне возможно это сделать вопрос-ответ интернет средствами, возможно специалистов СРО собрать на семинар в Москву на семинар в одном зале. Но нет высокопоставленный сотрудник покупает билет на самолет, гостиница, едет в тот город и лично дает кулуарные консультации. На рынке так не делается и даже если делается то только в некоторых случаях. Когда пачка денег не проходит через факсовый аппарат и через электронную почту. Это больше похоже на работу сборщика дани, что сопоставляет нам что Репинский на съезде строителей в Екатеринбурге, весной этого года: «Я все знаю про СРО, где у кого какие нарушения, где и кто и как что делает». И видится, что работа ведется следующим образом, производится сбор информации и сведений по СРО, через какие то жалобы на СРО и через специальные органы этого же НацСРО и коммерческие структуры. Предлагается пройти добровольный аудит а то эти нарушения будут обнародованы. Высоко квалифицированный сотрудник выезжает на место и там якобы дает советы. По отзывам некоторых СРО советы - советами не являются, а фактически сборщик дани приезжает за деньгами. Посещение такого аудитора обходится СРО от 500 т.р. до 1 мл.р. В этом и есть секрет посещения каждой организации индивидуального аудитора в кулуарном порядке. Потому что пачка денег через факс не проходит.
Для сбора такой информации о СРО, юридических фирмах, в НОСТРОЕ существует специальное подразделение. В смете за 2011 год, которую можно посмотреть на сайте, заложена сумма 2 мл. р. Которая так и называется мониторинг за юридическими фирмами. По продаже готовых фирм и по оформлению допусков. Т.е. речь идет о стыковочных технологиях где стыкуются юридические фирмы с СРО и где они оказывают услуги по оформлении документов.
Обращаю внимаю что специальное спецподразделение по мониторингу юридических фирм, так же никак не вписывается в задачи которые определены законом, они финансируются из средств строителей на задачи не отнесенные законом к задачам НацОбъединеним, тем самым строителю наносится ущерб.
Снова вспоминаем, какими же обязанностями наделил закон НацОбъединение: подготовка предложений в правительство и забота о всей строительной России, рассмотрение жалоб СРО (в контексте видно, на сторонние органы). Каким же образом сбор информации шпионским образом за юридическими фирмами, относится к одной из этих строк. Не относится никак, только лишь для того чтоб проехаться и собрать дань.
Дополнение.
Что же проверяет этот якобы аудитор, и за что же так его хвалят руководители этих СРО, везде указывается что якобы аудитор проверят СРО на правильность документов для лучшей проверки Гостехнадзора. Во-первых это чистый бред и сказка, Гостехнадзор за последние 12 месяцев никого не проверял и плана проверок у него нет, более того известно что функции контроля будут переданы Минрегионразвития. Во-вторых сами СРО уже прошли проверку Гостехнадзором на правильность документов когда получали статус. Именно Гостехнадзор проверял все документы на правильность и вынес решение получения статуса саморегулируемой организации, тому некоммерческому партнерству, которое обратилось с документами на получение статуса, т.е. документы то уже проверенны, но это уже была не первая проверка, а по сути уже вторая. Потому что эти документы и так готовил юрист или группа юристов, которые изучавшие законодательство и уверенные в своих силах. И только затем они подали их в Гостехнадзор, который их еще раз проверил, иногда отказал, указав на ошибки, что чаще всего, и только со второго раза выдали статус, когда все уже было в полном ажуре. Кроме того, после этого в процессе работы все СРО документы направляют так же в Гостехнадзор как протоколы собраний, протоколы коллегиальных органов, иные документы подлежащие отправки в Гостехнадзор, который после проверки высказывает замечания и направляет эти письма или предписания в СРО. Тем самым идет плодотворная работа по подстройке и так же юристы при текущем режиме продолжают работать. Значит у организации и так все прекрасно, она и так уже прошла тысячу проверок и все у нее работает. С чего бы это вдруг СРО обратилось с тем, что потеряло уверенность в себе. Раньше были уверены и статусы получали, документы готовили, все отправляли замечаний не было. А теперь вдруг потеряли эту уверенность в себе, руки задрожали и стали советы спрашивать и причем советы не какого то юриста, а именно в НОСТРОЕ, откуда там такие профессионалы. Все это удивительно и смешно. Просто пачка денег не проходит через факс и электронную почту.
Дополнительное мнение по этому, якобы аудиту.
Строители за это все, уже заплатили. Они заплатили и за функционирование администрации этого СРО, за работу юриста этого СРО. Зачем СРО отвлекаться на какое-то мнение некоего клерка из НацСРО? Не видно никаких причин, но все равно когда приезжает этот клерк с ним приходится работать, снова тратятся деньги, время, административный ресурс СРО и все за деньги строителей.
Дополнение к проверки.
Градостроительный кодекс в такой-то статье, говорит о том что информация о членах СРО предоставленная в СРО строителей, является конфиденциальной. И СРО предпринимает специальные меры по сохранению информации, как мы понимаем от сторонних глаз. С удивлением обнаруживаем на сайте, что господин Репинский проверяет как выполняется и это положение саморегулируемыми организациями, однако он какое к этому имеет отношение? Он как раз и есть то сторонне лицо, которому показывать нельзя. Есть в нашей стране органы которым все надо представлять: правоохранительные органы, судебные и т.д. и то в определенных законам случаях и лицам которые могут все это смотреть ту или другую информацию в соответствии с действующим законодательством, которым это прописано. Так вот когда господин Репинский проверяет якобы информацию о конфиденциальности, не нарушается ли та самая конфиденциальность? Вряд ли у него есть постановление суда, что никому показывать нельзя, а Репинскому можно.
Подытожу. Все похоже на конструкцию во времена монголо-татарского иго, когда проезжали по городам и собирали дань. И является Репинский посланцем определенных лиц, пользуясь специальными каналами получили информацию о СРО кто и что, потом использовали информацию поступившую в обращениях, немножечко добавили, потом отдел разведки собрал еще немного и выявив нарушения таким образом, и поехали за это снимать деньги. Для того что бы на них не подали заявление о вымогательстве, сначала заставляют написать в письменном виде, что ты попросил добровольно их аудировать , а затем завершить этот аудит благодарственным письмом, чтобы зафиксировать на бумаге что он не пойдет в прокуратуру, а что он счастлив
Дополнительные наблюдения о рынке.
Даже если бы теоретически НОСТРОЙ был вышестоящим органом, да впрочем и не важно. Видел ли кто-нибудь письмо в налоговую инспекцию: «Я директор предприятия прошу налоговую, чтоб пришли и меня проверили, вдруг я что-то делаю не так. Прошу меня проверить вдруг я нечаянно нарушаю уголовный кодекс» или в пожарную инспекцию «Прошу меня проверить, Я не так прикрепил огнетушитель» если бы мы увидели такое заявление это было бы полным бредом. Пригласи кого-то с наручниками прямо к себе и показать за что надо наручники одеть, потому любое такое поведение показалось бы не совсем нормальным и сразу такого руководителя в психиатрическую больницу бы отправили, потому мы такого и не наблюдаем. Если не уверен пошел к какому-то юристу, к профессиональному аудитору, адвокату, вот так поступают в здоровой обстановке.
Явно видно что ситуация здесь синтетическая. Сначала что-то выявили, подловили и вступили с руководителем СРО в сговор за счет строителей. В таком случае целесообразно написать заявление в прокуратуру. В генеральную прокуратуру жалоба на НацОбъединение: Занимается деятельностью которая законом не предписана как основная деятельность это раз. Создаются отделы и тратятся денежные средства не целевым образом, на развитие вневедомственных отделов и прочего, командировки и проживание аудиторов и т.д. Потому нецелевая деятельность НацОбъединения – раз, предполагаемые растраты денежных средств – два, вымогание взяток и подкупов – три.
Так же вполне уместно писать жалобу в прокуратуру на руководителя такой саморегулироваемой организации проводившей аудит, о том что предполагаем что ситуация будет именно такой. У СРО отсутствовала потребность в проверке и отсутствовала потребность в юридических знаниях, если бы такая потребность присутствовала то, обычно обращаются к юристу или адвокату, а не в какое-то Московское НацСРО, ниже уже описано что это полный бред и что такого никогда не бывает, что бы кто-то вызывал непрофессионала из Москвы. Есть предположение что в этот момент был совершен подкуп и прикрыты нарушения. И придумана даже система легализовать этого, в виде собственно ручной заявки «Проведите у нас аудит» и в последующей заявке «Ах как хорошо нас от аудировали». Это полный бред, когда бы кого не проверили, и он бы еще благодарность написал «как меня хорошо проверили». Да видно что денежные средства каким-то образом намыты и выданы сборщику дани. Так же в этой жалобе на руководителя СРО, надо написать что на момент предоставления информации Репинскому, были нарушены требования соблюдения коммерческой тайны саморегулиреумой организации. Так же целесообразно копию этой жалобы направить двум десяткам членам этого СРО которые входят в совет, т.е. находятся в верхушке этого СРО.
СРО НП "СтройРегион"
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru
Добавлено через 8 минут 52 секунды
Обращение к руководству портала.
Уважаемые коллеги! Убедительно просим Вас, снять материал под названием «Обращение СРО НП «СтройРегион» к юристам».
Данный материал не является достоверным, по сути. Не является достоверным на момент его опубликования, не является обращением к юристам.
Ранее юристы близкие с СРО «СтройРегион» получали некие материалы от других юристов из г. Омска, которые рассматривали какую-то некую помощь в объединении совместных усилий, поскольку СРО г. Омска было существенно уязвлено какими-то отношениями между СРО и Национальным СРО их Омской организацией.
Исходя из этого что-то рассматривалось, но это было кулуарно, контекстное и относилось к 4 июля 2011 исходя из контекста той ситуации. Как и каким образом в этих обрывках текста появился некий якобы официальный статус непонятно.
Член совета директоров НП СРО «СтройРегион» ни к кому не обращался с подобным текстом, так же как и директор НП СРО «СтройРегион» не обращался с подобным текстом, данный текст не является обращением, и не является официальным, а также не имеет никакого отношения к НП СРО «СтройРегион».
Член совета директоров НП СРО "СтройРегион"
С.В. Афанасьев
Директор НП СРО «СтройРегион»
Н.Ф. Артемкин
Информационный портал "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru
Информационный портал "Все о саморегулировании" (Все о СРО) получили аудио-материалы от СРО НП "СтройРегион" - "Обращение к юристам" от Афанасьева Сергея Владимировича. Цитируем обращение дословно:
Предлагается подряд раскачать тему, обосновать её и направить в соответствующие места где бы это было полезно.
Цель мероприятий.
Оказать воздействие на скорейшее проведение СРО в законное русло. Кто выгодопреобретатель – всё юридическое и строительное сообщество. Кто предполагаемый нарушитель – отдельные личности в Национальном объёдинении.
Проблема, с которой мы боремся.
Национальное объединение возглавляется лицами, которые сами работают в вертикально-интегрируемой структуре и в то время, как 315-й закон и Градостроительный кодекс предусматривают именно саморегулирование рынка, что рынок сам себя регулирует, однако дойдя к власти Национального объединения эти управленцы начинают выстраивать рынок так, чтобы он работал в административно-приказном порядке, а не саморегулировался и более того национальное СРО выполняло роль министерства. Что как раз является не саморегулированием, а выстраиванием некой министерской вертикали. Сама природа, что подверглись саморегулированиям. Саморегулированию подвергли ранее существовавшую лицензионную систему, ранее – до 01 января 2010 года были лицензии. А теперь, с этого момента, решено было вы сами регулируетесь таким-то и таким-то образом. До первого января 2010го года некая девушка в Гостехнадзоре в органе, который выдавал лицензии проверяла пришедшие документы. Строитель отправил – они приняли. 1 штука, справка о работниках – 1 штука и т.д., и законодатели приняли, а теперь вы сами регулируете, потому что не царское дело, негосударственное – считать устав одна штука и справка 1 штука, пожалуй вы объединитесь по 100 организаций, наймите свой исполнительный орган, наймите свою девушку, которая будет устав 1 штука и выдавать разрешение на работу, что у Вас есть устав и есть справка из которой видно что у вас есть работники. Тем самым законодательство отдало делайте это сами, на негосударственном уровне, делайте за свой счёт, а если вы сами для себя изберёте ещё повышенные требования вот те 100, которые собрались сами себе определите – это ваше дело, можете решать что у вас будут требования такие что все работники все золотые, с высшим образованием, гигантским опытом 1000 штук у каждого вы сами решили сами и это и будут ваши внутренние правила.
Вот именно это было предложено самим отрегулировать, то что ранее регулировало государство.
Однако лица, попавшие в Национальное объединение, желая из ничего сделать министерство, а себя сделать министрами, они решили подойти к этому по другому вопросу и самим регулировать рынок.
Это общая болезнь. Теперь мы разделяем на отдельные файлики поступки этих личностей и рассматриваем в ракурсе а предусмотрены они законом или нет.
Для того чтобы определить предусмотрены законом или нет надо посмотреть в Градостроительный кодекс и увидеть там в статье 55.20 основные задачи, функции национальных объединений. И там мы увидим что основными функциями являются участие в работах правительственных органов, подготовка предложений в правительство для утверждения, рассмотрения жалоб в СРО и ещё некоторые.
Работа во вне, оказывая помощь саморегулируемым организациям какими-то предложениями в законодательстве, может быть это предложение по ГОСТам СНИПАМ, ещё каким-то правилам строительства. В основном работа в Думе в верхней палате правительства. Смотрим же мы теперь на сайт национального объединения и чем же оно занято.
С удивлением мы увидим, что на 85% национальное объединение решило что все СРО являются для них ненастоящими подчинёнными организациями. Исходя из этого происходит фантастические вещи. Рассматриваем берём 1й поступок. Добровольный аудит. Открываем новости НОСТРОЯ, некую норму добровольный аудит сразу же сопоставляем с законом предусматривается ли закон в их основных функциях национального объединения какой либо аудит добровольный или нет. Задача ли это национального объединения.
Второе. Теперь смотрим как этот незаконный аудит проходит, хотя он уже по своей сути незаконен. И увидим чудесные подходы, а именно. Организация пишет заявление на аудит. К ней приезжает аудит в количестве 1 человека уезжает оттуда и сразу же следом идёт на весь белый свет благодарность как мы рады, нам так понравилось, так много не знали, а теперь знаем.
Из чего выстраивается и из чего видно, что это система. Сразу же обращаю внимание что такая форма как аудит саморегулируемых организаций она не предусмотрена в законе как основная или как дополнительная функция и каждая единица времени потраченная в эту работу она является незаконной потому что всё время когда НОСТРОЙ занимается аудитом он не занимается тем чем ему положено заниматься по закону времени туда уделяется меньше и внимания.
Но кроме того это ещё и оплачивается, когда аудитор ездит по городам, он тратит денежные средства саморегулируемых организаций, а СРО их берут у строителей. Поэтому это траты денежных средств строителей, на то что они не собирались тратить. Вынужден обратить внимание, поскольку это преподносится как набор юридический знаний, это конкретный человек Репинский. Он ездит по СРО, независимо от их местоположения Кавказ, Дальний Восток, Сибирь, Москва, Санкт-Петербург. Сразу напрашивается вопрос, если ООН собирается передать юридические знания, так не лучше ли создать брошюру: такие то документы заполнять так то – это будет правильно, вполне возможно это сделать вопрос-ответ интернет средствами, возможно специалистов СРО собрать на семинар в Москву на семинар в одном зале. Но нет высокопоставленный сотрудник покупает билет на самолет, гостиница, едет в тот город и лично дает кулуарные консультации. На рынке так не делается и даже если делается то только в некоторых случаях. Когда пачка денег не проходит через факсовый аппарат и через электронную почту. Это больше похоже на работу сборщика дани, что сопоставляет нам что Репинский на съезде строителей в Екатеринбурге, весной этого года: «Я все знаю про СРО, где у кого какие нарушения, где и кто и как что делает». И видится, что работа ведется следующим образом, производится сбор информации и сведений по СРО, через какие то жалобы на СРО и через специальные органы этого же НацСРО и коммерческие структуры. Предлагается пройти добровольный аудит а то эти нарушения будут обнародованы. Высоко квалифицированный сотрудник выезжает на место и там якобы дает советы. По отзывам некоторых СРО советы - советами не являются, а фактически сборщик дани приезжает за деньгами. Посещение такого аудитора обходится СРО от 500 т.р. до 1 мл.р. В этом и есть секрет посещения каждой организации индивидуального аудитора в кулуарном порядке. Потому что пачка денег через факс не проходит.
Для сбора такой информации о СРО, юридических фирмах, в НОСТРОЕ существует специальное подразделение. В смете за 2011 год, которую можно посмотреть на сайте, заложена сумма 2 мл. р. Которая так и называется мониторинг за юридическими фирмами. По продаже готовых фирм и по оформлению допусков. Т.е. речь идет о стыковочных технологиях где стыкуются юридические фирмы с СРО и где они оказывают услуги по оформлении документов.
Обращаю внимаю что специальное спецподразделение по мониторингу юридических фирм, так же никак не вписывается в задачи которые определены законом, они финансируются из средств строителей на задачи не отнесенные законом к задачам НацОбъединеним, тем самым строителю наносится ущерб.
Снова вспоминаем, какими же обязанностями наделил закон НацОбъединение: подготовка предложений в правительство и забота о всей строительной России, рассмотрение жалоб СРО (в контексте видно, на сторонние органы). Каким же образом сбор информации шпионским образом за юридическими фирмами, относится к одной из этих строк. Не относится никак, только лишь для того чтоб проехаться и собрать дань.
Дополнение.
Что же проверяет этот якобы аудитор, и за что же так его хвалят руководители этих СРО, везде указывается что якобы аудитор проверят СРО на правильность документов для лучшей проверки Гостехнадзора. Во-первых это чистый бред и сказка, Гостехнадзор за последние 12 месяцев никого не проверял и плана проверок у него нет, более того известно что функции контроля будут переданы Минрегионразвития. Во-вторых сами СРО уже прошли проверку Гостехнадзором на правильность документов когда получали статус. Именно Гостехнадзор проверял все документы на правильность и вынес решение получения статуса саморегулируемой организации, тому некоммерческому партнерству, которое обратилось с документами на получение статуса, т.е. документы то уже проверенны, но это уже была не первая проверка, а по сути уже вторая. Потому что эти документы и так готовил юрист или группа юристов, которые изучавшие законодательство и уверенные в своих силах. И только затем они подали их в Гостехнадзор, который их еще раз проверил, иногда отказал, указав на ошибки, что чаще всего, и только со второго раза выдали статус, когда все уже было в полном ажуре. Кроме того, после этого в процессе работы все СРО документы направляют так же в Гостехнадзор как протоколы собраний, протоколы коллегиальных органов, иные документы подлежащие отправки в Гостехнадзор, который после проверки высказывает замечания и направляет эти письма или предписания в СРО. Тем самым идет плодотворная работа по подстройке и так же юристы при текущем режиме продолжают работать. Значит у организации и так все прекрасно, она и так уже прошла тысячу проверок и все у нее работает. С чего бы это вдруг СРО обратилось с тем, что потеряло уверенность в себе. Раньше были уверены и статусы получали, документы готовили, все отправляли замечаний не было. А теперь вдруг потеряли эту уверенность в себе, руки задрожали и стали советы спрашивать и причем советы не какого то юриста, а именно в НОСТРОЕ, откуда там такие профессионалы. Все это удивительно и смешно. Просто пачка денег не проходит через факс и электронную почту.
Дополнительное мнение по этому, якобы аудиту.
Строители за это все, уже заплатили. Они заплатили и за функционирование администрации этого СРО, за работу юриста этого СРО. Зачем СРО отвлекаться на какое-то мнение некоего клерка из НацСРО? Не видно никаких причин, но все равно когда приезжает этот клерк с ним приходится работать, снова тратятся деньги, время, административный ресурс СРО и все за деньги строителей.
Дополнение к проверки.
Градостроительный кодекс в такой-то статье, говорит о том что информация о членах СРО предоставленная в СРО строителей, является конфиденциальной. И СРО предпринимает специальные меры по сохранению информации, как мы понимаем от сторонних глаз. С удивлением обнаруживаем на сайте, что господин Репинский проверяет как выполняется и это положение саморегулируемыми организациями, однако он какое к этому имеет отношение? Он как раз и есть то сторонне лицо, которому показывать нельзя. Есть в нашей стране органы которым все надо представлять: правоохранительные органы, судебные и т.д. и то в определенных законам случаях и лицам которые могут все это смотреть ту или другую информацию в соответствии с действующим законодательством, которым это прописано. Так вот когда господин Репинский проверяет якобы информацию о конфиденциальности, не нарушается ли та самая конфиденциальность? Вряд ли у него есть постановление суда, что никому показывать нельзя, а Репинскому можно.
Подытожу. Все похоже на конструкцию во времена монголо-татарского иго, когда проезжали по городам и собирали дань. И является Репинский посланцем определенных лиц, пользуясь специальными каналами получили информацию о СРО кто и что, потом использовали информацию поступившую в обращениях, немножечко добавили, потом отдел разведки собрал еще немного и выявив нарушения таким образом, и поехали за это снимать деньги. Для того что бы на них не подали заявление о вымогательстве, сначала заставляют написать в письменном виде, что ты попросил добровольно их аудировать , а затем завершить этот аудит благодарственным письмом, чтобы зафиксировать на бумаге что он не пойдет в прокуратуру, а что он счастлив
Дополнительные наблюдения о рынке.
Даже если бы теоретически НОСТРОЙ был вышестоящим органом, да впрочем и не важно. Видел ли кто-нибудь письмо в налоговую инспекцию: «Я директор предприятия прошу налоговую, чтоб пришли и меня проверили, вдруг я что-то делаю не так. Прошу меня проверить вдруг я нечаянно нарушаю уголовный кодекс» или в пожарную инспекцию «Прошу меня проверить, Я не так прикрепил огнетушитель» если бы мы увидели такое заявление это было бы полным бредом. Пригласи кого-то с наручниками прямо к себе и показать за что надо наручники одеть, потому любое такое поведение показалось бы не совсем нормальным и сразу такого руководителя в психиатрическую больницу бы отправили, потому мы такого и не наблюдаем. Если не уверен пошел к какому-то юристу, к профессиональному аудитору, адвокату, вот так поступают в здоровой обстановке.
Явно видно что ситуация здесь синтетическая. Сначала что-то выявили, подловили и вступили с руководителем СРО в сговор за счет строителей. В таком случае целесообразно написать заявление в прокуратуру. В генеральную прокуратуру жалоба на НацОбъединение: Занимается деятельностью которая законом не предписана как основная деятельность это раз. Создаются отделы и тратятся денежные средства не целевым образом, на развитие вневедомственных отделов и прочего, командировки и проживание аудиторов и т.д. Потому нецелевая деятельность НацОбъединения – раз, предполагаемые растраты денежных средств – два, вымогание взяток и подкупов – три.
Так же вполне уместно писать жалобу в прокуратуру на руководителя такой саморегулироваемой организации проводившей аудит, о том что предполагаем что ситуация будет именно такой. У СРО отсутствовала потребность в проверке и отсутствовала потребность в юридических знаниях, если бы такая потребность присутствовала то, обычно обращаются к юристу или адвокату, а не в какое-то Московское НацСРО, ниже уже описано что это полный бред и что такого никогда не бывает, что бы кто-то вызывал непрофессионала из Москвы. Есть предположение что в этот момент был совершен подкуп и прикрыты нарушения. И придумана даже система легализовать этого, в виде собственно ручной заявки «Проведите у нас аудит» и в последующей заявке «Ах как хорошо нас от аудировали». Это полный бред, когда бы кого не проверили, и он бы еще благодарность написал «как меня хорошо проверили». Да видно что денежные средства каким-то образом намыты и выданы сборщику дани. Так же в этой жалобе на руководителя СРО, надо написать что на момент предоставления информации Репинскому, были нарушены требования соблюдения коммерческой тайны саморегулиреумой организации. Так же целесообразно копию этой жалобы направить двум десяткам членам этого СРО которые входят в совет, т.е. находятся в верхушке этого СРО.
СРО НП "СтройРегион"
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru
Добавлено через 8 минут 52 секунды
Обращение к руководству портала.
Уважаемые коллеги! Убедительно просим Вас, снять материал под названием «Обращение СРО НП «СтройРегион» к юристам».
Данный материал не является достоверным, по сути. Не является достоверным на момент его опубликования, не является обращением к юристам.
Ранее юристы близкие с СРО «СтройРегион» получали некие материалы от других юристов из г. Омска, которые рассматривали какую-то некую помощь в объединении совместных усилий, поскольку СРО г. Омска было существенно уязвлено какими-то отношениями между СРО и Национальным СРО их Омской организацией.
Исходя из этого что-то рассматривалось, но это было кулуарно, контекстное и относилось к 4 июля 2011 исходя из контекста той ситуации. Как и каким образом в этих обрывках текста появился некий якобы официальный статус непонятно.
Член совета директоров НП СРО «СтройРегион» ни к кому не обращался с подобным текстом, так же как и директор НП СРО «СтройРегион» не обращался с подобным текстом, данный текст не является обращением, и не является официальным, а также не имеет никакого отношения к НП СРО «СтройРегион».
Член совета директоров НП СРО "СтройРегион"
С.В. Афанасьев
Директор НП СРО «СтройРегион»
Н.Ф. Артемкин
Информационный портал "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru
