Правомерен ли отказ?

[mdv]

Добрый день, интересует мнение специалистов.
В ООО был вход нового участника за счет увеличения уставного капитала (имущество) + смена Гд + перерегистрация. Химкинская налоговая вынесла отказ с формулировкой.

по 14001 - Изменение долей участников Общества сопровождается увеличением Уставного капитала. Увеличение Уставного капитала сопровождается изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица по Форме 13001, по которому было вынесено Решение об отказе в гос. рег. юр. лица.

по 13001 - Заявление о гос. рег. изменений, вносимых в учредительные док-ы юр. лица по Форме 13001 (Неверно заполнен Лист "Л" - "Сведения об участнике - физ. лице" на Петрова О.И. Согласно базе данных ЕГРЮЛ Петров О.И. не является участником ООО "Ромашка". Лист "Л" заполняется в отношении участников Общества с ограниченной ответственностью при приведении устава Общества в соответствеи с ФЗ от 30.12.2008 №312-ФЗ. При этом указываются сведения об участниках Общества, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ на момент представления заявления)

Разве это так? ссылаются только на пп а п 1 ст 23 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[dmb]

Вообще-то правомерен. Петров точно участник? Или, возможно, ошибка в данные закралась, либо в форме, либо в ЕГРЮЛ. Или паспорт он менял...

 

[hot8mail]

mdv, я правильно понял, что петров - новый участник?
а вообще-то они не конечно не правы...

При этом указываются сведения об участниках Общества, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ на момент представления заявления

вот именно, а не на дату представления...

 

[mdv]

вот именно, а не на дату прдставления...

Это я прочитал, но как то оспорить отказ возможно? Ваше мнение)

Добавлено через 1 минуту 22 секунды

Вообще-то правомерен. Петров точно участник? Или, возможно, ошибка в данные закралась, либо в форме, либо в ЕГРЮЛ. Или паспорт он менял...

Петров новый участник, который входит. Заполнено все правильно. В 46 всегда так подаю, а в химках отказ вынесли((

 

[hot8mail]

mdv, опираться необходимо на п.4 ст.5 фз№129 - сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ признаются достоверными до внесения соответствующих изменений... ну вот же мы и вносим изменения.
расписки там хоть с печатью дают?
оперируйте еще входящими номерами

 

[mdv]

опираться необходимо на п.4 ст.5 фз№129 - сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ признаются достоверными до внесения соответствующих изменений... ну вот же мы и вносим изменения.

Спасибо, попробую сегодня с ними поспорить.

 

[hot8mail]

mdv, входящий номер по 14 наверняка ведь меньше, чем по 13

 

[mdv]

входящий номер по 14 наверняка ведь меньше, чем по 13

Спасибо, за столь конкретные предложения, по входящим номерам сейчас посмотрю.

Добавлено через 2 минуты 5 секунд

входящий номер по 14 наверняка ведь меньше, чем по 13

К сожалению нет(( по 14 выше чем по 13

 

[снеговик]

mdv, отказ правомерен, при учете что Петров - новый участник, а на момент представления заявления он таковым (участником Общества) для третьих лиц не являлся.

 

[hot8mail]

снеговик, а как быть с законом?

 

[снеговик]

hot8mail, с каким?
Ток не нада про несоотвествие сведений в 2-х поданных заявах (13 и 14).

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[hot8mail]

с каким?

фз №129

Ток не нада про несоотвествие сведений в 2-х поданных заявах (13 и 14).

а разве это не так?
так и есть...

 

[снеговик]

Кажись уже полемизировали на эту тему.
Однако в 13001 указываются сведения "об участниках общества, сведения
о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент представления заявления"
На момент предоставления заявы сведений о новых участниках нет (они появятся только после реги изменений), соотвественно и указывать их не нужно.
Другое дело, что формы эти (13 и 14) криво в этом отношении составлены - это да!

Добавлено через 2 минуты 24 секунды
по идее в 13001 не нужно было делать эту дебильную приписку

"об участниках общества, сведения
о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент представления заявления"

делать
Ну или уточнить ее, что при вводе новых участников, сведения о них как раз указывать нада

 

[hot8mail]

по идее в 13001 не нужно было делать эту дебильную приписку

или в приписке указать не момент, а слово - дата

 

[снеговик]

а момент чем от даты отличается? Момент, получается еще точнее чем дата.
Ну типа не конкретный день, а там столько часов, минут, секунд))

 

[hot8mail]

момент в данном случае понятие растяжимое, именно в этом трабл.
один считает, что сведения в ЕГРЮЛ принаются достоверными до внесения соответствующих изменений и в первую очередь надо проводить 14, а второй наоборот и говорит ну изменения же произошли, мол в связи с внесением в учредительные и надо в первую очередь регистрировать 13...

в первом варианте все понятно. вопросов нет как таковых.

а вот во втором наоборот не понятно и возникает масса вопросов: на основании чего проводится в первую очередь 13 если зая новый дир? почему не отказ, в ЕГРЮЛ ведь другой дир? еще бредовее вопрос: почему регистрируется в первую очередь 13, если у дира сменился паспорт - опять наблюдаем несоответствие данных с данными в ЕГРЮЛ? почему регистрируется новый уставный капитал, сумма долей которого не достигает соответствия?



и еще один трабл

5. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона), вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их уставов в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений, или вступившего в законную силу и поступившего в регистрирующий орган на момент государственной регистрации указанных изменений решения суда о принадлежности долей в уставном капитале общества.

что бы это значило с учетом ГК, где уч.доки утверждаются учредителями (участниками)? да еще и - действующей на момент государственной регистрации указанных изменений?

мы убрали сведения об участниках из устава... как быть рег.органу? бредово регистрировать участников из старого устава? а у них произошли изменения, хотя бы даже в части паспортных данных... как можно вообще регистрировать заведомо недействующие ПД?:dont_know:

я придерживаюсь мнения, что действующая редакция устава - которая последняя представленная. так думать проще. иначе опять возникнет масса вопросов типа рег.орган дурак и регистрирует недействующую редакцию устава

вот вам и момент представления
в отличии от сухого слова - дата

Добавлено через 2 часа 4 минуты 30 секунд
о, тут на днях увидел в выписке такое "кино": ооо, два участника, один и них Директор, у Директора сменилась прописка... в выписке у него как у участника прописку поменяли, а как у Директора - нет...

вопрос: а как же он тогда был заявителем с новой пропиской?

 

[снеговик]

hot8mail, абасака! Наши поезда, самые поездатые поезда в мире!
Чесн говоря я уже давно привык в постоянным косякам со стороны фнс и практически ничему не удивляюсь