Да, е-мое, речь там совсем не о том, что указано в названии темы, а о налогах.
В письме вопрос ставится "Имеет ли право арендодатель-2 учесть в расходах при исчислении налога на прибыль затраты на капитальный ремонт, не учтенные и переданные арендодателем-1?"
Т.е. ситуация такая:
Арендатору старым собственником была снижена арендная ставка на сумму затрат по капитальному ремонту помещений. Я так понимаю, что новый собственник хочет зачесть в свои расходы сумму недополучаемой по договору арендной платы, чтобы на эту сумму снизить свой налог на прибыль. А Минфин в лучших своих традициях не говорит ни да, ни нет, но из контекста следует, что новый собственник может зачесть в расходы недополученную арендную плату "в течение оставшегося срока действия договора".
Но это сказал Минфин, а конкретную налоговую может это не колыхать. Она может сказать, к примеру:
Что при реконструкции основного средства, согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ понесенные затраты увеличивают первоначальную стоимость этого основного средства и подлежат списанию для целей налогообложения через механизм амортизации в соответствии со статьями 256-259 НК РФ.
К данному случаю более применима ситуация что затраты идут как капитальный ремонт и рассматриваются как прочие расходы. Поэтому налоговая может заявить, что расходы признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, вне зависимости от их оплаты в размере фактических затрат (статьи 260 и 272 НК РФ). Налоговая может тупо заявить, что датой осуществления расходов будет являться день подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Поэтому заявленные Вами расходы не могут быть приняты. И судитесь потом до потери пульса и сознания.
С моей точки зрения расходы на капитальный ремонт выражаются, в итоге, в неотделимых улучшениях здания. Для нового собственника они уже вошли в цену покупки недвижимого имущества. Т.е. он не может учитывать расходы на капитальный ремонт, поскольку результаты этого ремонта уже вошли в стоимость объекта при покупке недвижимости. А недополучение арендной платы - упущенная выгода проблемы сугубо нового собственника и он не вправе перекладывать их на государственный бюджет уменьшая свои налоговые отчисления.
Добавлено через 14 минут 20 секунд
А, вот еще темка. Арендодатель в своей петиции в Минфин считает, что раз Арендатор представил арендодателю-1 все первичные документы, подтверждающие произведенные затраты, такие как акты выполненных работ, договор подряда, лицензию, платежные и прочие документы, то эти бумажки могут быть основанием для зачета расходов по капитальному ремонту для Арендодателя.
Не тут то и было. Налоговая, может заявить, что согласно другому письму Минфина России от 14.01.2004 № 16-00-14/10 основанием для определения видов ремонта должны являться соответствующие документы, разработанные техническими службами организаций в рамках системы планово-предупредительных ремонтов. В связи с чем, в целях правильного отражения расходов на проведение ремонтов в бухгалтерском и налоговом учете в организации должны быть соответствующие локальные, организационно-распорядительные и первичные документы, такие как: положение о ремонтах, приказ на осмотр зданий и сооружений, приказ о создании комиссии по осмотру, акт технического обследования объекта ремонтно-восстановительных работ с указанием обнаруженных дефектов, мер по их устранению и сроков выполнения, дефектная ведомость. И наличие только перечисленных в письме № 16-00-14/10 документов позволит обосновать тот факт, что осуществленные работы являются ремонтом и затраты по этим работам можно отнести на расходы в соответствии со статьей 260 НК РФ. А если документов обосновывающих ремонт нет, то затраты хоть и были, но могут быть отнесены на «необоснованную прихоть арендатора» и не могут быть отнесены на расходы арендодателей, хоть первого, хоть второго, хоть десятого.
