Федеральный арбитражный суд Московского округа решил, что налоговые инспекции, чьи решения были успешно оспорены, должны компенсировать истцу расходы, связанные с командировками на судебные процессы. При этом адвокаты не обязаны пользоваться самыми дешевыми видами транспорта и ночевать в общежитии. В будущем суды заставят ФНС возмещать все расходы за профессиональные услуги привлеченных адвокатов по рыночным ценам, надеются юристы.
Суд удовлетворил иск компании «Газпром трансгаз Волгоград» к налоговикам о возмещении судебных издержек на сумму 121,4 тыс. руб. Поводом к подаче иска стало дело, которое предприятие выиграло у фискалов в июне 2010 года в суде третьей инстанции. Компания просила суд взыскать с них командировочные расходы на юристов, представляющих ее интересы в суде. В них входила оплата авиабилетов и проживание юристов в стандартных номерах «Домодедово аэротель».
Налоговики заявили в суде, что такие судебные расходы являются завышенными. При этом они апеллировали к одному из постановлений правительства от 2002 года, которое устанавливает суточное довольствие на человека в размере 100 руб. Суд отклонил этот довод, поскольку налогоплательщик не обязан «до выезда в командировку производить анализ цен и уровень гостиничных услуг, а также осуществлять проезд на железнодорожном транспорте».
Федеральная налоговая служба (ФНС) отказалась давать РБК daily комментарий по этому делу.
Размер расходов, подлежащих компенсации, должен быть разумным, а не минимально возможным, как пытались доказать налоговики, комментирует старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. «При этом под разумностью не должно пониматься, что сторона в споре должна прилагать сверхусилия для поиска минимальных расценок, ехать самым дешевым и неудобным транспортом, спать в общежитии и так далее», — рассуждает юрист. Зачастую налоговая инспекция назло стороне, выигравшей спор, пытается свести ее требования к минимальному размеру вопреки фактическим расходам, здравому смыслу и нормам компании, которая командирует своего представителя в суд, отмечает юрист Art de Lex Юлия Голикова.
Если по командировочным расходам вопрос разумности решается довольно просто — это не должны быть услуги люкс-, бизнес- или премиум-класса, то вопрос возмещения расходов на представителя в полном объеме решается сугубо индивидуально. «Разброс цен на услуги юристов является колоссальным, — рассказывает старший юрист компании Sameta Евгений Новичихин. — Четкие критерии пока не выработаны, но со временем обязательно будут».
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/09/06/focus/562949981413494
Суд удовлетворил иск компании «Газпром трансгаз Волгоград» к налоговикам о возмещении судебных издержек на сумму 121,4 тыс. руб. Поводом к подаче иска стало дело, которое предприятие выиграло у фискалов в июне 2010 года в суде третьей инстанции. Компания просила суд взыскать с них командировочные расходы на юристов, представляющих ее интересы в суде. В них входила оплата авиабилетов и проживание юристов в стандартных номерах «Домодедово аэротель».
Налоговики заявили в суде, что такие судебные расходы являются завышенными. При этом они апеллировали к одному из постановлений правительства от 2002 года, которое устанавливает суточное довольствие на человека в размере 100 руб. Суд отклонил этот довод, поскольку налогоплательщик не обязан «до выезда в командировку производить анализ цен и уровень гостиничных услуг, а также осуществлять проезд на железнодорожном транспорте».
Федеральная налоговая служба (ФНС) отказалась давать РБК daily комментарий по этому делу.
Размер расходов, подлежащих компенсации, должен быть разумным, а не минимально возможным, как пытались доказать налоговики, комментирует старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. «При этом под разумностью не должно пониматься, что сторона в споре должна прилагать сверхусилия для поиска минимальных расценок, ехать самым дешевым и неудобным транспортом, спать в общежитии и так далее», — рассуждает юрист. Зачастую налоговая инспекция назло стороне, выигравшей спор, пытается свести ее требования к минимальному размеру вопреки фактическим расходам, здравому смыслу и нормам компании, которая командирует своего представителя в суд, отмечает юрист Art de Lex Юлия Голикова.
Если по командировочным расходам вопрос разумности решается довольно просто — это не должны быть услуги люкс-, бизнес- или премиум-класса, то вопрос возмещения расходов на представителя в полном объеме решается сугубо индивидуально. «Разброс цен на услуги юристов является колоссальным, — рассказывает старший юрист компании Sameta Евгений Новичихин. — Четкие критерии пока не выработаны, но со временем обязательно будут».
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/09/06/focus/562949981413494
