Нужен совет акул :)

[salmail]

ЗАО увеличило УК, зарегистрировав Устав в ФНС,но как часто встречается, не уведомив перед этим ФСФР. Частично помог им исправить ситуацию обычным способом, зарегил эмиссию по Уставу в первой редакции. НО... Обнаружил, что помимо прочего, когда они увеличивали УК в ФНС, допустили грубую ошибку в Уставе (вместо стоимости 1 акции в 90 руб. указали стоимость 1 акции в 1000 руб., т.е. раньше УК был 9000 руб. (100 акций по 90руб., а увеличили до 20000 (20 акций по 1000руб.!!!) Как решить проблему не знаю, вариант с уменьшением УК в ФНС не очень интересен, поскольку процесс длительный, связанный с публикациями в Вестнике, а время не на их стороне, к тому же уведомлять кредиторов они не хотят (или не могут). Вариант выйти на ФНС с письмом об ошибке тоже не совсем приемлем - слышал, что процесс опять же очень длительный, пугают сроками аж в три месяца. Есть, конечно, вариант сделать еще одну эмиссию. Отсюда вопрос - можно ли провести в ФСФР одновременнно увеличение номинала акции и их количества за одну эмиссию (один этап)? В таком случае, думаю, за 1,5-2 мес. уложился бы. Сталкивался ли кто-нибудь? С благодарностью выслушаю любые мнения и советы.

 

[002]

Обнаружил, что помимо прочего, когда они увеличивали УК в ФНС, допустили грубую ошибку в Уставе (вместо стоимости 1 акции в 90 руб. указали стоимость 1 акции в 1000 руб., т.е. раньше УК был 9000 руб. (100 акций по 90руб., а увеличили до 20000 (20 акций по 1000руб.!!!)

Т.е., правильно ли понимаю, что:
1) Вы зарегили первичку 100 акций по 90 рублей.
2) при неправильном увеличении УК они уменьшили количество акций, увеличив их номинал?

Есть, конечно, вариант сделать еще одну эмиссию. Отсюда вопрос - можно ли провести в ФСФР одновременнно увеличение номинала акции и их количества за одну эмиссию (один этап)? В таком случае, думаю, за 1,5-2 мес. уложился бы. Сталкивался ли кто-нибудь? С благодарностью выслушаю любые мнения и советы.

А зачем Вам увеличивать количество акций? Я так понимаю его-то как раз уменьшать нужно (со 100 шт. до 20 шт.). Но в любом случае:
1. Одним этапом это сделать не получится. Учитывая, что косяк в уставе, а не в ЕГРЮЛ (в котором отражен только размер УК) ситуация складывается неприятная.
2. Даже если бы и получилось - что будем делать с "неправильным" уставом?
3. Новый зарегенный устав при регистрации выпусков в любом случае может всплыть в ФСФР, в связи с чем Вас отправят исправлять ошибку. А если у Вас есть возможность, чтобы он не всплыл и чтобы его тихо похоронить, то зачем и огород городить - делайте себе любую эмиссию, меняющую размер УК, и регистрируйте в ФНС новую редакцию устава с УК, акции которого будут зарегистрированы.

Как решить проблему не знаю, вариант с уменьшением УК в ФНС не очень интересен, поскольку процесс длительный, связанный с публикациями в Вестнике, а время не на их стороне, к тому же уведомлять кредиторов они не хотят (или не могут).

Это вообще не вариант, потому что чреват дальнейшими проблемами и несуразицей с существующим выпуском акций.

Вариант выйти на ФНС с письмом об ошибке тоже не совсем приемлем - слышал, что процесс опять же очень длительный, пугают сроками аж в три месяца.

А вот это вариант и сроки в три месяца не такие уж и большие для решения проблемы, учитывая, что граждане жили с этой ерундой больше времени, я так понимаю.

Есть еще вариант - выйти с иском в суд к ФНС. Есть положительная судебная практика. Этот вариант тоже не очень быстрый но, учитывая, что решения о признании недействительными неНПА подлежат немедленному исполнению, может быть быстрее и эффективнее переписки и бодания с налоговой.

 

[Сашасан]

получается что у вас есть начальное состояние УК 9000 руб из расчета 100 шт. акций по 90 руб. каждая. Это было зарегено в ФСФР.
далее все сделано в нарушениями. Нарушен порядок сперва рег-ция решения о выпуске в ФСФР потом размещение потом отчет и потом только по данным зарегистрированного отчета устав в налоговой. В ы в ФСФР не ходили второй выпуск или доп. выпуск не регили тупо зарегили новый устав с увеличенным УК в 20 т.р. (совершенно не важно теперь какие там акции и какого номинала ну то есть важно конечно но всегда можно также некорректно пойти и зарегить новый устав с тем же ук но в другом раскладе по к-ву и номиналу акций, 46-я совершенно не вникает в детали по акциям, она только следит чтобы величина ук указанная в уставе соответствовала ук в ЕГРЮЛ, а представляемые уставы ЗАО читает через строчку и уж точно не сличает с теми доками что были раньше и имеются в деле ну как правило конечно не могу сказать что в 100% случаев но уж в 90% случаев точно).
Лечение вижу в общих чертах такое - вернуться в исходное положение т.е. к 9000 руб. ук из расчета 100 шт. по 90 руб. каждая. Для этого подать в ЕГРЮЛ Р14001 типа на устранение ошибки с тем ГРН когда увеличивали ук, приложить Р13001 с листом на ук в 9000 руб. и галкой на уменьшение ук. Детали оформления очень важны но их опускаю.
Если это проходит. Далее нести устав в новой редакции на 9000 руб. ук уже без всякого уменьшения и увеличения и нужным количеством и номиналом акций типа 100 шт. обыкновенных по 90 руб. ну и объявленных обыкновенных можно побольше прописать это зарегирть вернуться в исходное положение по уставу. И начать все сначала с доп. эмиссией до 20 т.р. или какой вам нужно можно и другою совершенно и размещать доп. акции в нужном к-ве номиналом 100 руб. каждая или вовсе ничего больше не делать так и остаться с 9000 руб. из расчета 100 шт. по 90 руб.
Кстати если нужно формально сохранить чьи -то доли, то делайте после возврата в исх. положение вторую эмиссию и уж не обязательно до 20 т.р. до той величины и втом числе акций как вам надо будет по раскладу. Ну подумайте сперва все детали конечно

 

[salmail]

Т.е., правильно ли понимаю, что:
1) Вы зарегили первичку 100 акций по 90 рублей.
2) при неправильном увеличении УК они уменьшили количество акций, увеличив их номинал?

Да, все верно.

А зачем Вам увеличивать количество акций? Я так понимаю его-то как раз уменьшать нужно (со 100 шт. до 20 шт.). Но в любом случае:
1. Одним этапом это сделать не получится. Учитывая, что косяк в уставе, а не в ЕГРЮЛ (в котором отражен только размер УК) ситуация складывается неприятная.
2. Даже если бы и получилось - что будем делать с "неправильным" уставом?
3. Новый зарегенный устав при регистрации выпусков в любом случае может всплыть в ФСФР, в связи с чем Вас отправят исправлять ошибку. А если у Вас есть возможность, чтобы он не всплыл и чтобы его тихо похоронить, то зачем и огород городить - делайте себе любую эмиссию, меняющую размер УК, и регистрируйте в ФНС новую редакцию устава с УК, акции которого будут зарегистрированы.

Я имел ввиду что-то типа этого варианта - увеличить УК до 27000р. - кратного цене в 90 руб, чтобы доли сохранялись (300 акций по 90 руб.), соответственно, после ФСФР подать в ФНС на изменения в Уставе, как увеличение УК (как я понял они не очень внимательны (в прошлый раз ведь у этого ЗАО прошляпили) и скорее всего не обратят внимание на количество акций и их номинал, поскольку, как я понимаю, их больше интересует общая сумма УК). Может пройдет? Все-таки склоняюсь к этому варианту...

Это вообще не вариант, потому что чреват дальнейшими проблемами и несуразицей с существующим выпуском акций.

Согласен

А вот это вариант и сроки в три месяца не такие уж и большие для решения проблемы, учитывая, что граждане жили с этой ерундой больше времени, я так понимаю.

Вернее сказать "жили", ситуация изменилась. Петух жаренный клюнул =)

Есть еще вариант - выйти с иском в суд к ФНС. Есть положительная судебная практика. Этот вариант тоже не очень быстрый но, учитывая, что решения о признании недействительными неНПА подлежат немедленному исполнению, может быть быстрее и эффективнее переписки и бодания с налоговой.

Уууууу! Вот это уж точно неприемлемо, повторяюсь сроки жмут(((

Добавлено через 21 минуту 49 секунд

получается что у вас есть начальное состояние УК 9000 руб из расчета 100 шт. акций по 90 руб. каждая. Это было зарегено в ФСФР.
далее все сделано в нарушениями.

Вернее все с самого начала было с нарушениями, регистрация УК 9000 в ФСФР была произведена при исправлении ситуации, т.к. увеличение УК было связано с вводом еще 1 акционера, после ничтожной продажи акций.

Нарушен порядок сперва рег-ция решения о выпуске в ФСФР потом размещение потом отчет и потом только по данным зарегистрированного отчета устав в налоговой. В ы в ФСФР не ходили второй выпуск или доп. выпуск не регили тупо зарегили новый устав с увеличенным УК в 20 т.р. (совершенно не важно теперь какие там акции и какого номинала ну то есть важно конечно но всегда можно также некорректно пойти и зарегить новый устав с тем же ук но в другом раскладе по к-ву и номиналу акций, 46-я совершенно не вникает в детали по акциям, она только следит чтобы величина ук указанная в уставе соответствовала ук в ЕГРЮЛ, а представляемые уставы ЗАО читает через строчку и уж точно не сличает с теми доками что были раньше и имеются в деле ну как правило конечно не могу сказать что в 100% случаев но уж в 90% случаев точно).

Вот как вариант и предлагаю: увеличить УК до 27000 (писал постом выше). Естественно процедуру провести как положено, в ФСФР также Устав 1-ой редакции, а в ФНС, естсвенно просто увеличение УК с последним Уставом, который у них зареген.
Ваше мнение, коллега? Пройдет или нет?

Добавлено через 34 минуты 28 секунд
Выражусь, чтобы было все более понятно, то есть для ФСФР - это будет просто доп. выпуск (увеличивается количество акций со 100 до 300), а для налоговой - это будет тупое увеличение УК с 20000 до 27000 (единственный момент, чтобы не обратили внимание на номинал акций, как видно из практики, они тщательно не сверяют документы). ИМХО может прокатить.

 

[Сашасан]

Ну вообще-то насчет первичка с нарушениями это почти не бывает. Ведь сутью регистрации ФСФР не регистрирует ваших акционеров не количественно не пофамильно, ФСФР регистрирует толкьо что у вас 90 штук обыкновеных акций по 100 руб. номинальной стоимости каждая а у кого они находятся это они не отвечают это только справочные данные в отчете. Так что не может быть неправильная регистрация . Она эта рег-ция может либо быть либо не быть и все.
Насчет доп. выпуска. Если у вас есть первичная рег-ция то вы можете дальше делать доп. выпуски например дополнительно размещать еще 180 шт. обыкновенных акций номиналом 100 рублей. и увеличить ук с 9 т.р. до 27 т.р. Но для этого надо
а) Балансы на 2010 г. и на последний квартал допустим 3-й 2011 чтоб чистые активы по ним были больше величины УК
б) Наличие дотаточного к-ва объявленных обыкновенных акций в уставе (т.е. хотя бы 180 шт. объявленных обыкновенных акций)
в) Предъявить устав в ФСФР старый с УК 9000 руб из расчета 90 акций по 100 руб. (или вычищать уставы и ЕГРЮЛ чтобы все было совсем корректно, что я вам и советовал на подготовительном этапе) в надежде что ФСФР не спрашивает выписок из ЕГРЮЛ и скорей всего не сверяет ничего с ЕГРЮЛ а видит только бумажные доки им представленные. Например первый устав и дополнение к уставу где про объявленные акции (без нужно числа объявленных акций вам этот драндулет не завести впрочем как и хороших показателей по чистым активам). Если идите по пути чистки уставов, то тогда показываете в ФСФР при подаче доков на доп. выпуск последний законный вычищенный устав, если потом спросят про остальные так объяснитесь несостоявшимся выпуском и возвратом в исходное положение.
Еще конечно встает отдельный вопрос насчет нынешних акционеров у кого сколько акций и если типа возвращаетесь в исходное положение начальное, то надо новых тогда за дверь а потом опять вводить, может они на это не согласны? Может проще в ООО преобразоваться и не разводить жевание насчет законности преобразования (все равно если преобразуетесь может никто и оспаривать не будет это) и послать это ЗАО далеко и на долго, а можно и полечить как уж сами решите.

 

[salmail]

Ну вообще-то насчет первичка с нарушениями это почти не бывает. Ведь сутью регистрации ФСФР не регистрирует ваших акционеров не количественно не пофамильно, ФСФР регистрирует толкьо что у вас 90 штук обыкновеных акций по 100 руб. номинальной стоимости каждая а у кого они находятся это они не отвечают это только справочные данные в отчете. Так что не может быть неправильная регистрация

Согласен. Говоря, что изначально с нарушениями, имел ввиду как раз то, что не было регистрации. Регистрацию сделал.

Может проще в ООО преобразоваться

Продумывал и этот вариант, но он оказался тоже неприемлемым - нужно сохранить именно это ЗАО.
В общем думаю рискнуть по варианту увеличения УК до 27000 (доп. выпуск), в надежде, что РО ФСФР не спросит выписку из ЕГРЮЛ, а ИФНС не обратит внимания на номинал акций. По итогам отпишусь, но думаю, что это будет не так скоро, как хотелось бы =)
Всем спасибо, если у кого возникнут новые мысли, с удовольствием выслушаю. Пока доки не подал, вероятнее всего на след. неделе буду биться.