Банкам сменили прописку
Они будут судиться с заемщиками по месту их жительства
Высший арбитражный суд (ВАС) дал однозначный ответ на вопрос, где должны рассматриваться споры между банком и заемщиками-физлицами. Это возможно только в судах по месту регистрации заемщиков, говорится в обзоре судебной практики, подготовленном ВАС. Для банков оно чревато отказами судов общей юрисдикции принимать иски по месту регистрации банка, ростом издержек и увеличением сроков рассмотрения исков.
В распоряжении "Ъ" оказался "Обзор судебной практики ВАС по потребительскому кредитованию". "Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей",— отмечается в обзоре. Рассматриваться такие споры могут только по месту регистрации заемщика. При этом не имеет значения, выступает истцом сам заемщик, отстаивая свои права, или банк, следует из обзора.
ВАС не первый раз рассматривает вопрос о том, где должны рассматриваться споры банков с заемщиками-физлицами. В кризис вопрос подсудности таких споров получил особую актуальность в связи с ростом судебных разбирательств банков с заемщиками-неплательщиками. Впрочем, столь однозначно высшая судебная инстанция высказалась впервые. В марте 2010 года президиум ВАС вынес постановление, в котором указал, что незаконным является условие о рассмотрении таких споров "только" по месту нахождения банка (см. "Ъ" от 3 марта 2010 года). Это решение оставляло банкам возможность судиться с заемщиками в разных судах в зависимости от предмета спора: по иску банка к заемщику — по месту нахождения банка, по иску заемщика к банку — там, где это удобнее заемщику.
На текущий момент аргументация ВАС такова. Закон "О защите прав потребителей" дает потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту. При этом процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, законом не установлено. По общему правилу, иски должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГК РФ). То есть любые разбирательства банка с заемщиком-физлицом могут проходить только по месту регистрации заемщика, пришли к выводу судьи ВАС.
Категоричная позиция, которую занял ВАС, повлечет волну отказов судов общей юрисдикции принимать иски по месту регистрации банков, что в разы увеличит судебные издержки банков, полагают эксперты. "Мы имеем представительства и филиалы во всех регионах, сейчас 80% процентов исков подаются по месту регистрации банка, и суды их принимают,— говорит начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников.— После публикации данного обзора ВАС можно ожидать волны отказов судов в принятии таких исков". Очевидно, суды общей юрисдикции будут прислушиваться к позиции ВАС, хотя и не обязаны этого делать, соглашается партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин. "Раньше один банковский юрист подавал иски сразу по нескольким заемщикам в районный суд по месту регистрации банка, и судьи зачастую рассматривали их вместе, что позволяло получать решения в течение 1,5 часов,— указывает господин Котельников.— Теперь банкам придется содержать больше юристов, которые будут ходить и подавать иски в разные районные суды одного и того же города, что увеличит судебные издержки в разы, а также приведет к росту нагрузки на судей и замедлению рассмотрения споров".
Ксения Дементьева, Василий Нантай, Анна Занина
http://www.kommersant.ru/doc/1788001
Они будут судиться с заемщиками по месту их жительства
Высший арбитражный суд (ВАС) дал однозначный ответ на вопрос, где должны рассматриваться споры между банком и заемщиками-физлицами. Это возможно только в судах по месту регистрации заемщиков, говорится в обзоре судебной практики, подготовленном ВАС. Для банков оно чревато отказами судов общей юрисдикции принимать иски по месту регистрации банка, ростом издержек и увеличением сроков рассмотрения исков.
В распоряжении "Ъ" оказался "Обзор судебной практики ВАС по потребительскому кредитованию". "Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей",— отмечается в обзоре. Рассматриваться такие споры могут только по месту регистрации заемщика. При этом не имеет значения, выступает истцом сам заемщик, отстаивая свои права, или банк, следует из обзора.
ВАС не первый раз рассматривает вопрос о том, где должны рассматриваться споры банков с заемщиками-физлицами. В кризис вопрос подсудности таких споров получил особую актуальность в связи с ростом судебных разбирательств банков с заемщиками-неплательщиками. Впрочем, столь однозначно высшая судебная инстанция высказалась впервые. В марте 2010 года президиум ВАС вынес постановление, в котором указал, что незаконным является условие о рассмотрении таких споров "только" по месту нахождения банка (см. "Ъ" от 3 марта 2010 года). Это решение оставляло банкам возможность судиться с заемщиками в разных судах в зависимости от предмета спора: по иску банка к заемщику — по месту нахождения банка, по иску заемщика к банку — там, где это удобнее заемщику.
На текущий момент аргументация ВАС такова. Закон "О защите прав потребителей" дает потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту. При этом процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, законом не установлено. По общему правилу, иски должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГК РФ). То есть любые разбирательства банка с заемщиком-физлицом могут проходить только по месту регистрации заемщика, пришли к выводу судьи ВАС.
Категоричная позиция, которую занял ВАС, повлечет волну отказов судов общей юрисдикции принимать иски по месту регистрации банков, что в разы увеличит судебные издержки банков, полагают эксперты. "Мы имеем представительства и филиалы во всех регионах, сейчас 80% процентов исков подаются по месту регистрации банка, и суды их принимают,— говорит начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников.— После публикации данного обзора ВАС можно ожидать волны отказов судов в принятии таких исков". Очевидно, суды общей юрисдикции будут прислушиваться к позиции ВАС, хотя и не обязаны этого делать, соглашается партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин. "Раньше один банковский юрист подавал иски сразу по нескольким заемщикам в районный суд по месту регистрации банка, и судьи зачастую рассматривали их вместе, что позволяло получать решения в течение 1,5 часов,— указывает господин Котельников.— Теперь банкам придется содержать больше юристов, которые будут ходить и подавать иски в разные районные суды одного и того же города, что увеличит судебные издержки в разы, а также приведет к росту нагрузки на судей и замедлению рассмотрения споров".
Ксения Дементьева, Василий Нантай, Анна Занина
http://www.kommersant.ru/doc/1788001
